Lue keskustelun säännöt.
Tyttöystävä ei suostu tekemään aborttia
07.09.2014 |
Ollaan seurusteltu vasta 5kk eikä parisuhde ole kovinkaan vakaalla pohjalla enkä halua isäksi. Tyttöystävä sanoi syövänsä pillereitä mutta tuli silti niistä huolimatta raskaaksi eikä halua aborttia tehdä vaikka se olisi paras ratkaisu.
Olen vasta 21-vuotias ja juuri päässyt työelämään eikä lapsi todellakaan sovi elämäntilanteeseeni. Tein jo tyttöystävälle selväksi että jos aikoo pitää lapsen niin saa tehdä sen yksin, minä en lasta halua enkä rupea mitään elareita makselemaan. Miten on, pääsenkö tästä tilanteesta jos vain lähden vai voiko tyttöystäväni pakottaa minut isäksi?
Kommentit (244)
Ei ole pakottamista isäksi, joka ei halua lasta niin käyttää kumia tai ottaa sterilisaation tai kieltäytyy yhdynnystä,. Naiskentelee vaan sellaisen kanssa jonka kanssa haluaa lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 07:05"]No huh huh. Ensin valehdellaan että syödään pillereitä, sitten tullaan raskaaksi ja kieltäydytään tekemästä aborttia? En ees haluais uskoa että tää on totta. Oikeasti tyrmistyttävää, että suomen laki voi käytännössä pakottaa jonkun isäksi. Onhan se tietenkin toisaalta hyvä, mut tällaisissa tilanteissa ei. Ei millään pahalla ap, mutta mä en jatkais enää suhdetta todellakaan tossa vaiheessa.
Miettikää toisin päin. Jos ap olis nainen, jonka poikaystävä uhkailee ja pakottaa synnyttämään lapsen? Oon varma että täältä löytyy myös niitä, jotka kauhistelevat sitä, että joissain vanhoillislestadiolaisperheissä naiset ovat synnytyskoneita. Se ei oo kauhean eri asia, että pakottaa jonkun isäksi. Ei sen pitäisi olla edes epäselvä asia. 5 kk seurustelua on mun mielestä vähän ja jos toinen ei oikeasti halua lasta, niin asiassa ei pitäis olla mitään epäselvää. Miksi hankkia lapsi, jos kummatkin eivät sitoudu siihen ja jos elämäntilanne ei sitä yksinkertaisesti salli?
[/quote]
Kerrotko ihan rauhallisesti, miten päädyit siihen, että ap:n tyttöystävä valehteli pillereiden käytöstä?
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 17:31"]
Onpa taas reilua, nainen saa päättää pitääkö vai abortoiko, halusi mies sitten pitää tai ei pitää. Reilua olisi jos mies/nainen saisi ilmoittaa oikeuteen ettei halua lasta, jos toinen sen silti tekee niin mies jäisi vapaaksi elatusmaksuista. Tietysti joku sanktio naiselle joka abortoisi vaikka mies haluaisi pitää. Näin sen pitäisi mennä tasa-arvon nimissä, koska naisen on helppo huijata raskaaksi itsensä tai muuttaa mieltään. Jossain leffassa samanlaisessa tilanteessa mies syötti naiselle jotain mistä tuli keskenmeno, mutta se on laitonta ja fiktiota, elä tee sitä!
[/quote]
Jos et halua biologista sukupuolieroa, niin harrasta seksiä vain oman sukupuolesi kanssa. Silloin ei tule vahinkovauvoja.
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 18:31"][quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 18:28"] En ole koskaan ymmärtänyt naisia, jotka tulevat joko vahingossa tai "vahingossa" raskaaksi, miehen vastusteluista huolimatta pitävät lapsen ja sitten itkevät kun isää ei muksu kiinnosta. Hei miettikää nyt muutakin kuin sitä pakonomaista tarvetta lisääntyä. Haluatteko oikeasti tuoda aina maailmaan lapsen jonka isää ei voisi vähempää kiinnostaa, vai kuvitteletteko oikeasti että se puklulle haiseva sinappikone herättäisi jotenkin mystisesti aiemmin niin vastenhakoisen miehen isyysvaistot? Sääliksi käy tällaisia lapsia, ei heidän isänsä vaan äitinsä vuoksi. TE itse olette kieltäneet lapselta isän, pitämällä lapsen jota mies ei halua. Te teette sen ihan tietoisesti. Toki näin voi tehdä, mutta mielestäni sitten ei ole mitään oikeutta ruikuttaa muksun isättömyyttä kun jo raskauden alussa on ollut hyvin tiedossa ettei toinen lasta halua. Nainen voi kasvaa äidiksi raskauden aikana vaikkei alunperin lasta olisi tahtonutkaan, miehet ovat vähän eri juttu näin pääosin. Muutenkin ap:n tarina haiskahtaa nyt vähän siltä, että hänet on huijattu isäksi. Mielestäni ap ei ole tehnyt mitään väärää, hän LUOTTI kumppaniinsa ja hänen sanaansa ehkäisystä. Mutta ei, av-mammat tulevat tilanteesta riippumatta huutelemaan "se ehkäisee joka ei lasta halua!!!". Mikä helvetin lähtökohta se on parisuhteelle jos ei edes kumppaniinsa voi luottaa? Ainiin, täällähän on ihan tavallista ratsata kumppanin kännykät ja facebookitkin. En koskaan tekisi lasta miehelle joka ei lasta selkeästi halua. Järjen köyhyyttä. Ei se isättömänä kasvaminen ole kuulkaas mitään herkkua. Lasten tulisi syntyä MOLEMPIEN osapuolien yhteisestä päätöksestä. Eri asia tietenkin tapaukset joissa lapsi on saatettu alulle hyvässä yhteisymmärryksessä mutta toinen muuttaakin mielensä synnytyksen kynnyksellä, silloin on raukkamaista jo kääntää kelkkansa. [/quote]Miksei mies, joka ei ehdottomasti halua lapsia käytä edes kondomia? Onhan kondomilla myös ja varsinkin sukupuolitaudeilta suojaava vaikutus, joten ihan itsensäkin takia sitä kannattaisi käyttää. Ja ainahan on selibaatin mahdollisuuskin jos isäksi tulo ei miellytä. [/quote] seksi kyllä vähän niinku kuuluu suhteeseen... Ja luottamus......
[/quote]
Kuin myös se, että tiedostetaan seksin "riskit".
Miksi naisen pitäis tappaa lapsi jos haluaa pitää hänet? Sitähän se abortti on, turha hienostella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juumis kirjoitti:
Jos tyttö ystäväsi ei halua tehdä abortiankaikkisesti niin se ei ole mukanaisen syy jos mies ei halua vittu hoitia keskeenään nii jossain ei ymärrät miehen ei tarvitse olla lapsia jos nainen vaadi tehdä lapsia olisi tyytyväinen ystäväsi pareppihan ymärtä että vaikkasia olete harrastanut seksiä että hänen oikeasti tartiis huoletia lapsesta jos pitäs miehen tarpeet ees täytää huoletialases itset kun on huono tyttöystävä seksiä hänen pitäisisänsä tuosa ei ole järkeä toivotavasti typpy ämä seksi on pakollinen osata kahden ihmistehdä jottamatta sitä et tyttö ei halua seksi minusta on naisen vika että tuli raskassi
En ymmärtänyt yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 17:24"]Jos on valmis panemaan, on oltava valmis seurauksiinkin. Ole iloinen, että sinulla on kohta lapsi eikä aids.
Miksi tämä koskee vain miehiä? Eikös tyttöystävänikin olisi pitänyt miettiä onko valmis kantamaan vastuunsa? Hänhän se lupasi huolehtia ehkäisystä joten ei ole mun vastuu.
Tyttöystäväsi on valmista kantamaan melkoisen vastuun, jos ehkäisyn petettyä aikoo pitää lapsen ja kasvattaa tätä seuraavat parikymmentä vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 17:21"]Ei toki läsnäolevaksi isäksi mutta toki muuten. Ei ne pillerit ole sataprosenttisen varmoja. Miksi et käyttänyt kondomia?
Koska tyttöystävä lupasi huolehtia ehkäisystä itse.
[quote author="Vierailija" time="07.09.2014 klo 17:20"]Sun on pakko maksaa elareita, jos sut isäksi todetaan. Käytännössä sun ei tietenkään tarvitse lapsen elämään osallistua.
Voidaanko mut ns. pakottaa isyystesteihin? Ei kai Suomessa oikeasti ketään voida pakottaa sellaisiin?
Voidaan pakottaa. Jos et muuten suostu niin sinut voidaan ihan aikuisten oikeasti tulla hakemaan poliisiautolla ja jos yrität rimpuilemalla estää näytteen ottamisen niin poliisi tai vartija voi pidellä sinua paikallaan. Kannattaa siis ihan kiltisti mennä testeihin niin pääset helpoimmalla.
Joo sitämä laittaa mietimään milastai seksi oli mutta jos tyttö ystävä ei halua että haluaise hoitaa lapsen yksin toivasti jos oote olut sillen oikeesti on seksiä halunut seksi hänen niin ei naisen ole sitä lasta nainen ei kykenisi eli jos nainen ollut tietonen että hän voi tulaatia raskas olisi pitäny estää koska ei ole mies ennenkään lapsia naisen ole syytä luula ytä jos hän hoitanut sex huonosti että selviä eli minusta nainen ei todellakaanna ollut viisas vaan typerä hän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joudut maksumieheksi, niin pidä huoli että tapaat lasta kun se sinulle osoitetaan vaikka kiusalla jos ei muuten. Ajan myötä mieli voi muuttua ja esittele kapsi sukulaisillesi, niin tyleva äitikin pääsee teidän perheeseenne. Älkää suostuko pelkiksi maksumiehiksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos joudut maksumieheksi, niin pidä huoli että tapaat lasta kun se sinulle osoitetaan vaikka kiusalla jos ei muuten. Ajan myötä mieli voi muuttua ja esittele kapsi sukulaisillesi, niin tyleva äitikin pääsee teidän perheeseenne. Älkää suostuko pelkiksi maksumiehiksi.
copy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ois kiva tietää kuinka suuri osa vahinkolapsista ilmoitettaisiin, jos miehelle ei tulisi rahallista elatusta. Elatusmaksu on muuten ajalta jolloin mies elätti naisen eli vanhentunut maksu...
Vierailija kirjoitti:
Ois kiva tietää kuinka suuri osa vahinkolapsista ilmoitettaisiin, jos miehelle ei tulisi rahallista elatusta. Elatusmaksu on muuten ajalta jolloin mies elätti naisen eli vanhentunut maksu...
paste
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli tämä ei ole naisen vastuulla mitenkään?
Hä? Tyttö aikoo pitää lapsen, kasvattaa ja elättää seuraavat 18v ylikin luultavasti. Se ei ole mitään?
Vierailija kirjoitti:
Ois kiva tietää kuinka suuri osa vahinkolapsista ilmoitettaisiin, jos miehelle ei tulisi rahallista elatusta. Elatusmaksu on muuten ajalta jolloin mies elätti naisen eli vanhentunut maksu...
Elatusmaksu tulee ihan samallalailla naisen maksettavaksi jos mies on lähi. Miltäs ajalta se on?
Vierailija kirjoitti:
Ois kiva tietää kuinka suuri osa vahinkolapsista ilmoitettaisiin, jos miehelle ei tulisi rahallista elatusta. Elatusmaksu on muuten ajalta jolloin mies elätti naisen eli vanhentunut maksu...
Onko se vanhanaikaista, että molemmilla vanhemmilla on elatusvastuu lapsestaan? Lakia pitäisi mielestäni nykyaikaistaa niin, että hoitovastuukin jakautuisi vanhempien kesken 50/50 ja, jos toinen vanhempi kieltäytyisi hoitamasta lastaan, joutuisi hän maksamaan käyvän hinnan toiselle vanhemmalle lapsensa hoidosta.
Olisitko ap itse valmis tapoamaan ihmisen ettei jollekulle toiselle tule rahanmenosta paha mieli? Ja muutenkin, miksi te miehet ette vaadi itsellenne hormonaalista ehkäisyä kovaan ääneen? Kaikki nämä ongelmat ratkeaisi sillä. Mutta sehän ei käy kun ehkäisystä voi tulla SIVUVAIKUTUKSIA.
Vierailija kirjoitti:
Ois kiva tietää kuinka suuri osa vahinkolapsista ilmoitettaisiin, jos miehelle ei tulisi rahallista elatusta. Elatusmaksu on muuten ajalta jolloin mies elätti naisen eli vanhentunut maksu...
Mikä sinun mielästäsi olisi parempi tapa hoitaa etävanhemman osuus lapsen elatuksesta kuin elatusmaksu?
Olisiko esimerkisi parempi, että lähivanhempi keräisi vaikka kuukauden ajalta kaikki kuitit kuluista jota lapsesta on ollut ja etävanhempi tilittäisi tästä summasta aina puolet lähille?
Mietis ap vielä, sulla on työpaikkakin. Jos nyt alottaisit ihan oikeasti perhe-elämän, takaan että kadut myöhemmin käyttämättä jättämiäs tilanteita. Lapset on vaan kerran pieniä. Mä tein yhden lapsen kohdalla sen virheen ja kadun katkerasti edelleen. Kahdelle olen läheinen isä vaikka äidistä olenkin eronnut.
Muista lapsen äidistä voit erota, mutta lapsellesi olet aina isä!
No huh huh. Ensin valehdellaan että syödään pillereitä, sitten tullaan raskaaksi ja kieltäydytään tekemästä aborttia? En ees haluais uskoa että tää on totta. Oikeasti tyrmistyttävää, että suomen laki voi käytännössä pakottaa jonkun isäksi. Onhan se tietenkin toisaalta hyvä, mut tällaisissa tilanteissa ei. Ei millään pahalla ap, mutta mä en jatkais enää suhdetta todellakaan tossa vaiheessa.
Miettikää toisin päin. Jos ap olis nainen, jonka poikaystävä uhkailee ja pakottaa synnyttämään lapsen? Oon varma että täältä löytyy myös niitä, jotka kauhistelevat sitä, että joissain vanhoillislestadiolaisperheissä naiset ovat synnytyskoneita. Se ei oo kauhean eri asia, että pakottaa jonkun isäksi. Ei sen pitäisi olla edes epäselvä asia. 5 kk seurustelua on mun mielestä vähän ja jos toinen ei oikeasti halua lasta, niin asiassa ei pitäis olla mitään epäselvää. Miksi hankkia lapsi, jos kummatkin eivät sitoudu siihen ja jos elämäntilanne ei sitä yksinkertaisesti salli?