Soini on hiljaa, kun persut möläyttelee

persujen argumentaatio on 90% tiedettä ja logiikkaa ja 10% tunnetta

Maailman ärsyttävin sana on huutonaurua, mutta tätä ei voi kommentoida mitenkään muuten.

Alentuva suhtautuminen on toki vanha ala-asteelta opittu psykologinen taktiikka jonka tarkoitus on saada vastustaja alistumaan ja menettämään itseluottamuksensa antamalla illuusio vahvuudesta ja viisaudesta virnuilemalla. Esim.tarkkisluokkalainen voi tehdä sen priimukselle vaikka jälkimmäisellä on oikeasti enemmän tietoa mutta priimus voi silti romahtaa kulttuuriympäristön sosiaalisessa paineessa koska nörtti ei ole cool.

Ja vastauksesi oli hyvä esimerkki siitä mistä yllä kirjoitin.

Luetellaan siis kaikki vastaustavat:

-alentuminen (LOL-vastaukset)

-epäsuora ja suora nimittely

-kieltäminen (sisältää falsifioimattomien väitteiden käyttämisen todisteena)

totta mitä kirjoitit, myönnän.

Mutta se ei kuule millään poista persujen idioottimaisia möläytyksiä tai tee niitä vähemmän halveksuttavaksi.

Kai nyt sen myönnät?

Alentuva suhtautuminen on toki vanha ala-asteelta opittu psykologinen taktiikka

lässynlässyn I'ma martyyr! Älä kirjoita naurettavaa paskaa, vastaanotto on silloin paljon parempi. Kokeile vaikka!

persujen argumentaatio on 90% tiedettä ja logiikkaa ja 10% tunnetta

Maailman ärsyttävin sana on huutonaurua, mutta tätä ei voi kommentoida mitenkään muuten.

Alentuva suhtautuminen on toki vanha ala-asteelta opittu psykologinen taktiikka jonka tarkoitus on saada vastustaja alistumaan ja menettämään itseluottamuksensa antamalla illuusio vahvuudesta ja viisaudesta virnuilemalla. Esim.tarkkisluokkalainen voi tehdä sen priimukselle vaikka jälkimmäisellä on oikeasti enemmän tietoa mutta priimus voi silti romahtaa kulttuuriympäristön sosiaalisessa paineessa koska nörtti ei ole cool.

Ja vastauksesi oli hyvä esimerkki siitä mistä yllä kirjoitin.

Luetellaan siis kaikki vastaustavat:

-alentuminen (LOL-vastaukset)

-epäsuora ja suora nimittely

-kieltäminen (sisältää falsifioimattomien väitteiden käyttämisen todisteena)

totta mitä kirjoitit, myönnän.

Mutta se ei kuule millään poista persujen idioottimaisia möläytyksiä tai tee niitä vähemmän halveksuttavaksi.

Kai nyt sen myönnät?

Ei teekkään mutta ne ovat vain möläytyksiä aivan kuten esim.minuun kohdistetut möläytykset tällä palstalla.

Minä en ainakaan usko että möläytyksistä valittelijoita ärsyttävät ne möläytykset itsessään vaan se koko politiikka ja he ovat salaa onnellisia koska kuvittelevat voivansa tyrehdyttää keskustelun puhumalla joistakin möläytyksistä.

Olisi tärkeämpää keskittyä niihin yhteiskunnallisiin ongelmiin jotka aiheuttavat niitä möläytyksiä eikä teeskennellä että ne tulevat tyhjästä ja sitten vielä pahimmillaan vaatia hirveitä suojelurahoja ja vankilatuomioita leikkien idioottia joka ei muka tajua miksi ihmiset ovat vihaisia.

Se puhutaanko niistä yhteisistä faktoista möläyttämällä, Karjalan murteella vai korukielellä ei ole niin olennaista vaan ne dramaattiset yhteiskunnalliset vaikutukset mitä niillä puheenalaisena olevilla asioilla on.

persujen argumentaatio on 90% tiedettä ja logiikkaa ja 10% tunnetta

Maailman ärsyttävin sana on huutonaurua, mutta tätä ei voi kommentoida mitenkään muuten.

Alentuva suhtautuminen on toki vanha ala-asteelta opittu psykologinen taktiikka jonka tarkoitus on saada vastustaja alistumaan ja menettämään itseluottamuksensa antamalla illuusio vahvuudesta ja viisaudesta virnuilemalla. Esim.tarkkisluokkalainen voi tehdä sen priimukselle vaikka jälkimmäisellä on oikeasti enemmän tietoa mutta priimus voi silti romahtaa kulttuuriympäristön sosiaalisessa paineessa koska nörtti ei ole cool.

Ja vastauksesi oli hyvä esimerkki siitä mistä yllä kirjoitin.

Luetellaan siis kaikki vastaustavat:

-alentuminen (LOL-vastaukset)

-epäsuora ja suora nimittely

-kieltäminen (sisältää falsifioimattomien väitteiden käyttämisen todisteena)

totta mitä kirjoitit, myönnän.

Mutta se ei kuule millään poista persujen idioottimaisia möläytyksiä tai tee niitä vähemmän halveksuttavaksi.

Kai nyt sen myönnät?

Ei teekkään mutta ne ovat vain möläytyksiä aivan kuten esim.minuun kohdistetut möläytykset tällä palstalla.

Minä en ainakaan usko että möläytyksistä valittelijoita ärsyttävät ne möläytykset itsessään vaan se koko politiikka ja he ovat salaa onnellisia koska kuvittelevat voivansa tyrehdyttää keskustelun puhumalla joistakin möläytyksistä.

Olisi tärkeämpää keskittyä niihin yhteiskunnallisiin ongelmiin jotka aiheuttavat niitä möläytyksiä eikä teeskennellä että ne tulevat tyhjästä ja sitten vielä pahimmillaan vaatia hirveitä suojelurahoja ja vankilatuomioita leikkien idioottia joka ei muka tajua miksi ihmiset ovat vihaisia.

Se puhutaanko niistä yhteisistä faktoista möläyttämällä, Karjalan murteella vai korukielellä ei ole niin olennaista vaan ne dramaattiset yhteiskunnalliset vaikutukset mitä niillä puheenalaisena olevilla asioilla on.

eksytään liian kauas aiheesta eli siitä että persujen mielipiteet ovat ihmeellisiä/vaarallisia/rasistisia/muuten vaan älyttömiä.

Ihan sama tulevatko ne julki möläyttämällä vai huolellisemmin artikuloimalla.

eksytään liian kauas aiheesta eli siitä että persujen mielipiteet ovat ihmeellisiä/vaarallisia/rasistisia/muuten vaan älyttömiä.

Ihan sama tulevatko ne julki möläyttämällä vai huolellisemmin artikuloimalla.

Persut itsekin tietävät tämän ja siksi möläyttelevät, kun eivät itsekään kehtaa seisoa sanojensa takana.

James Hirvisaari -- liioittelun ja kärjistämisen politiikka

18.1.2013 21:03 Jiri Nieminen 21 kommenttia



ilmoita asiaton viesti



Luettuani Teemu Hiilisen kirjoituksen "persujen logiikasta", aloin miettimään kysymystä, miksi eräät perussuomalaiset kansanedustajat liioittelevat ja kärjistävät sanomaansa -- ja myöntävät sen.







Politiikan tutkimuksessa eli politologiassa puhutaan tyyli-intensiivisestä politiikan tekemisestä. Sillä tarkoitetaan voimakasta erottelua "meidän" ja "vihollisten" välillä poliittisessa retoriikassa.







Yksi vastaus on se, että ilman liioittelua ja kärjistystä ei nykyisessä mediailmapiirissä pääse esille. Tuomas Enbuske ja Jari Sarasvuo puhuisivat huomiotaloudesta.







Se on näiden perussuomalaisten kansanedustajien ainoa mahdollisuus saada julkisuutta ja uusia reilun kahden vuoden kuluttua veronmaksajien sponsoroimat reilun 6 000 euron kuukausipalkat.







Toinen selitysmalli on se, että todellisuus ei ole sen mukainen kuin nämä perussuomalaiset kansanedustajat haluaisivat.







Heidän on liioittelemalla ja kärjistämällä muokattava todellisuutta, jotta siitä tulisi sellainen, että se palvelisi heidän poliittisia tarkoitusperiään.







Esimerkiksi James Hirvisaaren on liioiteltava ja kärjistettävä, jotta hän saisi maailman näyttäytymään mustavalkoiselta, koska maailma ei todellisuudessa ole mustavalkoinen.







Sen lisäksi, että Hirvisaari on myöntänyt liioittelevansa ja kärjistettävänsä, on hän sanonut maahanmuuttopolitiikan olevan ainoa häntä kiinnostava politiikan osa-alue.







Mutta ei nähtävästi saa siitäkään tarpeeksi irti politiikkaa ilman liioittelua ja kärjistystä!







Ehkä se ei sittenkään ole niin merkittävä asia, koska normaalilla kielenkäytöllä, ilma tyyli-intensiivisyyttä, asia ei ketään kiinnostaisi?







Kyse on samasta ilmiöstä kuin modernissa sodankäynnissä. Ihminen on luonnostaan rauhallinen ja mukavuudenhaluinen, laiska. Saadakseen ihmiset tappamaan toisiaan on käytettävä valtavasti resursseja vastapuolen epäinhimillistämiseen, koska vastapuoli ei todellisuudessa keskimäärin ole sen epäinhimillisempi kuin ihminen, jota katsot aamuisin peilistä.







Perussuomalaiset kansanedustajat tietävät varsin hyvin mitä he tekevät. Heidän ammattinsa on todellisuuden liioitteleminen ja kärjistäminen, kauniisti sanottuna totuuden muunteleminen.







Monet äänestäjät menevät halpaan, koska ihmisillä on tapana rakentaa identiteettiään vastakkainasetteluilla ja mustavalkoinen liioittelu ja kärjistäminen on helppo tie päästä osaksi suurta kertomusta, löytää paikkansa maailmasta pienenä aatteen soturina näinä hämmennyksen aikoina.







Sitä paitsi vielä nolompaa olisi myöntää olleensa väärässä.







Hirvisaaren kollegan Jussi Halla-ahon profetiat 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen puolessa välin alkavat tulla jo siihen ikään, että niiden todenperäisyyttä alkaa olla mahdollisuus koetella.







Ovatko ne pitäneet paikkaansa vai eivät; tarvitaanko edelleen liitoittelua ja kärjistämistä, jotta todellisuus saataisiin vastaamaan Halla-ahon profetioita?







Tässä vaiheessa monen Halla-ahon Pyhistä teksteistä haltioituneet joutuvat myöntämään -- mikä vaatii kieltämättä rohkeutta --, että Maapallo ei sittenkään ole mikään Keski-Maa, jossa käydään hyvän ja pahan välistä taistelua.







Niin ikään vaikkapa Mestarin profetioiden taustalla vaikuttaneet kirjoitukset Eurabiasta paljastuvat aikansa kaunokirjalliseksi kuvaukseksi George W. Bushin terrorismin vastaisesta sodasta ja kristillisen oikeiston lopunajan ennustusten vaikutuksesta siihen.







Ne joutanevat samaan romukoppaan Siionin viisaiden pöytäkirjojen kanssa.



http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130313-james-hirvisaari-li…

Mitä tulee muihin puolueisiin, ovat Vihreät lähteneet aitoon ihmisvihaan esimerkiksi tällä vaaliohjelmaluonnoksella. Ohjelman mukaan helsinkiläiset jaettaisiin oikeisiin ja ei-oikeisiin helsinkiläisiin jolloin esimerkiksi muualta Suomesta tai ulkomailta alunperin tulleet eivät saisi Helsingissä eläkettä. Media ei ole kirjoittanut tästä sanaakaan.



http://buimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115854-perushelsinkilaisten-va…

Mitä tulee muihin puolueisiin, ovat Vihreät lähteneet aitoon ihmisvihaan esimerkiksi tällä vaaliohjelmaluonnoksella. Ohjelman mukaan helsinkiläiset jaettaisiin oikeisiin ja ei-oikeisiin helsinkiläisiin jolloin esimerkiksi muualta Suomesta tai ulkomailta alunperin tulleet eivät saisi Helsingissä eläkettä. Media ei ole kirjoittanut tästä sanaakaan.

<a href="http://buimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115854-perushelsinkilaisten-va…" alt="http://buimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115854-perushelsinkilaisten-va…">http://buimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115854-perushelsinkilaisten-va…;

Just. Ja tuohan oli siis parodia perussuomalaisista :DDD. Ne ressukat ei tajua edes silloin kun niiden toimintatapoja matkitaan.

Just. Ja tuohan oli siis parodia perussuomalaisista :DDD. Ne ressukat ei tajua edes silloin kun niiden toimintatapoja matkitaan

Parodia? Onko sinusta hauskaa jättää ihmiset ilman eläkettä? Vihreät eivät ole edes irtisanoutuneet tästä "parodiasta"

eivät tajua että tuo b uimosen teksti on oikeasti vitsi kun taas persu-helenan teksti vaati maahanmuuttajille hihamerkkejä

vitsi kun taas persujen möläytykset kuulostaa kaikkea muuta kuin vitseiltä ja sitten niitä jälkikäteen selitellään vitseksi. Jos persu kirjoittaa vitsin aiheesta tulkaa vaan kaikka maahanmuuttajat tänne, avataan rajat niin että kuka vaan voi kävellä sisään, niin ei kukaan vaadi Soinia siitä irtisanoutumaan.

Vihreiden ehdotus aiheuttaisi helposti inhimillisen katastrofin. Ensin "eläkesuunnittelu" johtaisi siihen että rajakuntien asuntojen hinnoille syntyisi nousupaine - moni uus-helsinkiläinen eläkeläinen haluaisi muuttaa esimerkiksi heti Vantaan puolelle. Sitten on epäselvää moniko maahanmuuttaja ymmärtää tilannetta etukäteen, ja saako esimerkiksi menetettyjä tuloja (kuten eläke-) takautuvasti? Laittaa kyllä ihmettelemään tuollaisten ehdotusten tekijän motiiveja, liittyykö tuo kenties jotenkin nurkan takaa CO2-päästöihin tai johonkin muuhun arkielämään liittymättömään ympäristöasiaan. Oli vitsi tai ei, minusta ehdotus on kammottava ja se koskee myös meidän perheen molempia aikuisia. Pitänee laittaa uutisvinkki tuosta.