Lue keskustelun säännöt.
Henry Laasasen nerokas teoria
19.01.2013 |
Perusteoriahan äijällä on se, että seurustelu on sitä, että nainen vaihtaa seksiä, miehen rahoihin, tavalla tai toisella. Alunperin teoria on varastettu nettikyynikko Danimalilta, joka uskoo myös, etteivät naiset ja miehet olisi missään tekemisissä toistensa kanssa, jossei seksiä olisi, joka on varsin outoa minulle, koska suurin osa kavereistani on ollut aina poikia/miehiä. Uudessa Suomessa, monet miehet arvostavat tätä teoriaa. Minusta se on järkijättöisin asia minkä olen koskaan kuullut. Mitä mieltä olette?
Kommentit (362)
Siis molemmat tarvitsee toiseltaan jotain ja joutuu toimimsan sen mukaan jos tarpeensa haluaa tyydyttää.
Miehen halua ja tarve on paljon suurempi kuin naisten. Se on myös paljon vaatimattomampi tason suhteen. Siitä muodostuu naisten seksuaallinen valta.
Se naisten halu vaan kohdistuu johonkin muuhun kuin seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka miehen seksualisuus olisi tietynlaista ja muuttamatonta - mies himoitsee hedelmällisen näköistä ( = nuorta ) naista - se ei tarkoita etteikö miessukupuoli kykyne muidenkin ihmisten tavoin harkittuihin, ja muihin tekijöihin perustuviin päätöksiin. Joskus järkevät miehet ovat myös päättäneet että elämä jaettuna usella (pienellä) osaanottajalla plus vaimolla on antoisampi kuin loputon määrä seksikumppaneita vaikka sellaista olisi tarjollakin. Naisen seksuaalisuus on erilainen juurikin siksi että naisen minimi-investointi ( äitiys ) poikkeaa radikaalisti miehen minimieffortista lastensaantiin. Miehet voi yrittää miettiä mitä itse tekisi jos seksin potentiaaliset seurakset olisivat vastaavat.
Myös naiset kykenevät ajattelemaan. Nykyään voi varmistaa että ei tule raskaaksi. Lapsia ei tarvitse tehdä eikä niitä tarvitse huolehtia
Joo, minä vain uskon että evoluutio vaikutta (tieyenkin) myös aivoihin eikä muutokset ole noin nopeita. Ja tottakai naiset kykenevät ajattelemaan, geenien evoluutio sukupuolten taistossa tuskin olisi tehnyt ainakaan toisesta toistaan typerämpää.
Aina naiset sanoo että emme asu enää kivikaudella ja noi ei enää voi ajatella. Mutta jos naiset ajattelee niin miksi ei miehet?
Kumpikaan ei erikseen "ajattele" näin toisestaan. Ihmisluonto hoitaa alitajuisesti loput.
Miksi sitten miehiä syyllistetään siitä että he ajattelevat biologiansa mukaan? Jos mies sanoo etsivänsä naisesta nuoruuttaa, kauneutta, isoja rintoja ja kireätä pillua niin se on paska äijä. Jos se kehtaa vielä sanoa että haluaa naisen hoitavan lapsen ja kodin niin se on sovinisti naisen alistaja ja pervo. Mutta kun nainen toimii luontonsa mukaan niin hän on ihana ihminen jota pitää tukea ja ymmärtää?
Nainen hakee tasaveroista kumppania, mies nuorta seksi- ja kotiorjaa. Näin siis puheissaan. Nainen korostaa henkisiä ominaisuuksia, miehen toivelistalla ei näytä olevan mitään vastaavaa. Joten miksi ei vaan hommaisi kallista ihmisenkaltaista nukkea? Ai mut se ei miehen tyydyttämisen jälkeen tee niitä kotitöitä... Niin ja nää jampat on sitä mieltä, että on naisten vika, että he jää ilman. Noin upeat yksiöt.
turha valittaa. Rupea lesboksi
Ei olisi mitään ongelmaa siinä, olen muutenkin naisiin päin aika vahvasti. Ja nyt kun lapsetkin on tehty, niin ei tarvitse sitäkään asiaa ajatella.
Mutta vaikka te ATM: t niin haluaisitte ajatella, niin kaikki miehet ei todellakaan ole samanlaisia umpijuntteja kuin te, ja sen tähden tässä maassa vielä on onnellisia parisuhteita olemassa. Mullakin on sellainen täällä kotona.
Ja joo, voitte sanoa, että " oikeasti miehesi ajattelee sitä ja tätä", aivan sama. Mun on helppo uskoa, että ihmisiä on monenlaisia, kun en itsekään ole ajatusmaailmaltani mikään perusnainen.
Ja antakaa kiltisti sitä pillua meille miehille niin voidaan lopettaa tämä jankkaus.:D
ymmärtää että ihan yhtä paljon kuin sinä sitä seksiä monen kanssa, nainen voi haluta sitoutumista. Ja siitä päättää loppupeleissä mies.
kuinka monen viestin verran että se on just se TYYPILLINEN NAINEN.
"etsivänsä isomunaista jokatilanteen herraa ja rikasta johtajaa elättämään itsensä se nainen on.. ?!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka miehen seksualisuus olisi tietynlaista ja muuttamatonta - mies himoitsee hedelmällisen näköistä ( = nuorta ) naista - se ei tarkoita etteikö miessukupuoli kykyne muidenkin ihmisten tavoin harkittuihin, ja muihin tekijöihin perustuviin päätöksiin. Joskus järkevät miehet ovat myös päättäneet että elämä jaettuna usella (pienellä) osaanottajalla plus vaimolla on antoisampi kuin loputon määrä seksikumppaneita vaikka sellaista olisi tarjollakin. Naisen seksuaalisuus on erilainen juurikin siksi että naisen minimi-investointi ( äitiys ) poikkeaa radikaalisti miehen minimieffortista lastensaantiin. Miehet voi yrittää miettiä mitä itse tekisi jos seksin potentiaaliset seurakset olisivat vastaavat.
Myös naiset kykenevät ajattelemaan. Nykyään voi varmistaa että ei tule raskaaksi. Lapsia ei tarvitse tehdä eikä niitä tarvitse huolehtia
Joo, minä vain uskon että evoluutio vaikutta (tieyenkin) myös aivoihin eikä muutokset ole noin nopeita. Ja tottakai naiset kykenevät ajattelemaan, geenien evoluutio sukupuolten taistossa tuskin olisi tehnyt ainakaan toisesta toistaan typerämpää.
Aina naiset sanoo että emme asu enää kivikaudella ja noi ei enää voi ajatella. Mutta jos naiset ajattelee niin miksi ei miehet?
Kumpikaan ei erikseen "ajattele" näin toisestaan. Ihmisluonto hoitaa alitajuisesti loput.
Miksi sitten miehiä syyllistetään siitä että he ajattelevat biologiansa mukaan? Jos mies sanoo etsivänsä naisesta nuoruuttaa, kauneutta, isoja rintoja ja kireätä pillua niin se on paska äijä. Jos se kehtaa vielä sanoa että haluaa naisen hoitavan lapsen ja kodin niin se on sovinisti naisen alistaja ja pervo. Mutta kun nainen toimii luontonsa mukaan niin hän on ihana ihminen jota pitää tukea ja ymmärtää?
Samalla tavalla kuin jos nainen sanoo etsivänsä isomunaista jokatilanteen herraa ja rikasta johtajaa elättämään itsensä se nainen on.. ? yleensä sen toisen sukupuolen mielnekiinnon saa hakematta sitä suoraan.
Edelleenkin miehelle kelpaa suurin osa naisista. Naisille ei kelpaa kuin pieni osa miehistä.
Niin me naisetkin joudutaan tekemään, ja aika helvetisti.
Vaikka miehen seksualisuus olisi tietynlaista ja muuttamatonta - mies himoitsee hedelmällisen näköistä ( = nuorta ) naista - se ei tarkoita etteikö miessukupuoli kykyne muidenkin ihmisten tavoin harkittuihin, ja muihin tekijöihin perustuviin päätöksiin. Joskus järkevät miehet ovat myös päättäneet että elämä jaettuna usella (pienellä) osaanottajalla plus vaimolla on antoisampi kuin loputon määrä seksikumppaneita vaikka sellaista olisi tarjollakin. Naisen seksuaalisuus on erilainen juurikin siksi että naisen minimi-investointi ( äitiys ) poikkeaa radikaalisti miehen minimieffortista lastensaantiin. Miehet voi yrittää miettiä mitä itse tekisi jos seksin potentiaaliset seurakset olisivat vastaavat.
Myös naiset kykenevät ajattelemaan. Nykyään voi varmistaa että ei tule raskaaksi. Lapsia ei tarvitse tehdä eikä niitä tarvitse huolehtia
Joo, minä vain uskon että evoluutio vaikutta (tieyenkin) myös aivoihin eikä muutokset ole noin nopeita. Ja tottakai naiset kykenevät ajattelemaan, geenien evoluutio sukupuolten taistossa tuskin olisi tehnyt ainakaan toisesta toistaan typerämpää.
Aina naiset sanoo että emme asu enää kivikaudella ja noi ei enää voi ajatella. Mutta jos naiset ajattelee niin miksi ei miehet?
Kumpikaan ei erikseen "ajattele" näin toisestaan. Ihmisluonto hoitaa alitajuisesti loput.
Miksi sitten miehiä syyllistetään siitä että he ajattelevat biologiansa mukaan? Jos mies sanoo etsivänsä naisesta nuoruuttaa, kauneutta, isoja rintoja ja kireätä pillua niin se on paska äijä. Jos se kehtaa vielä sanoa että haluaa naisen hoitavan lapsen ja kodin niin se on sovinisti naisen alistaja ja pervo. Mutta kun nainen toimii luontonsa mukaan niin hän on ihana ihminen jota pitää tukea ja ymmärtää?Nainen hakee tasaveroista kumppania, mies nuorta seksi- ja kotiorjaa. Näin siis puheissaan.
Nainen korostaa henkisiä ominaisuuksia, miehen toivelistalla ei näytä olevan mitään vastaavaa. Joten miksi ei vaan hommaisi kallista ihmisenkaltaista nukkea? Ai mut se ei miehen tyydyttämisen jälkeen tee niitä kotitöitä...
Niin ja nää jampat on sitä mieltä, että on naisten vika, että he jää ilman. Noin upeat yksiöt.
Raha, status ja iso penis ne ovat mikä miehessä naisia kiinnostaa.
Köyhä nobody saa olla vaikkka kuinka henkevä ihan yksikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka miehen seksualisuus olisi tietynlaista ja muuttamatonta - mies himoitsee hedelmällisen näköistä ( = nuorta ) naista - se ei tarkoita etteikö miessukupuoli kykyne muidenkin ihmisten tavoin harkittuihin, ja muihin tekijöihin perustuviin päätöksiin. Joskus järkevät miehet ovat myös päättäneet että elämä jaettuna usella (pienellä) osaanottajalla plus vaimolla on antoisampi kuin loputon määrä seksikumppaneita vaikka sellaista olisi tarjollakin. Naisen seksuaalisuus on erilainen juurikin siksi että naisen minimi-investointi ( äitiys ) poikkeaa radikaalisti miehen minimieffortista lastensaantiin. Miehet voi yrittää miettiä mitä itse tekisi jos seksin potentiaaliset seurakset olisivat vastaavat.
Myös naiset kykenevät ajattelemaan. Nykyään voi varmistaa että ei tule raskaaksi. Lapsia ei tarvitse tehdä eikä niitä tarvitse huolehtia
Joo, minä vain uskon että evoluutio vaikutta (tieyenkin) myös aivoihin eikä muutokset ole noin nopeita. Ja tottakai naiset kykenevät ajattelemaan, geenien evoluutio sukupuolten taistossa tuskin olisi tehnyt ainakaan toisesta toistaan typerämpää.
Aina naiset sanoo että emme asu enää kivikaudella ja noi ei enää voi ajatella. Mutta jos naiset ajattelee niin miksi ei miehet?
Kumpikaan ei erikseen "ajattele" näin toisestaan. Ihmisluonto hoitaa alitajuisesti loput.
Miksi sitten miehiä syyllistetään siitä että he ajattelevat biologiansa mukaan? Jos mies sanoo etsivänsä naisesta nuoruuttaa, kauneutta, isoja rintoja ja kireätä pillua niin se on paska äijä. Jos se kehtaa vielä sanoa että haluaa naisen hoitavan lapsen ja kodin niin se on sovinisti naisen alistaja ja pervo. Mutta kun nainen toimii luontonsa mukaan niin hän on ihana ihminen jota pitää tukea ja ymmärtää?
Samalla tavalla kuin jos nainen sanoo etsivänsä isomunaista jokatilanteen herraa ja rikasta johtajaa elättämään itsensä se nainen on.. ? yleensä sen toisen sukupuolen mielnekiinnon saa hakematta sitä suoraan.
Edelleenkin miehelle kelpaa suurin osa naisista. Naisille ei kelpaa kuin pieni osa miehistä.
Niin me naisetkin joudutaan tekemään, ja aika helvetisti.
Naiselle joka käy baareissa ja ulkona tulee kymmenistä jopa satoihin ehdotusta. Jos itse avaa suunsa niin voi valita tuhansista miehistä omansa. Jos haluaa etsiä netistä niin laittaa profiilin. Tulee satoja yhteydenottoja heti.
Suurin osa miehistä ei voi mitään. Sillä jos taso nousee niin se ei muuta mitään. Jos yleinen taso nousee niin hierarkia pysyy samana. Edelleen iso osa jää ilman. Kun naisille kelpaa vain parhaat.
Naamaa ei voi vaihtaa. Jos se on väärä niin voi voi. Kaikki ei voi olla rikkaita.
ymmärtää että ihan yhtä paljon kuin sinä sitä seksiä monen kanssa, nainen voi haluta sitoutumista. Ja siitä päättää loppupeleissä mies.
Tuhannet miehet rupeaisivat heti seurustelemaan jos vaan naiselle kelpaisi.
Jos et muuten löydä niin mene nettiin jollekkin deitti palstalle. Laitat sinne että etsit aviomiestä. Saat paljon hakemuksia. Jos viitsit itse ottaa yhteyttä niin voit oikeastaan valita kenet haluat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka miehen seksualisuus olisi tietynlaista ja muuttamatonta - mies himoitsee hedelmällisen näköistä ( = nuorta ) naista - se ei tarkoita etteikö miessukupuoli kykyne muidenkin ihmisten tavoin harkittuihin, ja muihin tekijöihin perustuviin päätöksiin. Joskus järkevät miehet ovat myös päättäneet että elämä jaettuna usella (pienellä) osaanottajalla plus vaimolla on antoisampi kuin loputon määrä seksikumppaneita vaikka sellaista olisi tarjollakin. Naisen seksuaalisuus on erilainen juurikin siksi että naisen minimi-investointi ( äitiys ) poikkeaa radikaalisti miehen minimieffortista lastensaantiin. Miehet voi yrittää miettiä mitä itse tekisi jos seksin potentiaaliset seurakset olisivat vastaavat.
Myös naiset kykenevät ajattelemaan. Nykyään voi varmistaa että ei tule raskaaksi. Lapsia ei tarvitse tehdä eikä niitä tarvitse huolehtia
Joo, minä vain uskon että evoluutio vaikutta (tieyenkin) myös aivoihin eikä muutokset ole noin nopeita. Ja tottakai naiset kykenevät ajattelemaan, geenien evoluutio sukupuolten taistossa tuskin olisi tehnyt ainakaan toisesta toistaan typerämpää.
Aina naiset sanoo että emme asu enää kivikaudella ja noi ei enää voi ajatella. Mutta jos naiset ajattelee niin miksi ei miehet?
Kumpikaan ei erikseen "ajattele" näin toisestaan. Ihmisluonto hoitaa alitajuisesti loput.
Miksi sitten miehiä syyllistetään siitä että he ajattelevat biologiansa mukaan? Jos mies sanoo etsivänsä naisesta nuoruuttaa, kauneutta, isoja rintoja ja kireätä pillua niin se on paska äijä. Jos se kehtaa vielä sanoa että haluaa naisen hoitavan lapsen ja kodin niin se on sovinisti naisen alistaja ja pervo. Mutta kun nainen toimii luontonsa mukaan niin hän on ihana ihminen jota pitää tukea ja ymmärtää?
Nainen hakee tasaveroista kumppania, mies nuorta seksi- ja kotiorjaa. Näin siis puheissaan. Nainen korostaa henkisiä ominaisuuksia, miehen toivelistalla ei näytä olevan mitään vastaavaa. Joten miksi ei vaan hommaisi kallista ihmisenkaltaista nukkea? Ai mut se ei miehen tyydyttämisen jälkeen tee niitä kotitöitä... Niin ja nää jampat on sitä mieltä, että on naisten vika, että he jää ilman. Noin upeat yksiöt.
turha valittaa. Rupea lesboksi
Ei olisi mitään ongelmaa siinä, olen muutenkin naisiin päin aika vahvasti. Ja nyt kun lapsetkin on tehty, niin ei tarvitse sitäkään asiaa ajatella. Mutta vaikka te ATM: t niin haluaisitte ajatella, niin kaikki miehet ei todellakaan ole samanlaisia umpijuntteja kuin te, ja sen tähden tässä maassa vielä on onnellisia parisuhteita olemassa. Mullakin on sellainen täällä kotona. Ja joo, voitte sanoa, että " oikeasti miehesi ajattelee sitä ja tätä", aivan sama. Mun on helppo uskoa, että ihmisiä on monenlaisia, kun en itsekään ole ajatusmaailmaltani mikään perusnainen.
siitä että Laasasen teoria on oikea. Onnellisia parisuhteita ei ole juuri kenelläkään.
Naisten vaatimukset täälläkin on niin naurettavia että ei ihme jos ketään ei löydy.
Siis molemmat tarvitsee toiseltaan jotain ja joutuu toimimsan sen mukaan jos tarpeensa haluaa tyydyttää.
Miehen halua ja tarve on paljon suurempi kuin naisten. Se on myös paljon vaatimattomampi tason suhteen. Siitä muodostuu naisten seksuaallinen valta.
Se naisten halu vaan kohdistuu johonkin muuhun kuin seksiin.
Suurin osa naisista on sitä mieltä että mielummin yksin kuin miehen kanssa joka ei täytä kriteereitä. Ne kriteerit on naurettavan korkealla. Seksi on se joka tekee parisuhteen. Ilman seksiä suhde on vaan kaverisuhde.
Miehet ovat valmiita seurustelemaan melkein kenen kanssa vaan. Nussimaan melkein ketä vaan. Kunhan on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
#tai ainakin sellaisina esiintyvien esim. kyseenalaistavan sen, että parikymppiset thainaiset menisivät 60-vuotiaiden läskimahalänkkäreiden kanssa naimisiin rakkaudesta eikä esim. rahan ja helpomman elämän toivossa???"
Ja suurimmassa osassa naisten ja miesten historiaa ja suurimmassa osassa maailmaa naiset valitsevat miehen tämän omaisuuden mukaan.
pikku toyboyt sitten eivät yritä ihan samaa? SIinä on vaan se ero, että naisille riittää se paneskelu siellä hietikoilla sen pari kertaa vuodessa. Ei oteta sitä elättiä kuitenkaan matkaan.
Ja antakaa kiltisti sitä pillua meille miehille niin voidaan lopettaa tämä jankkaus.:D
Minäpä menen herättämään suuhoidolla kultaseni. Ihan vaikka vaan kiitoksena siitä, että se ei ole tällä palstalla jankkaamassa miesasiamiehenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja antakaa kiltisti sitä pillua meille miehille niin voidaan lopettaa tämä jankkaus.:D
Minäpä menen herättämään suuhoidolla kultaseni. Ihan vaikka vaan kiitoksena siitä, että se ei ole tällä palstalla jankkaamassa miesasiamiehenä.
persettä?
Ja antakaa kiltisti sitä pillua meille miehille niin voidaan lopettaa tämä jankkaus.:D
Minäpä menen herättämään suuhoidolla kultaseni. Ihan vaikka vaan kiitoksena siitä, että se ei ole tällä palstalla jankkaamassa miesasiamiehenä.
Menoksi vaan!
tai on "economically active" mahd. työttöminä ja 61% osaa lukea. Afganistanissa vain 15% naisista osaa lukea Unicefin mukaan.
Aasiassa ei yhdessäkään maassa miehet määrää naista avioon.
Valitse itse kumpaa et tiedä: mitkä maat kuuluvat Aasiaan vai sitä, että pakkoavioliitot ovat erittäin suosittuja kaikissa Aasian islaminuskoisissa maissa.
Niissä naiset itse valitsevat puolisonsa. Olen asunut siellä.
Afganistanissa tai Pakistanissa pakoteta naimisiin? Tai ehkä et laske pakoksi sitä, että kieltäytyä voi, mutta siitä saattaa joutua maksamaan hengellään? Sä et tiedä nähtävästi mitään ja jauhat pelkkää paskaa, enkä jaksa idiootin kanssa enää enempää vängätä. Hyvästi.
Pakistanissa on paljon naisia politiikassakin. Afganistanissakin ainoastaan Taliban tappaa naisia tuosta. Kannattaisi ottaa asioista selvää. Nykyään Afganistanissa naiset voi elää yksin ja käydä töissä.
Ei ruoan laitossa ja lastenhoidossa tarvita lukutaitoa.
(Lastentarhanopettaja on yksi käsittämättömimpiä yliopistotutkintoja mitä voi olla - kas kun ei koiranulkoilutuksen maisteri)
Ei ruoan laitossa ja lastenhoidossa tarvita lukutaitoa.
(Lastentarhanopettaja on yksi käsittämättömimpiä yliopistotutkintoja mitä voi olla - kas kun ei koiranulkoilutuksen maisteri)
näin yksinkertaista otusta?
Ei ruoan laitossa ja lastenhoidossa tarvita lukutaitoa. (Lastentarhanopettaja on yksi käsittämättömimpiä yliopistotutkintoja mitä voi olla - kas kun ei koiranulkoilutuksen maisteri)
näin yksinkertaista otusta?
lapset on hoidettu ilman mitään tutkintoja. Tosta tutkinnosta ei ole mitään apua. Olen sen itse käynyt
Edelleenkin miehelle kelpaa suurin osa naisista. Naisille ei kelpaa kuin pieni osa miehistä.