Tätä palstaa lukiessa en ihmettele ollenkaan miksi naiset ovat toinen sukupuoli.

että minusta miehet toistelevat muiden mielipiteitä.

Olisiko kuitenkin niin että näin tekee keskiverto IHMINEN. Ja ihmisellä on useammin enemmän keskustelukumppaneita jotka ovat omaa sukupuolta, joten tietää että heitä on erilaisia laidasta laitaan, toisin kuin vastakkaisen sukupuolen edustajia joista saa jonkun keskileikkauksen ja he kaikki vaikuttavat keskinkertaisilta. Tästä johtunee se yhden laasaslaishullun palstailijan jatkuva toitotus siitä että miehiä on älykkyyden koko kirjo, naisia vain siinä keskellä, keskivertoina. Kai se siltä näyttää kun tapaa jonkun yhden naisen kerran vuodessa, jolloin on todennäköisintä että hän on keskiverto.

Näin luulen minäkin asian olevan.

joiden kanssa pystyisi juttelemaan syvällisesti esim maailman ongelmista tai historiasta ...

Miehet vaikuttavat silmissäni hyvin yksinkertaisilta olennoilta.

N25

Hassua, mun mielestä juuri naisilla on yleensä valtava aukko just noiden aiheiden kohdalla! Lisänä vielä politiikka, joka tuntuu olevan todella vaikeaa ja vastenmielistä käsiteltävää naisille.

Hei, meidän kannattaisi mennä yhteen. Varmasti oltaisiin täydellinen pari.

Tämä nyt ei sinällään mitään todista, mutta ihan kuriositeettina heitän, että 200 kansanedustajasta (Suomessa) 86 eli 43 prosenttia on naisia. Aika hyvä suhde, mikäli uskomme, että aivan ylivoimaisesti suurimmalle osalle naisista politiikka on suorastaan vastenmielistä. Toki edustajista suurin osa on miehiä, mutta prosentuaalinen ero ei silti ole huomattavan suuri, ja näyttää siltä, että se tulevaisuudessa tasoittuu entisestään. En löytänyt uudempaa tilastoa, mutta esimerkiksi vuoden 2003 eduskuntavaaleissa naiset olivat myös miehiä aktiivisempia äänestäjiä kaikissa vaalipiireissä.

Kun minun mielestä miehet on ihan fiksuja ja mukavia. Eikä sukupuolten välillä niin suuria eroja ole (ja ne erot on kulttuurista johtuvia ei synnynnäisiä)

t nainen

naisten suurehko osuus kansanedustajista-naisäänestäjistä siis. Naiset ovat merkittävästi aliedustettuina bisnesmaailmassa ja siksi ehkä politiikassa heitä on suhteellisen suuri määrä.

Ja ministereistähän puolet jo kauan on ollut "tasa-arvosysyistä" naisia vaikka kansan äänestämiä kansanedustajia miehiä on kolmisenkymmentä enemmän.

"Jos nyt kuitenkin mennään älykkyyden mittaamiseen... Suomen Mensan omilla internetsivuilla kerrotaan, että Suomen Mensan jäseniksi hakevista 1/3 on naisia, jäsenistä samaten. Tämä viittaa siihen, että hakijamääriin suhteutettuna nainen pääsee Mensan jäsneksi yhtä usein kuin mieskin, eli eroa sukupuolten älykkyydessä ei tällaisen mittarin mukaan juuri olisi. Eroa sen sijaan on siinä, kuinka moni Suomen miehistä ja kuinka moni Suomen naisista Mensaan hakee."

Minä kun osallistuon niin tein ensin kotitestin ja sen perusteella suositeltiin osallistumista valvottuun testiin eli tietty karsinta siinä on jo ennen varsinaista testiä. Testin tein ulkomailla.

Mensaa korkeampiin pistemääriin kun mennään niin miehiä näihin pistemääriin yltää 8-10 kertainen määrä naisiin verrattuna ja reaalimaailman saavutukset noudattavat vähintään samanlaista suhdelukua tieteessä ja bisneksessä.

joiden kanssa pystyisi juttelemaan syvällisesti esim maailman ongelmista tai historiasta ...

Miehet vaikuttavat silmissäni hyvin yksinkertaisilta olennoilta.

N25

Hassua, mun mielestä juuri naisilla on yleensä valtava aukko just noiden aiheiden kohdalla! Lisänä vielä politiikka, joka tuntuu olevan todella vaikeaa ja vastenmielistä käsiteltävää naisille.

Hei, meidän kannattaisi mennä yhteen. Varmasti oltaisiin täydellinen pari.

Tämä nyt ei sinällään mitään todista, mutta ihan kuriositeettina heitän, että 200 kansanedustajasta (Suomessa) 86 eli 43 prosenttia on naisia. Aika hyvä suhde, mikäli uskomme, että aivan ylivoimaisesti suurimmalle osalle naisista politiikka on suorastaan vastenmielistä. Toki edustajista suurin osa on miehiä, mutta prosentuaalinen ero ei silti ole huomattavan suuri, ja näyttää siltä, että se tulevaisuudessa tasoittuu entisestään. En löytänyt uudempaa tilastoa, mutta esimerkiksi vuoden 2003 eduskuntavaaleissa naiset olivat myös miehiä aktiivisempia äänestäjiä kaikissa vaalipiireissä.

naisten suurehko osuus kansanedustajista-naisäänestäjistä siis. Naiset ovat merkittävästi aliedustettuina bisnesmaailmassa ja siksi ehkä politiikassa heitä on suhteellisen suuri määrä.

on tuo, mitä sanoit naiskansanedustajista. Naiset todennäköisesti äänestävät naista useammin kuin miehet. Tämä ei silti kumoa kyseisen kommentin pointtia: sen tarkoitus oli vain ottaa kantaa väitteeseen, jonka mukaan politiikka olisi naisista vastenmielistä ja epäkiinnostavaa. Mielestäni naisten äänestysaktiivisuus kertoo siitä, etteivät he ole politiikasta välttämättä yhtään sen vähemmän kiinnostuneita kuin miehetkään. Politiikasta voi tietysti olla kiinnostunut, vaikkei äänestäisikään.

naisten suurehko osuus kansanedustajista-naisäänestäjistä siis. Naiset ovat merkittävästi aliedustettuina bisnesmaailmassa ja siksi ehkä politiikassa heitä on suhteellisen suuri määrä.

Ja ministereistähän puolet jo kauan on ollut "tasa-arvosysyistä" naisia vaikka kansan äänestämiä kansanedustajia miehiä on kolmisenkymmentä enemmän.

"Jos nyt kuitenkin mennään älykkyyden mittaamiseen... Suomen Mensan omilla internetsivuilla kerrotaan, että Suomen Mensan jäseniksi hakevista 1/3 on naisia, jäsenistä samaten. Tämä viittaa siihen, että hakijamääriin suhteutettuna nainen pääsee Mensan jäsneksi yhtä usein kuin mieskin, eli eroa sukupuolten älykkyydessä ei tällaisen mittarin mukaan juuri olisi. Eroa sen sijaan on siinä, kuinka moni Suomen miehistä ja kuinka moni Suomen naisista Mensaan hakee."

Minä kun osallistuon niin tein ensin kotitestin ja sen perusteella suositeltiin osallistumista valvottuun testiin eli tietty karsinta siinä on jo ennen varsinaista testiä. Testin tein ulkomailla.

Mensaa korkeampiin pistemääriin kun mennään niin miehiä näihin pistemääriin yltää 8-10 kertainen määrä naisiin verrattuna ja reaalimaailman saavutukset noudattavat vähintään samanlaista suhdelukua tieteessä ja bisneksessä.

joiden kanssa pystyisi juttelemaan syvällisesti esim maailman ongelmista tai historiasta ...

Miehet vaikuttavat silmissäni hyvin yksinkertaisilta olennoilta.

N25

Hassua, mun mielestä juuri naisilla on yleensä valtava aukko just noiden aiheiden kohdalla! Lisänä vielä politiikka, joka tuntuu olevan todella vaikeaa ja vastenmielistä käsiteltävää naisille.

Hei, meidän kannattaisi mennä yhteen. Varmasti oltaisiin täydellinen pari.

Tämä nyt ei sinällään mitään todista, mutta ihan kuriositeettina heitän, että 200 kansanedustajasta (Suomessa) 86 eli 43 prosenttia on naisia. Aika hyvä suhde, mikäli uskomme, että aivan ylivoimaisesti suurimmalle osalle naisista politiikka on suorastaan vastenmielistä. Toki edustajista suurin osa on miehiä, mutta prosentuaalinen ero ei silti ole huomattavan suuri, ja näyttää siltä, että se tulevaisuudessa tasoittuu entisestään. En löytänyt uudempaa tilastoa, mutta esimerkiksi vuoden 2003 eduskuntavaaleissa naiset olivat myös miehiä aktiivisempia äänestäjiä kaikissa vaalipiireissä.

Muuhun höttöön puuttumatta:

Ei se Mensan kotitesti ole mikään karsintakierros. Lähinnä saat itse kuvan siitä miten sijoitut. Eikä ole mitään todisteita siitä että naiset ja miehet tekisivät noita kotitestejä saman verran ja sitten miehet isona enemmistönä katsovat olevansa soveliaita Mensaan kun taas riukuaivoiset naiset päättelevät olevansa soveltumattomia.

Jos totta puhutaan niin minusta paras älytesti on juuri tuo, liittyykö henkilö hyvän tuloksen saatuaan Mensaan vai ei. Sen verran turhasta brassailukerhosta nimittäin on kyse. :)



Mensan jäsenyys kertoo lähinnä narsismista, ei älykkyydestä.



Tuomas Enbuske heitti muuten hyvin joskus miesten ja naisten eroista sekä siitä, millaista tietoa pidetään tärkeänä: "Kysykääpä keltä tahansa naiselta joskus, että miten Hitler oikeastaan nousi valtaan? Eivät he tiedä."



Aika lailla saman homman olen huomannut itsekin: naisten puheenaiheet liikkuvat miehiä arkisemmissa ja tavallisemmissa ympyröissä.

Jos totta puhutaan niin minusta paras älytesti on juuri tuo, liittyykö henkilö hyvän tuloksen saatuaan Mensaan vai ei. Sen verran turhasta brassailukerhosta nimittäin on kyse. :)

Mensan jäsenyys kertoo lähinnä narsismista, ei älykkyydestä.

Tuomas Enbuske heitti muuten hyvin joskus miesten ja naisten eroista sekä siitä, millaista tietoa pidetään tärkeänä: "Kysykääpä keltä tahansa naiselta joskus, että miten Hitler oikeastaan nousi valtaan? Eivät he tiedä."

Aika lailla saman homman olen huomannut itsekin: naisten puheenaiheet liikkuvat miehiä arkisemmissa ja tavallisemmissa ympyröissä.

miesten puheenaiheet liikkuvat niissä omissa tekemisissä. Pelaamiset ja urheilut tai se mitä autolle tehdään tai mikä pitäisi rempata. Sellaista se on kun keskustelee ihmisten kanssa jokapäiväisessä tilanteessa.

Vai onko useinkin niin että sinä keskustelet suurmiesten elämänvaiheista ja historiallisesti tärkeistä tapahtumista johon vastauksena nainen kertoo sulle työpaikastaan? Vaihda ihmeessä piiriä.

Vai onko useinkin niin että sinä keskustelet suurmiesten elämänvaiheista ja historiallisesti tärkeistä tapahtumista johon vastauksena nainen kertoo sulle työpaikastaan? Vaihda ihmeessä piiriä.

Myös tuntemani akateemiset naiset jotenkin arastelevat hirveästi kunnollisten aiheiden käsittelyä keskustelussa. Hirveän nopeasti haluavat palata johonkin "kuulumisiin" tai muuhun epärelevanttiin. Miesten kanssa ei tätä ongelmaa ole.

Pitäisikin tosiaan etsiä uusia ympyröitä, uusia naisia elämääni. Lähdenpä heti puuhaamaan tätä juttua eteenpäin.

Vai onko useinkin niin että sinä keskustelet suurmiesten elämänvaiheista ja historiallisesti tärkeistä tapahtumista johon vastauksena nainen kertoo sulle työpaikastaan? Vaihda ihmeessä piiriä.

Myös tuntemani akateemiset naiset jotenkin arastelevat hirveästi kunnollisten aiheiden käsittelyä keskustelussa. Hirveän nopeasti haluavat palata johonkin "kuulumisiin" tai muuhun epärelevanttiin. Miesten kanssa ei tätä ongelmaa ole.

Pitäisikin tosiaan etsiä uusia ympyröitä, uusia naisia elämääni. Lähdenpä heti puuhaamaan tätä juttua eteenpäin.

ja usein päädytään rakentavaan väittelyyn mielenkiintoisista asioista. Tervetuloa retkueen jatkueeksi!

Nostit tekstissäsi esiin monta hyvää pointtia ja jo itse raapustus antoi mukavan näytteen naisen kyvyistä.



Pitää miettii mainitsemiasi asioita, kun naisten kanssa juttelen "vakavista" asioista. Kenties olen ollut keskusteluissa liian dominoiva, yritän antaa enemmän mahdollisuuksia ja rohkaista.



Miehistä toki löytyy näitä vakavaan keskusteluun rajallisesti kykeneviä, mutta sitten taas näitä kenen kanssa onnistuu tunnen lukuisia. Valitettavasti en ole naisen kanssa päässyt vastaaville tasoille. Tosin hengellisistä asioista ja maailmankaikkeuden olemuksesta (mitkä lienevät niitä oleellisimpia asioita) olen käynyt hyviä keskusteluja useammin naisten kanssa.



Kiitos asiallisista vastauksista. Hienoa että asioista voi keskustella, vaikka toisen mielipide voi mieltä pahoittaa. Rauhaa.

oman kokemukseni ja noin se muistaakseni meni. Ketään ei tietty kielletä osallistumasta testeihin.

Lisäksi hyvin tiedetään, että miehissä on enemmän sekä tyhmiä että älykkäitä ja tämä tasan ynnää mensan jäsenyyden kanssa. Korkeimmissa lukemissa ero on vielä paljon suurempi.

Muuhun höttöön puuttumatta:

Ei se Mensan kotitesti ole mikään karsintakierros. Lähinnä saat itse kuvan siitä miten sijoitut. Eikä ole mitään todisteita siitä että naiset ja miehet tekisivät noita kotitestejä saman verran ja sitten miehet isona enemmistönä katsovat olevansa soveliaita Mensaan kun taas riukuaivoiset naiset päättelevät olevansa soveltumattomia.

mutta kumpi on kana ja kumpi muna? kumpi on syy ja kumpi seuraus?

Meikäläisen kirjallisista taidoista ei ylläoleva teksti kai kovin hyvää kuvaa anna. Ainakin pitäs jaksaa oikolukea. Eikö ne kielelliset jutut ollu naisilla yleensä paremmin hallussa :)



M26

niin ylivertaisen älykkäitä, mistä johtuu sellainen, kun yhdessäkin täällä olleessa ketjussa vaimo kuvaili, että mies ei osaa pukea lapsille mitään vaatteita, kun lapset tulevat saunasta tai mies ei myöskään osaa valita lapsen päälle vaatteita, jos lapsi menee ulos? Miksi älykkäänä itsensä näkevä voi olla niin saapas, ettei tuollaisesta selviä?



Halusin vaan laittaa esimerkiksi siitä, kuinka naisia usein arvioidaan miesten maailman kriteerein.

oman kokemukseni ja noin se muistaakseni meni. Ketään ei tietty kielletä osallistumasta testeihin.

Lisäksi hyvin tiedetään, että miehissä on enemmän sekä tyhmiä että älykkäitä ja tämä tasan ynnää mensan jäsenyyden kanssa. Korkeimmissa lukemissa ero on vielä paljon suurempi.

Muuhun höttöön puuttumatta:

Ei se Mensan kotitesti ole mikään karsintakierros. Lähinnä saat itse kuvan siitä miten sijoitut. Eikä ole mitään todisteita siitä että naiset ja miehet tekisivät noita kotitestejä saman verran ja sitten miehet isona enemmistönä katsovat olevansa soveliaita Mensaan kun taas riukuaivoiset naiset päättelevät olevansa soveltumattomia.

jäsenyys todistaisi mistään? Se on kerho johon liittyminen on vapaaehtoista. Vapaaehtoisen toiminnan toteuttamiseen vaikuttavat motiivit.

itse en mansaa maininnut ekaksi. Sanoinpa vain että ynnää sen kanssa mitä yleisesti hyvin tiedetään.

oman kokemukseni ja noin se muistaakseni meni. Ketään ei tietty kielletä osallistumasta testeihin.

Lisäksi hyvin tiedetään, että miehissä on enemmän sekä tyhmiä että älykkäitä ja tämä tasan ynnää mensan jäsenyyden kanssa. Korkeimmissa lukemissa ero on vielä paljon suurempi.

Muuhun höttöön puuttumatta:

Ei se Mensan kotitesti ole mikään karsintakierros. Lähinnä saat itse kuvan siitä miten sijoitut. Eikä ole mitään todisteita siitä että naiset ja miehet tekisivät noita kotitestejä saman verran ja sitten miehet isona enemmistönä katsovat olevansa soveliaita Mensaan kun taas riukuaivoiset naiset päättelevät olevansa soveltumattomia.

jäsenyys todistaisi mistään? Se on kerho johon liittyminen on vapaaehtoista. Vapaaehtoisen toiminnan toteuttamiseen vaikuttavat motiivit.

kanssa siitä, että naisena yleensä haen keskustelussa asioita, joista ollaan samaa mieltä. Hyvien ystävien kanssa voi olla eri mieltä mutta ei niin hyvien kaverien ja tuttujen kanssa keskustelua saattaa sävyttää konsensushakuisuus.



Mitä persoonallisiin mielipiteisiin tulee niin omasta mielestäni aika harva on persoonallinen sukupuolesta riippumatta. Useilla on varsin tunnistettavat ajatukset asioista. En myöskään näe itseisarvona sitä, että edustaisi ajatuksiltaan marginaalia, niiden kanssa voi olla myös aika vaikea elää yhteiskunnassa. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä annettavaa tällaisella keskustelijalla itsellään on keskusteluihin, siis tällä keskustelijalla, joka dissaa naisia keskusteluseurana, koska tapaamansa nuoret naiset eivät ole esittäneet kovin omaperäisiä ajatuksia.

itse en mansaa maininnut ekaksi. Sanoinpa vain että ynnää sen kanssa mitä yleisesti hyvin tiedetään.

oman kokemukseni ja noin se muistaakseni meni. Ketään ei tietty kielletä osallistumasta testeihin.

Lisäksi hyvin tiedetään, että miehissä on enemmän sekä tyhmiä että älykkäitä ja tämä tasan ynnää mensan jäsenyyden kanssa. Korkeimmissa lukemissa ero on vielä paljon suurempi.

Muuhun höttöön puuttumatta:

Ei se Mensan kotitesti ole mikään karsintakierros. Lähinnä saat itse kuvan siitä miten sijoitut. Eikä ole mitään todisteita siitä että naiset ja miehet tekisivät noita kotitestejä saman verran ja sitten miehet isona enemmistönä katsovat olevansa soveliaita Mensaan kun taas riukuaivoiset naiset päättelevät olevansa soveltumattomia.

jäsenyys todistaisi mistään? Se on kerho johon liittyminen on vapaaehtoista. Vapaaehtoisen toiminnan toteuttamiseen vaikuttavat motiivit.

Eikä tuo naisten keskivertous ole mitään yleistietoa.

Hakuammuntaa: oletko sama, joka "lähenteli" minua jalallaan, pöydän alla? Olen seurannut myöhemmin tekemisiäsi ja fanitan sinua salaa. Toivon sinun pärjäävän kaikessa mihin ryhdyt. Osuit vahingssa jalallasi toiseen yhtä älykkääseen. ;)