Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapselliset naiset vihaavat lapsettomia?
13.01.2013 |
Miksi täällä on niin paljon vihakirjoituksia lapsettomia NAISIA kohtaan? Eikö lapseton mies aiheuta yhtä suurta ärsytystä?
Kommentit (87)
Mutta toisaalta tämä on av. Puolet kirjoituksista on provoamismielessä tehtyjä, koska sillä tavalla keskustelu "kivasti" kuumenee.
Ja toisaalta, useilla on varmasti patoutunutta kiukkua esimerkiksi jotain tuttua lapsetonta lapsivihaajaa kohtaan, ja kun kerran näin kätevästi kysytään, miksi sitä lapsetonta vihaa, voi antaa tulla.
En siis tekisi yleistyksiä ryhmistä, enkä myöskään ryhmiä kohti suunnatuista mielipiteistä tämän palstan perusteella koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miehensä katsovat mieluummin tiukkaa ja timmiä kroppaa kuin läskiä plösöä.
Sitä paitsi harva mies oikeasti tykkää kakaroiden mölinästä
Olen lapseton 27-vuotias nainen enkä ole täällä itkemässä vaan selaamassa mielenkiintoisia keskusteluita. Itse en ole koskaan tuntenut tarvetta tehdä lapsia vaikka lapsista muuten tykkäänkin. En esimerkiksi ole omasta mielestäni henkisesti tarpeeksj vahva että jaksaisin huolehtia toisesta ihmisestä loppuikääni. Valintani lapsettomuutta koskien voisi kiteyttää vaikkapa näin; pidän hevosista ja kissoistakin, mutta en halua sellaista itselleni/kotiini asumaan. :)
Lapselliset naiset ovat kateellisia, koska heidän miehensä katsovat mieluummin tiukkaa ja timmiä kroppaa kuin läskiä plösöä.
Sitä paitsi harva mies oikeasti tykkää kakaroiden mölinästä
Jokaiseen ihmiseen alkaa ikä vaikuttaa vähän ennemmin tai myöhemmin ja "kakaroiden mölinävaihetta" kestää loppujen lopuksi vain hetken tai ei sitäkään. Kahden aikuisen ja yhden melkein aikuisen vanhempana voin vakuuttaa, että lapsista on sitä enemmän iloa, mitä vanhemmaksi he kasvavat. :)
Kiitos, saatiin (lapsettomien) kavereiden kanssa hyvät naurut! Taidankin tästä hypätä narun jatkeeksi kun sait mut tajuamaaan miten paha ihminen olen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan järkyttävän tyhmää sakkia täällä pyörii, jos kaikki nämä dorkat eivät ole provoja.
Minä lapsellinen nainen en vihaa ketään eikä kukaan lähipiirissäni vihaa ketään lapsttomuuden tai lapsien takia.
Aivan käsittämättömän älyvapaata kommentointia tässäkin ketjussa.
kun maan vetovoima alkaa vaikuttaa, tulee muut mietteet kun bailaaminen ja "onx mun tukka hyvin" mieleen. Vanhenemista ei voi välttää, et edes sinä.
Olen lapseton 27-vuotias nainen enkä ole täällä itkemässä vaan selaamassa mielenkiintoisia keskusteluita. Itse en ole koskaan tuntenut tarvetta tehdä lapsia vaikka lapsista muuten tykkäänkin. En esimerkiksi ole omasta mielestäni henkisesti tarpeeksj vahva että jaksaisin huolehtia toisesta ihmisestä loppuikääni. Valintani lapsettomuutta koskien voisi kiteyttää vaikkapa näin; pidän hevosista ja kissoistakin, mutta en halua sellaista itselleni/kotiini asumaan. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
esim lastenkasvatuksessa, vaikka omaa kokemusta ei ole yhtään. Semmoinen vähän ärsyttää.
Kai sitä lapsenkasvatuksesta saa keskustella, vaikka omia lapsia ei olisikaan?! Enemmän ainakin itseäni ärsyttää ne, muutaman lapsen äidit, jotka kuvittelevat olevansa kasvatuseksperttejä oman kokemuksensa pohjalta. Jollakin lapsettomalla saattaa olla jopa vähän ns. puolueettomampi näkemys asiasta eikä sellainen vertailu menossa, että kyllä se meidän Nico-Jessica ainakin oppi kävelemään jo vuoden vanhana jne.
Ei kai kukaan vihaa kaikkia jonkun ryhmän edustajia, vaan niitä mielipiteitä, joita tämän ryhmän jäsenenä esitetään.
Kliseelapseton on juuri sellainen, joka aina valittaa lapsista ja jonka mielestä äidit ovat yhteiskunnan elättejä ja joille ei tarvitse suoda mitään sympatiaa, jos perhe-elämä on rankkaa. Vittukin on revennyt, niin mitäs siitä, hyödytön nainen, jonka miehen saa vampata.
Ei ole ihme, jos tunteet toiseen suuntaan eivät ole sen lämpimämpiä.
Totta kyllä. Jos sanon inhoavani vaikkapa vihreitä arvoja kannattavia nuoria kaupunkilaisaikuisia, tarkoittanen jonkinlaista yleisesti tunnistettavaa kliseeversiota tästä ihmisryhmästä eli todellisuudessa vain ryhmän tiettyä osaa, johon sopivat ärsyttäviksi kokemani piirteet. Itse asiassa sinä kiteytät asian paremmin kuin minä: on kyse ryhmän edustamisesta ja siitä, että omia mielipiteitä ja arvoja esitetään ryhmän arvoina. Onko siis ryhmistä (teini-ikäiset, uskovaiset, koiranomistajat, opettajat, miehet, naiset, lapsettomat, kotiäidit, maahanmuuttajat...) keskusteltaessa aina oletettava yleistystä? Pitäisikö lukijan tulkita esimerkiksi lapsettomat yhteinäiseksi ryhmäksi yleistävästä viestistä ("näin ollen [kaikki] lapsettomat ovat turhia, hylkiöitä") tuo yleistys pois ja ikään kuin automaattisesti ymmärtää, ettei kirjoittaja varmaankaan viittaa kaikkiin tai edes suurimpaan osaan ryhmän edustajista?
Entä silloin, kun ryhmään viittaava käsitekin, kuten "lapseton", on itsessään yleistävä? Käsite "lapseton" niputtaa yhteen suuren joukon eri tavalla lapsettomia henkilöitä ja tavallaan jo semantiikallaan väittää, että on olemassa tällainen yleinen lapsettomien ryhmä. Toki "lapseton" voidaan nähdä myös yläkäsitteenä, jolloin sen käyttö yleistävässä merkityksessä on nimenomaisesti kirjoittajan/puhujan valinta.
On mielenkiintoista pohtia, mistä stereotypiat oikein syntyvät. Itse ajattelen, että stereotypia ikään kuin pakottaa jonkin ryhmittävän käsitteen, kuten "lapseton", muuttumaan laadulliseksi ominaisuudeksi, vaikka ainoa asia, jonka ryhmään "lapsettomat" kuuluvasta henkilöstä voi pelkästään tämän käsitteellisen nimityksen perusteella päätellä, on se, ettei tällä ole lapsia.
Aloittaja kysyi, miksi lapselliset vihaavat lapsettomia ja miksi tällä palstalla on niin paljon lapsettomiin naisiin eikä juuri ollenkaan lapsettomiin miehiin kohdistuvaa vihapuhetta. Tähän ensimmäiseen kysymykseen eräs vastaajista kommentoi, että hän tuntee vastenmielisyyttä lapsia inhoavia ja rajoittavia lapsettomia kohtaan, koska lapsettomat yleisesti ovat turhia ja epänormaaleita. Inhon kohteena olevan ryhmän rajaamisen ("vain ne lapsettomat, joita lapset häiritsevät") ja toisaalta perustelun välillä vallitsee epäsymmetria. On aivan ymmärrettävää tuntea vastenmielisyyttä lapset häiriötekijöiksi kokevia lapsettomia kohtaan, koska tällaiset lapsettomat luovat ahdistavaa ilmapiiriä ja rajoittavat lapsiperheen elämää jonkin verran. Tästä ei kuitenkaan voi johtaa, että tämän ryhmään suhteutettuna kohtuullisen pienen, vastenmielisen osan takia kaikki lapsettomat ovat hylkiöitä. En näe ideaa siinä, että ensin esitetään teoria siitä, miten lapsettomat yleisesti ovat turhia ja sen jälkeen vetäydytään pois tästä yleistyksestä puhumaan vain tietynlaisista lapsettomista. Tulee sellainen vaikutelma, että kirjoittajan huonot kokemukset näistä tietynlaisista lapsettomista ovat innoittaneet häntä kehittelemään yleisen lapsettomat turhiksi luokittelevan ajatusmallin. Tämä ei toimi loogisesti, jos kirjoittaja samanaikaisesti myöntää, että myös järkeviä lapsettomia on olemassa.
Kunhan mietin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun maan vetovoima alkaa vaikuttaa, tulee muut mietteet kun bailaaminen ja "onx mun tukka hyvin" mieleen. Vanhenemista ei voi välttää, et edes sinä.
Olen lapseton 27-vuotias nainen enkä ole täällä itkemässä vaan selaamassa mielenkiintoisia keskusteluita. Itse en ole koskaan tuntenut tarvetta tehdä lapsia vaikka lapsista muuten tykkäänkin. En esimerkiksi ole omasta mielestäni henkisesti tarpeeksj vahva että jaksaisin huolehtia toisesta ihmisestä loppuikääni. Valintani lapsettomuutta koskien voisi kiteyttää vaikkapa näin; pidän hevosista ja kissoistakin, mutta en halua sellaista itselleni/kotiini asumaan. :)
Eli sinun mielestä kaikki lapsettomat ajattelee vaan bailaamista ja tukkaa ja kaikki synnyttäneet ja vanhat on niitä syvällisisä ja älykkäitä? Voi hellanlettas teitä mammoja!
En minäkään aio lasta hankkia, koska se olisi vastuutonta. Geenini ovat huonot, teen 60 h työviikkoa johtoasemassa ja inhoan lapsia. En kuitenkaan ole kiinnostunut pinnallisista asioista, pitkää työviikkoa en tee rahan vaan kutsumuksen vuoksi ja syvällinenkin olen. Mitäs siihen sanot?
kun maan vetovoima alkaa vaikuttaa, tulee muut mietteet kun bailaaminen ja "onx mun tukka hyvin" mieleen. Vanhenemista ei voi välttää, et edes sinä.
Olen lapseton 27-vuotias nainen enkä ole täällä itkemässä vaan selaamassa mielenkiintoisia keskusteluita. Itse en ole koskaan tuntenut tarvetta tehdä lapsia vaikka lapsista muuten tykkäänkin. En esimerkiksi ole omasta mielestäni henkisesti tarpeeksj vahva että jaksaisin huolehtia toisesta ihmisestä loppuikääni. Valintani lapsettomuutta koskien voisi kiteyttää vaikkapa näin; pidän hevosista ja kissoistakin, mutta en halua sellaista itselleni/kotiini asumaan. :)
Eli sinun mielestä kaikki lapsettomat ajattelee vaan bailaamista ja tukkaa ja kaikki synnyttäneet ja vanhat on niitä syvällisisä ja älykkäitä? Voi hellanlettas teitä mammoja!
En minäkään aio lasta hankkia, koska se olisi vastuutonta. Geenini ovat huonot, teen 60 h työviikkoa johtoasemassa ja inhoan lapsia. En kuitenkaan ole kiinnostunut pinnallisista asioista, pitkää työviikkoa en tee rahan vaan kutsumuksen vuoksi ja syvällinenkin olen. Mitäs siihen sanot?
No voi hellanlettas teitä lapsettomia! Sanon ainoastaan kliseisen vastakommentin, että kyllä se sunkin mieli vielä muuttuu. Mitäs siihen sanot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voi hellanlettas teitä lapsettomia! Sanon ainoastaan kliseisen vastakommentin, että kyllä se sunkin mieli vielä muuttuu. Mitäs siihen sanot?
että käy sääliksi sitä tulevaa lasta. Ei ole hääppöiset lähtökohdat elämään näiden perinnöllisten sairauksien kanssa. Eikä varmaan muutenkaan kivaa kun joutuisi olemaan lastenhoitajan kanssa 06.00-18.00. Toivottavasti niin suureksi idiootiksi en vanhetessani muutu että pullauttaisin lapsen maailmaan ihan vain siksi että kun lapset on niin kivoja ja äitiys on niiiiin tärkeää! Viis siitä, olisiko lapsella hyvät lähtökohdat elämään ja minkälaista kärsimystä elämä olisi!
on ilahduttava kun tuntee rajansa, ajattelee omilla aivoilla ja uskaltaa elää valtavirrasta poiketen.
Sen sijaan tuon toisen ketjut ÄIDIT, jotka säälivät tyttöjen/poikien vanhempia saavat minut voimaan pahoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun maan vetovoima alkaa vaikuttaa, tulee muut mietteet kun bailaaminen ja "onx mun tukka hyvin" mieleen. Vanhenemista ei voi välttää, et edes sinä.
Olen lapseton 27-vuotias nainen enkä ole täällä itkemässä vaan selaamassa mielenkiintoisia keskusteluita. Itse en ole koskaan tuntenut tarvetta tehdä lapsia vaikka lapsista muuten tykkäänkin. En esimerkiksi ole omasta mielestäni henkisesti tarpeeksj vahva että jaksaisin huolehtia toisesta ihmisestä loppuikääni. Valintani lapsettomuutta koskien voisi kiteyttää vaikkapa näin; pidän hevosista ja kissoistakin, mutta en halua sellaista itselleni/kotiini asumaan. :)
Mun kokemuksen mukaan tätä ajatusta viljelevät ne äidit, joiden oma bileputki on katkennut lapsiin. Ei ymmärrä, että lapsettomat ihmiset kasvavat myös aikuisiksi, heillä on muitakin mielenkiinnon kohteita kuin hiukset ja bailaaminen.
T. Lapseton 31-vuotias nainen, joka ei bailaa
on useampi sata naista töissä. Täällä ainakin ne lapsettomat viiskymppiset vielä bailaa. Tupakka maistuu ja krapula-aamuja on turhan paljon. Jutut pyörii kapakoissa ja nussimisissa ja kuka sai ja kuka ei. Pitkäaikaiset suhteet ovat kariutuneet ja elämä on jäänyt jollekin teiniasteelle.
Jos minun ulkonäkö on repsahtanut lasten takia, on näiden lapsettomien ulkonäkö revennyt totaalisesti viinan ja tupakan ja juhlimisen takia,
kun maan vetovoima alkaa vaikuttaa, tulee muut mietteet kun bailaaminen ja "onx mun tukka hyvin" mieleen. Vanhenemista ei voi välttää, et edes sinä.
Olen lapseton 27-vuotias nainen enkä ole täällä itkemässä vaan selaamassa mielenkiintoisia keskusteluita. Itse en ole koskaan tuntenut tarvetta tehdä lapsia vaikka lapsista muuten tykkäänkin. En esimerkiksi ole omasta mielestäni henkisesti tarpeeksj vahva että jaksaisin huolehtia toisesta ihmisestä loppuikääni. Valintani lapsettomuutta koskien voisi kiteyttää vaikkapa näin; pidän hevosista ja kissoistakin, mutta en halua sellaista itselleni/kotiini asumaan. :)
Mun kokemuksen mukaan tätä ajatusta viljelevät ne äidit, joiden oma bileputki on katkennut lapsiin. Ei ymmärrä, että lapsettomat ihmiset kasvavat myös aikuisiksi, heillä on muitakin mielenkiinnon kohteita kuin hiukset ja bailaaminen.
T. Lapseton 31-vuotias nainen, joka ei bailaa
Lapsettomat ihmiset ovat ihmisrodun kehityksen umpikujia, ja heidän tulisi muistaa asemansa. He vain ottavat ja käyttävät, mutta eivät tuo mitään takaisin.
Olen lapseton, lähes 30-vuotias mies. Kerropa, mistä minä lapsen voin saada.
[url=http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viesti/1762155/miksi_lapselliset… 32[/url] ei sitten ole vieläkään suostunut vastaamaan ja opastamaan miestä pois kehityksen umpikujasta...
mutta mielipiteensä on osattava myös pitää omana tietonaan. Kyllä jokaisen aikuisen ihmisen on kyettävä kohteliaaseen kanssakäymiseen eri tavalla elävien ja ajattelevien kanssa. Toisin sanoen: vaikken pidä lapsista joukkona (pidän kyllä paljon tietyntyyppisistä lapsista), olen heille kohtelias kuten aikuisillekin. Eihän se lapsen "vika" ole että hän on vielä kehittymätön lapsi, vaikka suosinkin aikuisten seuraa.
Tuo muutaman kerran mainittu itsekkyysargumentti on suoraan sanottuna typerä. Valtaosa ihmisistä on itsekkäitä. Lapseton on itsekäs vaikkapa siksi, koska haluaa päättää täysin omasta elämästään ja keskittyä nauttimaan ja kehittämään itseään - ja lapsellinen esimerkiksi koska haluaa pienen ihmisen pääasiassa omaksi ilokseen ylikansoittuneeseen maailmaan. Voihan noita listoja tehdä, mutta se ei johda mihinkään.
Sitä taas en ymmärrä, mistä tämä valtava katkeruus toisin valinneita kohtaan kumpuaa. Mielestäni lapsista pitäminen tai heidän hankkimisensa on pelkkä makuasia, kuin kysyisi pitääkö enemmän kahvista vai teestä. ei oma mielipide asiasta aseta mitään universaalia totuutta, jota kaikkien olisi orjallisesti seurattava.
että palsta on AIHE VAPAA!
Kuinka monen olet kuullut sanovan esim, että "hei, synnyttikö se mirka jos sen aihe vapaansa?" tai "näyttääkö jorman aihe vapaa enemmän isältään vai äidiltään"? Et koskaan?
Sivusto on kyllä vauva.fi, mutta ei tämä palsta. Olet varmaan myös huomannut, että sivuilla on esim seksi-aiheinen keskustepalsta? Keskustellaanko siellä seksistä vai vauvoista?
Mut joo, silti AINA jaksa ihmetellä, miten kukaan, jota lapset ei mitenkään kiinnosta, jaksaa edes eksyä vauva-lehden keskustelupalstalle, vaikka osion nimi olis mikä?? Siis kertokaa LAPSIVIHAAJAT ja etenkin te äitien vihaajat, MIKSI TE ALUN PERIN TULITTE VAUVA-NiMISEN LEHDEN KESKUSTELUPALSTALLE? Vaikka jossain olis käärme.fi/aihevapaa, ei tulis mieleenkään mennä sinne keskustelemaan yhtään mistään, koskaan vihaan käärmeitä.
Mut tohon ap:n kysymykseen, en yhtään vihaa lapsettomia naisia. EN vihaa edes niitä lapsettomia naisia, jotka vihaavat lapsia.
että palsta on AIHE VAPAA!
Kuinka monen olet kuullut sanovan esim, että "hei, synnyttikö se mirka jos sen aihe vapaansa?" tai "näyttääkö jorman aihe vapaa enemmän isältään vai äidiltään"? Et koskaan?
Sivusto on kyllä vauva.fi, mutta ei tämä palsta. Olet varmaan myös huomannut, että sivuilla on esim seksi-aiheinen keskustepalsta? Keskustellaanko siellä seksistä vai vauvoista?
Mut joo, silti AINA jaksa ihmetellä, miten kukaan, jota lapset ei mitenkään kiinnosta, jaksaa edes eksyä vauva-lehden keskustelupalstalle, vaikka osion nimi olis mikä?? Siis kertokaa LAPSIVIHAAJAT ja etenkin te äitien vihaajat, MIKSI TE ALUN PERIN TULITTE VAUVA-NiMISEN LEHDEN KESKUSTELUPALSTALLE? Vaikka jossain olis käärme.fi/aihevapaa, ei tulis mieleenkään mennä sinne keskustelemaan yhtään mistään, koskaan vihaan käärmeitä.Mut tohon ap:n kysymykseen, en yhtään vihaa lapsettomia naisia. EN vihaa edes niitä lapsettomia naisia, jotka vihaavat lapsia.
Totta kyllä. Jos sanon inhoavani vaikkapa vihreitä arvoja kannattavia nuoria kaupunkilaisaikuisia, tarkoittanen jonkinlaista yleisesti tunnistettavaa kliseeversiota tästä ihmisryhmästä eli todellisuudessa vain ryhmän tiettyä osaa, johon sopivat ärsyttäviksi kokemani piirteet. Itse asiassa sinä kiteytät asian paremmin kuin minä: on kyse ryhmän edustamisesta ja siitä, että omia mielipiteitä ja arvoja esitetään ryhmän arvoina. Onko siis ryhmistä (teini-ikäiset, uskovaiset, koiranomistajat, opettajat, miehet, naiset, lapsettomat, kotiäidit, maahanmuuttajat...) keskusteltaessa aina oletettava yleistystä? Pitäisikö lukijan tulkita esimerkiksi lapsettomat yhteinäiseksi ryhmäksi yleistävästä viestistä ("näin ollen [kaikki] lapsettomat ovat turhia, hylkiöitä") tuo yleistys pois ja ikään kuin automaattisesti ymmärtää, ettei kirjoittaja varmaankaan viittaa kaikkiin tai edes suurimpaan osaan ryhmän edustajista?
Entä silloin, kun ryhmään viittaava käsitekin, kuten "lapseton", on itsessään yleistävä? Käsite "lapseton" niputtaa yhteen suuren joukon eri tavalla lapsettomia henkilöitä ja tavallaan jo semantiikallaan väittää, että on olemassa tällainen yleinen lapsettomien ryhmä. Toki "lapseton" voidaan nähdä myös yläkäsitteenä, jolloin sen käyttö yleistävässä merkityksessä on nimenomaisesti kirjoittajan/puhujan valinta.
On mielenkiintoista pohtia, mistä stereotypiat oikein syntyvät. Itse ajattelen, että stereotypia ikään kuin pakottaa jonkin ryhmittävän käsitteen, kuten "lapseton", muuttumaan laadulliseksi ominaisuudeksi, vaikka ainoa asia, jonka ryhmään "lapsettomat" kuuluvasta henkilöstä voi pelkästään tämän käsitteellisen nimityksen perusteella päätellä, on se, ettei tällä ole lapsia.
Aloittaja kysyi, miksi lapselliset vihaavat lapsettomia ja miksi tällä palstalla on niin paljon lapsettomiin naisiin eikä juuri ollenkaan lapsettomiin miehiin kohdistuvaa vihapuhetta. Tähän ensimmäiseen kysymykseen eräs vastaajista kommentoi, että hän tuntee vastenmielisyyttä lapsia inhoavia ja rajoittavia lapsettomia kohtaan, koska lapsettomat yleisesti ovat turhia ja epänormaaleita. Inhon kohteena olevan ryhmän rajaamisen ("vain ne lapsettomat, joita lapset häiritsevät") ja toisaalta perustelun välillä vallitsee epäsymmetria. On aivan ymmärrettävää tuntea vastenmielisyyttä lapset häiriötekijöiksi kokevia lapsettomia kohtaan, koska tällaiset lapsettomat luovat ahdistavaa ilmapiiriä ja rajoittavat lapsiperheen elämää jonkin verran. Tästä ei kuitenkaan voi johtaa, että tämän ryhmään suhteutettuna kohtuullisen pienen, vastenmielisen osan takia kaikki lapsettomat ovat hylkiöitä. En näe ideaa siinä, että ensin esitetään teoria siitä, miten lapsettomat yleisesti ovat turhia ja sen jälkeen vetäydytään pois tästä yleistyksestä puhumaan vain tietynlaisista lapsettomista. Tulee sellainen vaikutelma, että kirjoittajan huonot kokemukset näistä tietynlaisista lapsettomista ovat innoittaneet häntä kehittelemään yleisen lapsettomat turhiksi luokittelevan ajatusmallin. Tämä ei toimi loogisesti, jos kirjoittaja samanaikaisesti myöntää, että myös järkeviä lapsettomia on olemassa.
Kunhan mietin.