Tuntemattoman sotilaan jokavuotinen pakkosyöttö vääristää historiantajuamme!

että mitä ihmeen hehkuttamista on itsenäisyydesta. Kun hänen maassaan on ihan kiva kun saa raiskata pikkutyttöjä ja naisia ja tappaa naapureitaan ihan vapaasti kun on heille kateellinen. Aaveemannan ulkomaalainen mies tykkää kun lapsisotilailla on virikettä kun viidakkoveitsellä silpoo naapurin tytön.

Ihan typerää koko itsenäisyyspäivä ja tuntematon sotilas on tylsä kirja. Mieluummin odotellaan salkkarit elokuvaa. Siinä sitä on sentään tosi elämää.

Jokaisen vanhemman tehtävänä on tietysti kerrata lähihistorian vaiheet kouluikäisten kanssa. Tuntematon sotilas on sodanvastainen teos ja kertoo vain muutaman vuoden tapahtumat rintamalla, politiikka on siitä jätetty pois. Trakoitus oli kuvata miesten ja yhteiskuntaluokkien hitsautumista yhteen, takana oli kuitenkin kahtiajakautunut maa sisällissodan jälkeen. Jos joku piltti ei hanskaa historiaansa, se ei ole kirjan tai elokuvan vika.

muutakin tahansa, tieto on samaa tasoa...

ulkomaalainen mieheni ihmetteli talvisodan houhotusta. Me kuulemma hävittiin sota ja veljeiltiin natsien kanssa. Parempi unohtaa moinen.

että talvisota oli näpäytys Neuvostoliitolle (ja me suomalaiset todellakin tykkäämme laittaa kampoihin itsestään selville voittajille), Stalinhan oli hahmotellut valoittavansa Suomen kahdessa viikossa. Mutta koska tollouksissaan mestasi melkein kaikki amiraalit ja ylipäälliköt vuoden 1937 puhdistuksissa, homma meni pieleen. Jos huolto olisi toiminut, armeijan johto kokenutta ja miehet ykkösluokan sotilaita, maa näyttäisi hieman erilaiselta. Ja hänen kannattaa muistaa myös se, että Suomi oli erittäin kahtiajakautunut vuoden 1918 tapahtumien jälkeen ja talvisodassa kansasta tuli taas yhtenäinen, yhdessä sodittiin vihollista vastaan. Jatkosodassakin tämä kahtiajakautuneisuus tuli ilmi (Tuntematon sotilas näyttää sen hyvin) mutta kaikki taistelivat Suomen puolesta kuitenkin.

Vanhemmassa elokuvaversiossa Linnan sodanvastaiset teemat eivät pääsee oikeuksiinsa.

Illansuussa televisiossa pääsevät linnan sodanvastaiset teemat oikeuksiinsa sitten hörhöjen kätellessä.

Musta huumori puuttuu kasariversiosta. Kumpikaan elokuvista ei tee täysin oikeutta alkuperäisteokselle. Ei ehkä tarvitsekaan, elokuva on itsenäinen teos.

(joo en lukenut ketjua kokonaan ennenkuin kommentoin)

Kukaan ei sinua tai ketään muutakaan pakota istumaan sen telkkarin ääressä ja katsomaan Tuntematonta.

Ja hemmetin moni suomalainen luulee muuten että Suomi voitti, ihan aikuinenkin. Kyse ei ole siitä että joku elokuva vääristää asioita, vaan siitä että ihmiset eivät ole kuunnelleet historian tunneilla.

vaan saimme Saksalta tukea ja miehiä. Emme olleet muilla rintamilla ja emme edenneet Hitlerin toiveiden mukaan.

Ja elokuvaa on esitetty telkussa ennen vuotta 2000 vain 4 kertaa.

Vääristääkö Lumiukko-animaatio joulumme?

Passiiviselta osapuolena, mutta läsnäolo pakotti Neuvostoliiton mm.sitomaan joukkoja. Suomessa on ihan oma historiantulkinta, maailmalla taas vähän toisenlainen.

epäselväksi jää. Sotilas Vanhalan viimeinen repliikki viimeistään kertoo kyllä kuinka kävi. (ja jos en muista ihan väärin, sotilaat myös kuuntelevat radiosta, kuinka Suomi on antautunut)



Elokuva taikka kirja eivät mielestäni kerro mitään sankaritarinaa, vaan on kuvaus sodan järjettömyydestä rivisotilaiden silmin.

maksamaan sotakorvauksia???

Itse olen katsonut ja lukenut Tuntemattoman ymmärtääkseni tavallisen miehen tuskaa, ikävää, uhoa ja sitä hitsautumista. Opin tästä kaikesta sen miten mieletöntä on millään tavalla olla mukana sotahommissa.

Jos kaikki olisi aseistakieltäytyjiä niin......!

----Suomi voitti

erikoinen havio kun vihollista ei nay taalla