Lue keskustelun säännöt.
Mies ei halua avioehtoa, ja on siitä ehdoton!
03.12.2012 |
Olemme ensi kesänä menossa naimisiin ja mies toi tiukasti ilmi, ettei halua avioehtoa. Se on hänen mielestään epäromanttisuuden huippu eikä suostuisi kanssani naimisiin, jos sellaista vaatisin.
Tosi herttaista jotenkin, mieheltä :)! ja kun tyyppi kuitenkin tienaa puolet enemmän kuin minä :D. Pakko rakastaa!
Kommentit (38)
entäs perintöjutut? onko mies perimässäkin enemmän kuin sinä? Vai odotteleeko rahakirstun kilinää tulevaisuudessa....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ettei tuleva puoliso halua avioehtoa. Vielä vähemmän siinä jos olisi oikein ehdoton asian suhteen.
Tyhmyys ei ole minusta romanttista. Jos solmitaan juridisia sopimuksia kuten avioliitto, pitää toki varmistaa myös raha-asioiden tasapuolisuus.
vain silloin, jos toisella on ennen avioliittoa paljon omaisuutta (ja toisella ei).
Se, mitä ansaitaan avioliiton aikana, kuuluukin olla yhteistä ja mennä puoliksi, jos tulee ero, riippumatta siitä kumpi ansaitsee enemmän.
Perinnönjättäjä voi halutessaan sulkea aviopuolison ulkopuolelle, joten sitäkään varten ei avioehtoa tarvita.
20-30v.kuluttua. Ja eikös yleensä perinnöt kirjoiteta siten, että ne puolisot jätetään ulkopuolelle? Joten vaikka ero tulisi, eksällä ei olisi oikeutta perintöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
20-30v.kuluttua. Ja eikös yleensä perinnöt kirjoiteta siten, että ne puolisot jätetään ulkopuolelle? Joten vaikka ero tulisi, eksällä ei olisi oikeutta perintöön?
Tämähän on taas niin, että toinen järjestely sopii toisille ja toisille ei. Meillä ei tullut mieleenkään, eikä tulisi edelleenkään tehdä minkään valtakunnan avioehtoa ja kyllä, minusta se on myös erittäin epäromanttista :(. Meillä on aloitettu nollasta ja yhdessä edetty elämässä tähän pisteeseen missä ollaan. Mies tienaa 6 kertaa enemmän kuin minä, mutta se on tarkoittanut minun urallani paljon uhrauksia, kannustusta ja tukea. Todellakin jos jostain kumman syystä meille tulisi avioero, minulle kuuluu puolet ja sen tietää mieskin.
Aivan eri asia jos oltaisiin tavattu myöhemmällä iällä, toiselle olisi kertynyt huomattava omaisuus tai jommalla kummalla lapsia, entinen vaimo tms. nämä asiat muuttaa asian täysin ja silloin edetään tilanteen mukaan ja miten kummallekin on hyvä!! Ei se mene niin, että vain ja ainoastaan on se yksi hyvä vaihtoehto!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
20-30v.kuluttua. Ja eikös yleensä perinnöt kirjoiteta siten, että ne puolisot jätetään ulkopuolelle? Joten vaikka ero tulisi, eksällä ei olisi oikeutta perintöön?
Eli kannattaa todellakin varmistaa, että mitään sukukartanoita ei ole tulossa myös miehen nimiin.
Näistä on aika monta surullista tarinaa, kun oikeasti perintöihin täysin osattomat ovat niihin päässeet käsiksi ja ne tuhonneet.
Muuten olen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, joka totesi, että avioliiton aikana tienatun kuuluukin olla yhteistä, riippumatta siitä kuka sen on tienannut.
Ihmetyttää nää Smurat ja ex-Sieviset, jotka menee kirjoittamaan avioehtoja joskus yli 10v liiton jälkeen... miksi ne kuvittelee miehen yht´äkkiä haluavan omaisuudet omiin nimiinsä? Ja miten vähän sitä arvostaa omaa panostaan perheeseen, jos on sitä mieltä, että äijälle vaan kaikki?
20-30v.kuluttua. Ja eikös yleensä perinnöt kirjoiteta siten, että ne puolisot jätetään ulkopuolelle? Joten vaikka ero tulisi, eksällä ei olisi oikeutta perintöön?
näin on, mutta vain jos vanhempasi asian kirjoittavat testamenttiinsa. muistaakseni testamentilla voi vaikuttaa, ettei puolisosi peri sinun perintöäsi, vaan lapsenne.
Mutta miten se vaikuttaa esim. avioerossa, jos satut vanhempasi perimään ja sitten teille tulee ero. Siitä en osaa sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän mies ole siitä tietoinen.
naimisiin. Toivottavasti olet sen arvoinen!
Meillä mies saa hyvän eläkkeen mutta minä en, siksi teemme jotain erikoista minun hyväksi ja miehen toiveesta kun koskaan et tiedä mitä.....!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
20-30v.kuluttua. Ja eikös yleensä perinnöt kirjoiteta siten, että ne puolisot jätetään ulkopuolelle? Joten vaikka ero tulisi, eksällä ei olisi oikeutta perintöön?
näin on, mutta vain jos vanhempasi asian kirjoittavat testamenttiinsa. muistaakseni testamentilla voi vaikuttaa, ettei puolisosi peri sinun perintöäsi, vaan lapsenne.
Mutta miten se vaikuttaa esim. avioerossa, jos satut vanhempasi perimään ja sitten teille tulee ero. Siitä en osaa sanoa.
päättää kenelle haluaa perintönsä jättää. jos perinnönjättä on sitä mieltä, että vävypoika tai miniä on oikeutettu yhtäsuureen osaan perinnösä kuin oma lapsi, eikö hänellä ole oikeus jättää omaisuutensa ihan kenelle haluaa? Miksi kissojen katastrofiyhdistys on hyväksyttävämpi perinnönsaaja kuin vävypoika, joka on sentään voinut hoitaa ja viihdyttää perinnönjättäjää tai nähdä isonkin vaivan vaikka talon kunnossapidon eteen perinönjättjän elinaikana?
Nimimerkillä itse luotan tässä asiassa vanhempien arvostelukykyyn, vaikka luulenkin, että ihan hirveän isoja perintöjä ei ylipäätään ole luvassa, ja samalla toivon, että ei ainakaan kovin pian. Pankoon kaiken menemään haluamallaan tavalla sekä ennen että jälkeen kuolemansa.
20-30v.kuluttua. Ja eikös yleensä perinnöt kirjoiteta siten, että ne puolisot jätetään ulkopuolelle? Joten vaikka ero tulisi, eksällä ei olisi oikeutta perintöön?
näin on, mutta vain jos vanhempasi asian kirjoittavat testamenttiinsa. muistaakseni testamentilla voi vaikuttaa, ettei puolisosi peri sinun perintöäsi, vaan lapsenne. Mutta miten se vaikuttaa esim. avioerossa, jos satut vanhempasi perimään ja sitten teille tulee ero. Siitä en osaa sanoa.
päättää kenelle haluaa perintönsä jättää. jos perinnönjättä on sitä mieltä, että vävypoika tai miniä on oikeutettu yhtäsuureen osaan perinnösä kuin oma lapsi, eikö hänellä ole oikeus jättää omaisuutensa ihan kenelle haluaa? Miksi kissojen katastrofiyhdistys on hyväksyttävämpi perinnönsaaja kuin vävypoika, joka on sentään voinut hoitaa ja viihdyttää perinnönjättäjää tai nähdä isonkin vaivan vaikka talon kunnossapidon eteen perinönjättjän elinaikana? Nimimerkillä itse luotan tässä asiassa vanhempien arvostelukykyyn, vaikka luulenkin, että ihan hirveän isoja perintöjä ei ylipäätään ole luvassa, ja samalla toivon, että ei ainakaan kovin pian. Pankoon kaiken menemään haluamallaan tavalla sekä ennen että jälkeen kuolemansa.
Mutta tässä tapauksessa siis ap:n vanhempien tulee se mainita testamentissa, että onko vävyllä vai eikö ole, perimisoikeutta heidän lapsensa perintönä saatuun omaisuuteen.
Eli testamentin tekijät sen päättävä. Mutta se vaikuttaako se avioerossa, en osaa sanoa. Siinähän katsotaan reaaliomaisuutta eikä olla perintöä jättämässä. Siinä voi pahimmassa tapauksessa käydä niin, että se perintökartano onkin puoliksi vävyn josta erotaan. En osaa varmasti sanoa onko se näin, mutta mahdollistahan se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla velaton omistusasunto, kaksi autoa ja ehkä sitten joskus vanhempien perintönä vähän jotain lisääkin. Miehellä vaatteet päällään ja hieno rannekello.
Mies tiesi koko seurustelumme ajan, että ilman avioehtoa en naimisiin mene. Itse hän kosi. Mutta kun sitten alettiin asianajajan kanssa neuvottelemaan avioehdosta, mies alkoi marista ja ilmoitti, ettei sitten mene naimisiin.
Minä totesin vain, että hyvä. Eipä siinä sitten hävitä kuin kutsujen hinta, postimerkit, minun pukuuni siihen mennessä mennyt raha ja juhlapaikan varausmaksu. Aika pieni murhe verrattuna siihen, mitä voin menettää, jos mies meneekin kanssani naimisiin vain omaisuuden vuoksi.
Viikon mies nikotteli. Sitten sanoin, että ratkaisu on tehtävä, jotta voin lähettää ihmisille peruutusilmoituksen. Ja niin meille sitten tuli avioehto.
Minusta avioehdolla ja rakkaudella ei ole mitään tekemistä keskenään.
tuo avioehto.. Mä en suostuisi naimisiin ilman avioehtoa, vaikken mitään sukukartanoita edes ole perimässä. Mä vain haluan, että homma on reilua puolin ja toisin. En pidä sitä epäromanttisena.
20-30v.kuluttua. Ja eikös yleensä perinnöt kirjoiteta siten, että ne puolisot jätetään ulkopuolelle? Joten vaikka ero tulisi, eksällä ei olisi oikeutta perintöön?
näin on, mutta vain jos vanhempasi asian kirjoittavat testamenttiinsa. muistaakseni testamentilla voi vaikuttaa, ettei puolisosi peri sinun perintöäsi, vaan lapsenne. Mutta miten se vaikuttaa esim. avioerossa, jos satut vanhempasi perimään ja sitten teille tulee ero. Siitä en osaa sanoa.
päättää kenelle haluaa perintönsä jättää. jos perinnönjättä on sitä mieltä, että vävypoika tai miniä on oikeutettu yhtäsuureen osaan perinnösä kuin oma lapsi, eikö hänellä ole oikeus jättää omaisuutensa ihan kenelle haluaa? Miksi kissojen katastrofiyhdistys on hyväksyttävämpi perinnönsaaja kuin vävypoika, joka on sentään voinut hoitaa ja viihdyttää perinnönjättäjää tai nähdä isonkin vaivan vaikka talon kunnossapidon eteen perinönjättjän elinaikana? Nimimerkillä itse luotan tässä asiassa vanhempien arvostelukykyyn, vaikka luulenkin, että ihan hirveän isoja perintöjä ei ylipäätään ole luvassa, ja samalla toivon, että ei ainakaan kovin pian. Pankoon kaiken menemään haluamallaan tavalla sekä ennen että jälkeen kuolemansa.
Mutta tässä tapauksessa siis ap:n vanhempien tulee se mainita testamentissa, että onko vävyllä vai eikö ole, perimisoikeutta heidän lapsensa perintönä saatuun omaisuuteen.
Eli testamentin tekijät sen päättävä. Mutta se vaikuttaako se avioerossa, en osaa sanoa. Siinähän katsotaan reaaliomaisuutta eikä olla perintöä jättämässä. Siinä voi pahimmassa tapauksessa käydä niin, että se perintökartano onkin puoliksi vävyn josta erotaan. En osaa varmasti sanoa onko se näin, mutta mahdollistahan se on.
Testamentti on ymmärtääkseni vahvempi asiakirja kuin avioehtosopimuskaan. Avioehdosta huolimatta erossa tilanne voidaan riitauttaa ja sovitella. Testamentin taas katsotaan olevan omaisuuden alkuperäisen omistajan tahto. Se on vedenpitävä. Sitä ei voi muuttaa eikä riitauttaa samalla tavoin.
Mä en kyllä luottais ap:n vanhempien arvostelukykyyn jos ap on heiltä geeninsä saanut.
Sitä paitsi monella se testamentti jää tekemättä jos odottaa kuolevansa 20-30v kuluttua...
Avioehdolla voidaan sulkea avio-oikeuden piiristä pois esim. vain perinnöt. Meillä avioehdolla suojattu aikaisempi omaisuus ja sen tuotto sekä perinnöt ja niiden tuotto. Kaikki muu avioliiton aikana tuleva omaisuus palkat, optiot, lottovoitot jne. on yhteistä. Avioehdosta ei ole mitään merkitystä normaalissa arjessa ja se tulee esiin vasta jos joskus eromme tai toinen meistä kuolee. Älkää hyvät ihmiset sotkeko rakkautta asiaan.
Minulla velaton omistusasunto, kaksi autoa ja ehkä sitten joskus vanhempien perintönä vähän jotain lisääkin. Miehellä vaatteet päällään ja hieno rannekello.
Mies tiesi koko seurustelumme ajan, että ilman avioehtoa en naimisiin mene. Itse hän kosi. Mutta kun sitten alettiin asianajajan kanssa neuvottelemaan avioehdosta, mies alkoi marista ja ilmoitti, ettei sitten mene naimisiin.
Minä totesin vain, että hyvä. Eipä siinä sitten hävitä kuin kutsujen hinta, postimerkit, minun pukuuni siihen mennessä mennyt raha ja juhlapaikan varausmaksu. Aika pieni murhe verrattuna siihen, mitä voin menettää, jos mies meneekin kanssani naimisiin vain omaisuuden vuoksi.
Viikon mies nikotteli. Sitten sanoin, että ratkaisu on tehtävä, jotta voin lähettää ihmisille peruutusilmoituksen. Ja niin meille sitten tuli avioehto.
Minusta avioehdolla ja rakkaudella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Jos asutte avoliitossa niin kusessapa jo olette, lakihan muuttui niin että avoliitossakin saa ryöstää toisen omaisuudesta puolet, eli avioon meneminen ei siihen enää vaikuta juuta eikä jaata.
AVOEHTO on se mikä olisi pitänyt jo tehdä...
Tyhmähän ihminen on, jos on noin ehdoton