Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lapseni sai ihan liian kovan rangaistuksen tänään koulussa...
29.11.2012 |
11-vuotiaallani tytöllä on adhd ja ei yleensä jaksa keskittyä kouluun erityisen hyvin. Tänäänkin äidinkielen tunnilla oli vain kirjoittanut päiväkirjaansa eikä keskittynyt.
No opettaja oli sitten tempaissut meidän tytöltä päiväkirjan kädestä ja lukenut sen ääneen luokalle rangaistukseksi. Tyttö tuli tuossa puolisen tuntia sitten kotiin ja kertoi minulle itkuisena.
Yritin soittaa opettajalle, mutta puhelimeen ei vastattu. Onko kohtuullista antaa oppilaalle tällainen rangaistus?
Kommentit (188)
olet pelle. Sama kirjoittaja jaksaa nostaa samaa ja haukkua toisia kanssakirjoittajia.
Lapsen kirjoitus luettiin, big deal. Lasten kirjoituksia on luettu lukemattomia määriä äidinkielen tunneilla. Ehkä oppilaalle itselleen se oli epämiellyttävää, se on yleensä näpäytyksen tarkoituskin. Kukaan muu luokassa tuskin näki asiaa sen kummempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olet pelle. Sama kirjoittaja jaksaa nostaa samaa ja haukkua toisia kanssakirjoittajia.
Lapsen kirjoitus luettiin, big deal. Lasten kirjoituksia on luettu lukemattomia määriä äidinkielen tunneilla. Ehkä oppilaalle itselleen se oli epämiellyttävää, se on yleensä näpäytyksen tarkoituskin. Kukaan muu luokassa tuskin näki asiaa sen kummempana.
Siis että sama kirjoittaja olisi useimpien/kaikkien (?) viestien takana? Vai onko tuo vain joku huono yritys mitätöidä saatu kritiikki?
Koomista muuten, ettet tunnu tajuavan eroa henkilökohtaisen päiväkirjan ja varsinaisten äidinkielen tunnilla kirjoitettujen kirjoitusten välillä.
Sitten vielä kysymys sinulle ja muille tuon ammattitaidottoman opettajan puolustelijoille:
Onhan teistä ihan ok, että esimiehenne (jos teillä sellainen on) voi vahtia, kirjoitatteko työaikananne esim. henkilökohtaisia sähköpostiviestejä, fb-päivityksiä tai tekstareita? Ja jos hän huomaa teidän niin tehneen, hänella varmaankin on oikeus lukea noita tekstejänne ääneen muille työntekijöille vaikkapa kokouksissa ja/tai levittää niitä koko henkilökunnan luettavaksi sisäisessä sähköpostissa?
Päiväkirjan sisällön lukeminen jo sinällään rikkoo laissa määrättyä yksityisyyden suojaa. Tässä on kyseessä aina rikos, jonka enimmäistuomio on vuosi vankeutta.
Saman yksityisen materiaalin luvaton käyttöönotto ja ääneen lukeminen täyttää jo useita rikosnimikkeitä kunnianloukkauksesta lähtien.
Tässä tapauksessa uhrin iällä eikä paikalla ole merkitystä, koska koulu on suomessa aina julkinen tila. Opettajalla on oikeus takavarikoida koulun opetusmateriaalia sekä henkilökohtaista oppilaan omaisuutta. Mutta kyseessä on aina TAKAVARIKOINTI, eikä se oikeuta lukemaan sisältöä.
Opettajan toiminta ei missään muodossa ole hyväksyttävää ja jopa rikollista. Jos opettaja olisi halunnut saada päiväkirjan sisällön tietoonsa, se olisi pitänyt ojentaa johokin syyhyn nojaten poliisille. Tai erityisesti pyytää huoltajalta erillinen suullinen lupa lukea oppilaan päiväkirjaa. - EIKÄ TÄSSÄKÄÄN TAPAUKSESSA ÄÄNEEN.
AP, tytöille päiväkirjat voivat olla todella tärkeää henkiselle kasvulle. Tyttösi ADHD sairauden tuntien päiväkirja voi olla jopa psykiatrin ohjeistama tapa kehittää ADHD:ta potevan lapsen keskittymiskykyä. Toivon, että lapsesi ei ala pelätä päiväkirjan kirjoittamista.
- Supermies
olet pelle. Sama kirjoittaja jaksaa nostaa samaa ja haukkua toisia kanssakirjoittajia.
Lapsen kirjoitus luettiin, big deal. Lasten kirjoituksia on luettu lukemattomia määriä äidinkielen tunneilla. Ehkä oppilaalle itselleen se oli epämiellyttävää, se on yleensä näpäytyksen tarkoituskin. Kukaan muu luokassa tuskin näki asiaa sen kummempana.
Ei pitäisi jatkaa, kun peikkojen ruokkiminen on kiellettyä...
Päiväkirjan lukeminen luokan edessä on nöyryyttävää ja todellakin BIG DEAL lähes jokaiselle 11 vuotiaalle koululaiselle.
Minä olisin vienyt rehtorin kansliaan päiväkirjan ja lukenut sen koko koululle keskusradiosta.
Oi kuinka makeat naurut olisimme koko koulu saaneet. Opettajanhuoneesta olisimme voineet sitten ikkunasta kurkistella, kun pullamössömukaADHD-lellittykakara olisi mennyt pihalle ja miten siihen olisi suhtauduttu.
Opettajan työn pieniä iloja.
T. ope äitiyslomalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oppitunnin aikana???? Eri juttu jos ope olisi lukenut jotain minkä kirjoittanut jo kotonaan.
Ja kyllä olen sitä mieltä, että joskus se kakara täytyy nolata kuten tässä tapauksessa. Tiesi sata varmasti että tekee väärin ja silti kirjoitteli. Ja ottakaa huomioon pystyi kyllä keskittymään muuhun muttei opetukseen.
Toisekseen kasvattakaa niitä koulukypsiä lapsia sille opelle, koska hänen tehtävä on opettaa oppiaineita opinhaluisille eikä ottaa vanhempien roolia ja velvollisuuksia itselleen.
ja koska äiti toi sen yleiseen julkisuuteen, on perusteltu syy saada se laajemminkin tietoon.
Päiväkirjan sisällön lukeminen jo sinällään rikkoo laissa määrättyä yksityisyyden suojaa. Tässä on kyseessä aina rikos, jonka enimmäistuomio on vuosi vankeutta.
Saman yksityisen materiaalin luvaton käyttöönotto ja ääneen lukeminen täyttää jo useita rikosnimikkeitä kunnianloukkauksesta lähtien.
Mutta kyseessä on aina TAKAVARIKOINTI, eikä se oikeuta lukemaan sisältöä.
- Supermies
Kunnianloukkaus on vain valheellisen tiedon levittäminen. Jos opettaja luki suoraan, eikä vääristellen mitä lapsi oli kirjoittanut, ei se ole valheellista. Valheellista olisi, jos minä väittäisin sinua Superhessuksi, vaikka olet kirjoittanut olevasi Supermies. Kunnianloukkaus se olisi, jos se olisi tehty loukkaamis tarkoituksessa.
Yksityisyyden suoja saattaisi tulla kyseeseen julkistamalla terveystiedot. Ap ei kertonut sellaisesta, joten voidaan olettaa, että se ei toteutunut. Koulu on julkinen laitos ja sitä koskee laki viranomaistoiminnan julkisuudesta. Lähtökohtaisesti koulun takavarikoinnitkin ovat julkisia, eikä päiväkirja täyttäne lain määräämiä salaus perusteita kuin terveystietojen osalta.
Itseasiassa, koska päiväkirja on takavarikoitu, voisi joku opettajan tietävä pyytää kopiot. Tuo on saanut AP:n viestin seurauksena yleistä mielenkiintoa, joten opettaja olisi vähintään velvollinen tekemään seloste sen päiväkirjan sisällöstä.
Tuo päiväkirja täyttää Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 5§ viranomaiselle toimitettu asiakirja. Sitä koskien ei ole mitään salassapitoperusteita kuin terveyden osalta ja salaus pitää toteuttaa suppeasti, eli terveystiedot on peitettävä julkaistavasta kopiosta.
"9 § Tiedonsaanti julkisesta asiakirjasta
Jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen."
"13 § Asiakirjan pyytäminen
Pyyntö saada tieto viranomaisen asiakirjan sisällöstä on yksilöitävä riittävästi siten, että viranomainen voi selvittää, mitä asiakirjaa pyyntö koskee. Tiedon pyytäjää on diaarin ja muiden hakemistojen avulla avustettava yksilöimään asiakirja, josta hän haluaa tiedon. Tiedon pyytäjän ei tarvitse selvittää henkilöllisyyttään eikä perustella pyyntöään, ellei tämä ole tarpeen viranomaiselle säädetyn harkintavallan käyttämiseksi tai sen selvittämiseksi, onko pyytäjällä oikeus saada tieto asiakirjan sisällöstä."
"17 § Tiedonsaantioikeuksien huomioon ottaminen päätöksenteossa
Viranomainen on tämän lain mukaisia päätöksiä tehdessään ja muutoinkin tehtäviään hoitaessaan velvollinen huolehtimaan siitä, että tietojen saamista viranomaisen toiminnasta ei lain 1 ja 3 § huomioon ottaen rajoiteta ilman asiallista ja laissa säädettyä perustetta eikä enempää kuin suojattavan edun vuoksi on tarpeellista ja että tiedon pyytäjiä kohdellaan tasapuolisesti."
Alue: Aihe vapaa
Toivotaan, että olet oikeasti vain "opettaja". Paikkasi ei näet tosiaankaan ole luokassa opettamisen lisäksi kasvattamassa lapsia, jos et tajua, että 11-vuotiaan lapsen päiväkirjan lukeminen koko luokalle on pedagogisessa(kin) mielessä täydellisen typerä teko.
Heikoissa kantimissa on tosiaan ammattitaitosi, jos sinun av:lla pitää kysellä, millaiset seuraamukset/rangaistukset ovat koulumaailmaan sopivia.
Onneksi en ole opettajainhuoneessa törmännyt kaltaiseesi "kasvattajaan". Voit olla varma, että ainakin meidän työyhteisössämme tuollaisesta teosta olisi ollut seuraamuksia myös opettajalle.