Mihin perustuu käsitys siitä, ettei mies elä kasvisruualla?

Että onhan sitä "parempaa lihaa" myös meillä metsät täynnä. Eli hirvet ja porot. Niillä ainakin mukavalta vaikuttava elämä, sekä melko laadukas ruoka. Vuosittain näistäkin tulee lihaa syötäväksi satoja tuhansia tonneja.

Jos syöt kalaa tai kananmunia niin et ole kasvissyöjä.

Luuletko että niitä lehmiä tai kanoja pidetään hyvissä oloissa? Niitä pidetään yhtä karmeissa oloissa kuin sikojakin

Jos syöt kalaa tai kananmunia niin et ole kasvissyöjä.

Luuletko että niitä lehmiä tai kanoja pidetään hyvissä oloissa? Niitä pidetään yhtä karmeissa oloissa kuin sikojakin

Ei ole ihan totta viimeinen väite. LUOMU kananmuna ja maito- tuotannossa on säännökset kuinka eläimiä kohdellaan. Kalaa en kyllä minäkään kasvikseksi lue. Muna taasen ei ole kasvis mutta ei myöskää elävä eikä sitä varten ole eläintä tapettu. Kananmunia ja ja maitoa syöviä kutsutaan lakto-ovo-vegetaristeiksi jos nyt näsäviisastellaan mutta kyllä "kasvissyöjä" useimmiten tätä tarkoittaa. Ne jotka syö kalaa saattaa kutsua itseä "kasvissyöjäksi mutta syön kalaa" (pesco-lakto-ovo-vegetaristeksikin heitä voi kutsua, sanahirviö..) ja vegaanit on vegaaneja.

Hups en osannut lainata tuli vähän sekava vieti

On kaikilla elämillä määräykset miten niitä saa pitää. Mutta ne määräykset on päin persettä ja niitäkään ei edes valvota.

Luomutiloilla eläinten kohtelu on ihan yhtä kamalaa kuin teollisuustiloilla. Olen itse niissä käynyt.

Ja luomutilat. Ei varmasti ole niissäkään kaikissa asiat mallillaan. Mutta johan ne asetuksien perusteella eroavat. Esim. eläintiheys ja ulkoilumahdollisuudet.



Tietty vain harvat on näin mukavia: http://www.laitilanmaenluomutila.fi/ Tosin taitaa olla nouseva trendi.

Kukakohan ilmoittaisi intialaisille miehille etteivät he voi pärjätä kasvisruualla, vaikka tekevät kuusi päivää viikossa töitä ja 10 tuntisia päiviä. Sen lisäksi harrastavat jonkinlaista liikuntaa päivittäin.



Itse asun nyt Intiassa ja meillä on käynnyt täällä Suomesta vieraita. Kukaan ei ole valittanut ruuasta, että olisi nälkä tmv. Vaikka joukossa on ollut raavaita miehiä.



Kumma että Suomessa joka aterialla pitää olla lihaa. Onko näillä joiden pitää vähintään kilo päivässä, niin aivoissa tai jossain muualla jotain häikkää? Kannattaisi mennä lääkäriin.

Vertailua eri ruokien proteiinipitoisuuksista:



[Ruokatuote] : [proteiinia grammaa per 2400 kcal]



Kana : 429 g

Soikakastike : 420 g

Herkkusieni : 337 g

Pinaatti : 298 g

Parsa : 261 g

Naudan jauheliha 10 % : 207 g

Kananmuna : 194 g

Kaurahiutale : 192 g

Maito 1 % : 192 g

Romaine-salaatti : 173 g

Vihreät pavut : 160 g

Kaali : 158 g

Kurkku : 118 g

Tomaatti : 117 g

Big Mac hamppari : 110 g

Maissi : 91 g

Valkoinen leipä: 73 g

Riisi : 56 g

Porkkana : 54 g

Mansikka : 50 g

Omena : 13 g



Se siitä "rehuista ei saa proteiinia" väitteestä. Eli riippuu täysin rehusta. Miehen päivätarve noin 50-60 grammaa.

Saavat olla tyytyväisiä että jotain syötävää.



Kehitysmaat tuottavat työvoimaa maailmantaloudelle

http://www.stat.fi/artikkelit/2007/art_2007-12-18_002.html?s=0



Karjanrehulla ihan sopiva syöttääkkin.





Lihaa syöty aina jo 20 000 vuotta sitten.

Euroopassa ja Aasiassa vaelsi tuolloin valtavia mammutti-, peura-, hevos-, poro- ja biisonilaumoja.

Hevoset ja antiloopit metsästettiin sukupuuttoon vuosien 7000 - 5000 eKr. välillä, jolloin liha muodosti 89 - 76 % metsästäjien ravinnon kokonaismäärästä vuodenaikojen mukaan.



Liha on primääri ja välttämätön ravintoaine ihmiselle.

Liha on primääri ja välttämätön ravintoaine ihmiselle.

Historiallisesti jos asiaa tarkastelee, niin kylläkin vehnän, riisin ja maissin viljeleminen on tuonut valtavat väestönkasvut...

Nykyäänkin lihaa tuotetaan sellaiset 300 miljoonaa tonnia per vuosi, eli ~92 143 kcal per henkilö per vuosi, eli 252 kcal per päivä per henkilö. Liha tuo siis keskimäärin 12,6 % kaloreista, mikäli kulutus on keskimäärin 2000 kcal per päivä per henkilö.

Vertaa: vehnää 334 800 kcal per henkilö per vuosi, eli 45,9 % päivän kaloreista, vaikka toki tuota meneekin eläinrehuksi. Riisiä 48 %, Maissia 14 %. Noin 8,6 kertaisesti tuotetaan kaloreita kolmella viljalla kuin lihalla.

Liharuuista 32% proteeiinista

Maito 25%

Vilja 25%

*)lähde Finravinto 2007



Lihaa ihminen syö mieluiten, jos vain on varaa.

Luolamies dietti tavoiteltavaa, 89 - 76 % ravinnosta lihaa.Lihasta tuhansien vuosien käyttökokemus,



Nykyiset viljat aiheuttaa paljon vatsavaivoja, joita syöty vasta viimeinen vuosisata.

Liharuuista 32% proteeiinista

Maito 25%

Vilja 25%

*)lähde Finravinto 2007

Lihaa ihminen syö mieluiten, jos vain on varaa.

Luolamies dietti tavoiteltavaa, 89 - 76 % ravinnosta lihaa.Lihasta tuhansien vuosien käyttökokemus,

Nykyiset viljat aiheuttaa paljon vatsavaivoja, joita syöty vasta viimeinen vuosisata.

Saatavilla on myös esim. Emmer-vehnää, joka on tuhansia vuosia vanha lajike. Kannattaa jättää ne valkoiset jauhot hyllyyn.

Suomessa on toki vahvat perinteet lihapainotteiselle ruualle. Täällä on metsästetty ja kalastettu tuhansia vuosia. Varsinkin idässä ja pohjoisessa nuo ovat monelle olleet pääravintoa. Toki marjat, jotkut sienet ja villivihannekset on hyödynnetty.

Eli liharuoka pitää ihmisen hengissä, kuten kasviksetkin. Intia oli esimerkkinä loistava. Mikä oli sen kehitysmaa-heiton pointti? Siellä keskimääräinen elinikäkin nousee vauhdilla, suurimpana vaikuttimena varmaankin saniteettihuollon kohentuminen. Monenlaista mahtuu noin valtavaan maahan, äärimmäistä kurjuuttakin.

Mollaatteko lihansyöjät kasviksia siksi, että voitte perustella ylenmääräisen lihan syönnin itsellenne? Menee ehkä syyllistämisen puolelle, mutta lihatuotanto on suurin syy sademetsien hakkuisiin. Tarvitaan laidunmaita ja soijaviljelmiä. Sika tarvitsee 10 kiloa soijaa kasvaakseen kilon. Nauta 26 kg samaan. Vaikkei sitä soijaa omaan suuhun laittais (mitä olen alkanut epäilemään, ei kiinnosta mitään estrogeenia pahemmin saada) niin paljon sitä pitää kasvattaa, että kaikki haluavat saavat lihansa.

Totta kai niistä tulee nopeasti uudelleen nälkä, jos valmistusaineina on jotain raastetta ja vähän kananmunaa tmv. sidosaineeksi. Linssejä, papuja, soijaa mukaan, niin johan alkaa nälkä pysyä poissa, kun tulee proteiineja.

Tosin mä olen kyllä sitä mieltä, että suurin osa näistä "kasvisruoka ei pidä nälkää" -tyypeistä on asennevammaisia ja koko ongelma johtuu siitä.

aina kun meillä on ollut kasvisruokaa, niin miehellä on tunnin-kahden päästä kiljuva nälkä. Viimeksi veti seitsemän isoa kasvispihviä ja koko iltapäivän valitteli nälkää, vaikka välipalankin söi.

Miehet syövät lihaa paljon naisia enemmän. Tämän voi jokainen todeta ihan arkielämässään, ellei nyt satu missään Goan hippikommuunissa asustelemaan.



Miksi näin on? Siksi koska miehiä eivät kiinnosta muodikkaat terveysasiat, maailmaaparantava sanahelinä tai julkkisten kotkotukset. Miehiä kiinnostaa ruoassa vain kaksi asiaa: ravintoarvot ja maku. Kaikki muu on irrelevanttia.



Poikkeuksia toki on, mutta yleensä näin. Päätelmät perustuvat laajaan empiiriseen havainnointiin ja otantaan monista tuttavistani, ystävistäni, työkavereistani ja sukulaisistani. Eri mieltä saatte toki olla.



Itse syön lihaa antaumuksella ja hyvällä ruokahalulla. Sekaruokailu, sisältäen myös kunnolla lihaa, on se pohja, jolta ihmiskunta on aikaisemminkin ponnistanut suuriin saavutuksiin. Miksi lähtisin tahallani rampauttamaan näin hienoa asiaa?

"Älä pelkää - he tasan tarkkaan kertovat sen sinulle"

Kyllä mies tietysti voi elää kasviksilla. Se vain on vaikeampaa kuin naisilla, koska miehet tarvitsevat enemmän kaloreita ja enemmän proteiinia. Varsinkin proteiinia voi olla vaikea saada kasvisruokavaliolla.

Vaikka sitä töissä pärjäisi, niin voihan miehillä olla harrastuksia. Kaverini (nainen ja erittäin kova urheilemaan) yritti vaihtaa kasvisruokaan, mutta siinä ei riittänyt "tehot" energiatarpeeseen.

Oho, enpä ole ikinä kuullut, että kasvisruoalla ei riittäisit "tehot" liikuntaan! Proteiinia kun saa, yllätys yllätys, muualtaki kuin (punaisesta)lihasta! On tainnut jollain jäädä opiskelematta ihan perus ravitsemustieteelliset jutut...

Ja onhan maailman suurimmat nisäkkäätkin kasvissyöjiä. Että ei lihansyöntiä voi oikeuttaa/perustella edes lihastenkavattamisella... :O

Terkuin: aktiivisesti urheileva kasvissyöjä

Itse syön lihaa antaumuksella ja hyvällä ruokahalulla. Sekaruokailu, sisältäen myös kunnolla lihaa, on se pohja, jolta ihmiskunta on aikaisemminkin ponnistanut suuriin saavutuksiin. Miksi lähtisin tahallani rampauttamaan näin hienoa asiaa?

Niin, lihaTEOLLISUUS on hieno asia. Eikä ollenkaan ongelma maapallon kestävyyden kannalta... Liha on epäekologista, jos lähtisi siitä. Ellei sitten syö riistaa.

Luulen, että väite johtuu huonosta kasvisruokavalikoimasta mitä esimerkiksi ravintoloista saa. Yleensä se ruoka on pahaa, mielikuvituksetonta ja luokkaa laitetaan lihan tilalle perunaa. Sellaisella ei monikaan elä. Asenteista se on kiinni. Lisäksi tälläkin palstalla aina mollataan kasvisruokaa, niin ei ihmekään, että sillä on huono maine.

Lihakarjaa voidaan kasvattaa kylmemmillä ja karuimmila seuduilla, mitkä eivät sovellu viljanviljelyyn. Ne alueet kasvavat kuitenkin heinää, jotka karja muuttaa ihmiselle soveltuvaksi ravinnoksi eli lihaksi. On propagandaa väittää karjankasvatuksen vievän x määrän peltoalaa, millä voitaisiin kasvattaa ihmisille kasvinravintoa. Näin ei ole, koska nämä maat eivät todellakaan ole mitään muhevaa mustaa multaa, millä karja aina laiduntaa.

Itse syön lihaa antaumuksella ja hyvällä ruokahalulla. Sekaruokailu, sisältäen myös kunnolla lihaa, on se pohja, jolta ihmiskunta on aikaisemminkin ponnistanut suuriin saavutuksiin. Miksi lähtisin tahallani rampauttamaan näin hienoa asiaa?

Niin, lihaTEOLLISUUS on hieno asia. Eikä ollenkaan ongelma maapallon kestävyyden kannalta... Liha on epäekologista, jos lähtisi siitä. Ellei sitten syö riistaa.

Millä tavoin liha on epäekologista? Lihakarjaa voidaan kasvattaa kylmemmillä ja karuimmila seuduilla, mitkä eivät sovellu viljanviljelyyn. Ne alueet kasvavat kuitenkin heinää, jotka karja muuttaa ihmiselle soveltuvaksi ravinnoksi eli lihaksi. On propagandaa väittää karjankasvatuksen vievän x määrän peltoalaa, millä voitaisiin kasvattaa ihmisille kasvinravintoa. Näin ei ole, koska nämä maat eivät todellakaan ole mitään muhevaa mustaa multaa, millä karja aina laiduntaa.

Itse syön lihaa antaumuksella ja hyvällä ruokahalulla. Sekaruokailu, sisältäen myös kunnolla lihaa, on se pohja, jolta ihmiskunta on aikaisemminkin ponnistanut suuriin saavutuksiin. Miksi lähtisin tahallani rampauttamaan näin hienoa asiaa?

Niin, lihaTEOLLISUUS on hieno asia. Eikä ollenkaan ongelma maapallon kestävyyden kannalta... Liha on epäekologista, jos lähtisi siitä. Ellei sitten syö riistaa.

käsityksesi lihankasvatuksesta on aivan järkyttävän vanhanaikainen. Et kai OIKEASTI luule, että liha, joka kasvatetaan halvalla ja sen takia nopeasti, ruokittaisiin lähinnä heinällä? Ei kuule, lihankasvatukseen tarvitaan valkuaista, ja siihenhän se 95 % maailmassa kasvatetusta soijasta menee. Ja soijaa kasvatetaan aivan helvetin epäekologisesti, sademetsä vaan viuhuu, kun sitä kaadetaan.

Lihaa kasvatetaan tällä hetkellä aivan älyttömästi, joka tekeekin siitä epäekolgista. Paitsi että sen vaatiman rehun kasvattaminen on epäekologista, tuottaa nautakarja myös metaania, joka taas on kasvihuonekaasu.

Kaikki liha ei myöskään tule naudasta, ruuaksi kasvatetaan myös esim. sikaa ja kanaa.

Oikeasti, mä ymmärrän, että joku haluaa syödä lihaa, mutta kannattaa silti hyväksyä tosiasiat.

mä oon ennenkin lukenut tän "lihaa kasvatetaan heinällä" -tyypin juttuja!

ja tuohon käsitykseen törmää tuon tuosta.

Etenkin kun tuommoinen parimetrinen sälli ottaa kasvisruokaa esim duunissa. Jatkuvasti naljaillaan, että tosi mies ei elä iduilla tms.

Äitini ei suostu vieläkään käsittämään tilannetta ja aina varaa miehellenikin liha-annoksensa.. onhan noita muitakin moisia sukulaisia.

Että saa tarpeeksi enerkiaa. Mites proteiinit ja kaikki vitamiinit? Pelkkä kasvisateria ei ole terveellinen