VUOKRA-ASUNTO vs OMISTUSASUNTO? Plussat ja miinukset kehiin!

Tästä unohdettiin:

-vuokranantaja voi pistää kadulle, omasta ei joudu ulos.

-vuokranantaja voi nostaa vuokraa, ilmoittaa vain kirjeellä.

-vuokrakämpässä elät valkoisten seinien kanssa, tai vanhasta kämpästä joka on aina vuokralla ollut mikään ei ole ikinä rempattu. Samat 70-luvun keittiökaapit tai kylppäri...

Asun vuokralla kantakaupungissa, eikä minulla ole penniäkään velkaa. Toinen vaihtoehto olisi velkataakka ja kämppä jossain lähiössä. Tuloillani en saisi niin isoa lainaa, että voisin asua miellyttävästi näin lähellä keskustaa. Elän mieluummin tätä ainoata elämääni itseäni tyydyttävässä ympäristössä kuin kompromissikämpässä vain siksi, että omistusasuminen olisi jotenkin järkevämpää.

Olen asunut koko aikuisikäni omistusasunnossa. Seuraavat asiat ovat mielestäni miinuksia

- muuttaminen aikaa vievää ja kallista (ostajan löytäminen ja leimavero asuntoa ostettaessa)

- asunnon arvo saattaa olla ihan eri kuin myyntihinta

- vaikka asuntoa myydessä saakin käteen enemmän kuin siitä maksoi, niin mitään "parempaa" et saa tilalle ilman lisälainaa, koska kaikki hinnat nousseet samaa tahtia

- vanhaoissa taloyhtiöissä remonttikulut kasvattavat yhtiövastiketta, uudet asunnot on muuten niin julmetun kalliita

- olet velkavankeudessa 10-30 vuotta

- huonosti hoidetussa taloyhtiössä oot ihan kusessa

Plussaa on valinnan vapaus, ei tarvitse pelätä häätöä (ainakaan kovin helpolla) asunto käy lainan vakuudeksi muihin hankintoihin.

No mä olen ehdottomasti oman kannalla - meillä ei ikinä olisi varaa 250m2 uudehkoon oktaloon, mistään ei saa 1600€/kk (sisätää lainankuoletuksen, koron ja asumiskulut 360€). Joka kuukausi omaisuus karttuu tuosta tonnilla, eli tämä on meille myös säästöpossu - tällähetkellä "possun" sisältö on n 500k€:D

Mun mielestä viimeistään siinä vaiheessa kun on varaa/joutuu maksamaan n 1000€ kuukaudessa asumisesta kannattaa vaihtaa omaan.

[quote author="Vierailija" time="01.08.2014 klo 10:38"]

Tästä unohdettiin:

-vuokranantaja voi pistää kadulle, omasta ei joudu ulos.

-vuokranantaja voi nostaa vuokraa, ilmoittaa vain kirjeellä.

-vuokrakämpässä elät valkoisten seinien kanssa, tai vanhasta kämpästä joka on aina vuokralla ollut mikään ei ole ikinä rempattu. Samat 70-luvun keittiökaapit tai kylppäri...

[/quote]

Omasta kämpästä joutuu pihalle jokseenkin samoilla perusteilla kuin vuokraltakin: jos jätät vastikkeet maksamatta tai elät häiritsevillä tai asuntoa ja kiinteistöä vahingoittavilla tavoilla, taloyhtiö haltuunottaa asuntosi ja häätää sinut. Ei bisnestä tekevä vuokranantajakaan sua muista syistä häädä.

Taloyhtiö nostaa vastiketta ihan noin vain, ja ilmoittaa kirjeellä. Myös euribor nousee ja laskee ihan noin vain, useammin kuin vuokra joka sentään nousee vain kerran vuodessa jos on noustakseen, eikä kukaan viitsi sulle edes ilmoittaa.

VUokra-asuntoja on epäilemättä yhtä monen ikäisiä ja kuntoisia kuin omistusasuntojakin.

Vastaan lyhyesti, miksi maksaa toisen ihmisen asuntolainaa (vuokra-asunnossa), kun voisi lyhentää sitä omaansa? Tokihan niitäkin tarvitaan, jotka vuokralla asuvat niin on järkeä sitten pitää sijoitusasuntoja. Ei ole tarkoitus kuulostaa ylimieliseltä k-päältä, mutta kyllä sitä pitää tulevaisuutensa turvata kun aikanaan pienelle eläkkeelle jää.

Ja kyllä minä ainakin remppasin tämän sijoitusasuntoni viimeisen päälle, kun siihen vuokralaista aloin katsomaan. Saa paremman vuokratulon.

T.28

Pitkässä juoksussa omistusasuja voittaa... sen kertoo jo tilastot: normaalien ihmisten varallisuus on yleensä pääosin asuntovarallisuutta. Ikänsä vuokralla asuneille ei ole keskimäärin kertynyt mitään merkittävää varallisuutta. 

Mielestäni asunto kannattaa ostaa heti, kun siihen on mahdollisuus. Vinkkiä asuntoasioihin löytyy mm. tuolta:

http://www.investori.com/b/index.php/asunto101/

Vuokrakämpän ainut hyvä puoli mielestäni on se, että siitä pääsee helposti eroon (jos muuttaa toiselle paikkakunnalle tms.) Tämäkin on tosin pitkän ajan kuluessa varsin marginaalinen hyöty. Hyvän oman asunnon saa kaupaksi tai siihen voi hakea vuokralaisen. Omistusasumista tuetaan myös verovähennyksen muodossa!

Omistusasuja maksaa omaa asuntolainaa. Vuokra-asuja maksaa vuokranantajan asuntolainaa. Siinäpä se keskeisin ero.

Riippuu ihan täysin elämäntilanteesta yms asioista. 

Vuokra-asuminen kannattaa:

- jos tietää asuvansa vain väliaikaisesti paikkakunnalla

- jos elämäntilanne elää (parisuhde, lapset, työpaikka)

- jos paikkakunta on muuttotappiokunta ja ei aio asua sillä loppuelämäänsä (osta sijoitusasunto muualta ja asu itse halvalla vuokralla)

- haluaa olla velaton

Omistusasuminen kannattaa:

- aikoo asua samassa asunnossa pitkään

- on edes pieni pesämuna

- haluaa kartuttaa varallisuuttaan (huom. tällöin ne rahat on tosin kiinni niissä seinissä)

- ei pelkää velkaa

- on vakituiset tulot

Vuokra-asuminen:

+ Huoletonta asumista.

+ Asunnon huoltaminen ja remontointi pelaa hyvin, ja ILMAISEKSI.

- Annat itsestäsi mahdollisesti kuvan, että olet pohjasakkaa, koska sinulla ei ole laittaa satoja tuhansia omaan taloon.

Omistusasuminen:

+ Et maksele vuosia ns. turhasta.

+ Ei tarvitse ajatella, että mahdollisesti turmelet toisen omaisuutta.

+ Annat itsestäsi kunnollisen ja sivistyneen kuvan, ainakin av-palstalaisten silmissä.

- Velkaannut vuosiksi.

- Kaikki mahdolliset remontit menee omasta pussista.

- Muuttaminen on hankalampaa.

Entä jos talosta löytyykin yllättäen esimerkiksi pahat kosteusvauriot? Asustele sitten hometalossa velkoinesi...

Vahvastituettu Asuminen on laitonta,koska sitä ei voi purkaa ilman että joutuu vankilaan. Näin meitä Vammaisia kohdellaan.Ja se on pakollista Vahvastituettua asumista.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasumista pk-seudulla 2,5v takana.

Asunnon arvo noussut 10% ja samalla lainaa tullut lyhennettyä 20000 euroa.... Joten nyt kun myin niin saan käteen n 40000 euroa enemmän kuin mitä ostaessani laitoin. Asumiskulut ovat kuitenkin olleet vastaavan asunnon vuokran verran. Eli laina-aikani on ollut aika pitkä..  

Mitä olisin saanut käteen vuokralla asumisen jälkeen??? irtisanomislomakeen, en muuta

Tässä laskutavassa on nyt valitettavasti aika moni asia pielessä.

Lasket nyt voitoksi asunnon arvonnousun, mutta paremman voiton olisit saanut samaan aikaan sijoittamalla lainarahat osakkeisiin. Eli olet sijoittanut lainarahaa ja tällä kertaa siitä on tullut voittoa. Olisitko sijoittanut saman määrän lainarahaa osakkeisiin?

20000e, jonka olet lyhentänyt lainaa, ei ole voittoa vaan säästämääsi rahaa. Olisit voinut säästää myös asumalla vuokralla. Toki silloin vuokraan olisi mennyt rahaa ja säästäminen olisi ollut vaikeampaa.

Asunnon arvonnousu tarkoittaa tavallisella omistusasujalla ainoastaan sitä, että seuraava asunto on myös kalliimpi kuin mitä se oli muutama vuosi sitten. Tässä esimerkissä voitta "kotiutuu" ainoastaan jos henkilö ei osta uutta asuntoa vaan jättää saamansa rahat tilille. Yleensä ihmisen pitää kuitenkin asua jossain.

Asuntolaina on asennekysymys. Toisten mielestä lainan kanssa on velkavankeudessa kun tietää joutuvansa maksamaan vielä 15 vuotta tietyn summan kuukaudessa. Toisten mielestä taas vuokra-asuja on velkavankeudessa kun he joutuvat maksamaan tietyn summan kuukaudessa ikuisesti.

Korot?

Eikös korot mene pankille?

Vain lyhennys on se osa, jonka maksat itsellesi.

Korot voivat esim. olla 20 000e - 40 000e riippuen lainan koosta ja laina-ajasta.

Eli kyllä omistusasunnossakin häviää rahaa vähintään nuo korkomenot. + oma vastuu pitää asunto ja irtaimisto kunnossa. Kannattaa ottaa myös huomioon se että ei lähellekään aina asuntoa myydessään saa takaisin sitä mitä itse maksoi. Varsinkin kun laskee kaikki menot mukaan mitä oma asunto on vienyt, niin kyllä vuokralla asuu hyvin, hyvin monta vuotta vielä edullisemmin kuin omistusasunnossa.

Kyse on arviolta 5-12 vuotta ja sen jälkeen alkaa omistusasunto olemaan edullisempi.

Joissain tapauksissa aika voi olla pidempikin.

Vierailija kirjoitti:

Laskin taannoin, että olen asunut 15 vuotta ilmaiseksi. Kaikki lainanlyhennykset, korot ja vastikemaksut on 'tallessa' asunnon arvona, joka minulle jäisi käteen jos myisin asunnon ja maksaisin loput lainasta pois.

Saisinko 15 vuoden vuokrat takaisin yhtä helposti? Not.

Korot?

Eikös korot mene pankille?

Vain lyhennys on se osa, jonka maksat itsellesi.

Korot voivat esim. olla 20 000e - 40 000e riippuen lainan koosta ja laina-ajasta.

Eli kyllä omistusasunnossakin häviää rahaa vähintään nuo korkomenot. + oma vastuu pitää asunto ja irtaimisto kunnossa. Kannattaa ottaa myös huomioon se että ei lähellekään aina asuntoa myydessään saa takaisin sitä mitä itse maksoi. Varsinkin kun laskee kaikki menot mukaan mitä oma asunto on vienyt, niin kyllä vuokralla asuu hyvin, hyvin monta vuotta vielä edullisemmin kuin omistusasunnossa.

Kyse on arviolta 5-12 vuotta ja sen jälkeen alkaa omistusasunto olemaan edullisempi.

Joissain tapauksissa aika voi olla pidempikin.

Asuin Helsingin keskustassa unelmieni asunnossa vuokralla.

Laskin, että viidessä vuodessa tämä unelma tulisi maksamaan lähes 100 000 € ja käteen jäisi korkeintaan 3 tonnin vuokratakuu.

Tein vaikealta tuntuvan ratkaisun muuttaa "syrjään" omistusasuntoon.

Nyt olen asunut omistusasunnossa 5 vuotta ja kun vertaan naapurihuoneistojen myyntihintoja, tästä asunnosta jäisi myydessä käteen n. 50 000 €.

Haluaisin takaisin Helsingin kantakaupunkiin ja nyt mietin kahta vaihtoehtoa:

Sijoitan 50 000 € pieneen ja kalliiseen, epäkäytännölliseenkin, mutta söpöön omistusasuntoon ja pelkään korkojen nousua tai sijoitan 50 000 € rahastoihin, osakkeisiin yms. ja palaan takaisin vuokralle, jolloin saisin enemmän neliöitä ja taloudellisen "vapauden."

Tätä mietin pää sauhuten, enkä tiedä vielä, kumman vaihtoehdon valitsen. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasumista pk-seudulla 2,5v takana.

Asunnon arvo noussut 10% ja samalla lainaa tullut lyhennettyä 20000 euroa.... Joten nyt kun myin niin saan käteen n 40000 euroa enemmän kuin mitä ostaessani laitoin. Asumiskulut ovat kuitenkin olleet vastaavan asunnon vuokran verran. Eli laina-aikani on ollut aika pitkä..  

Mitä olisin saanut käteen vuokralla asumisen jälkeen??? irtisanomislomakeen, en muuta

Tässä laskutavassa on nyt valitettavasti aika moni asia pielessä.

Lasket nyt voitoksi asunnon arvonnousun, mutta paremman voiton olisit saanut samaan aikaan sijoittamalla lainarahat osakkeisiin. Eli olet sijoittanut lainarahaa ja tällä kertaa siitä on tullut voittoa. Olisitko sijoittanut saman määrän lainarahaa osakkeisiin?

20000e, jonka olet lyhentänyt lainaa, ei ole voittoa vaan säästämääsi rahaa. Olisit voinut säästää myös asumalla vuokralla. Toki silloin vuokraan olisi mennyt rahaa ja säästäminen olisi ollut vaikeampaa.

Asunnon arvonnousu tarkoittaa tavallisella omistusasujalla ainoastaan sitä, että seuraava asunto on myös kalliimpi kuin mitä se oli muutama vuosi sitten. Tässä esimerkissä voitta "kotiutuu" ainoastaan jos henkilö ei osta uutta asuntoa vaan jättää saamansa rahat tilille. Yleensä ihmisen pitää kuitenkin asua jossain.

Köyhän kannattaa ehdottomasti ostaa asunto jos ei ole niin rutiköyhä ettei saa lainaa. Jos sen lainan saa niin mieluummin lyhentää sitä kuin maksaa älyttömän kallista vuokraa. Silloin tulee ainakin jotain säästäneeksi itselleen tulevaisuuden varalle samalla kun maksaa asumisestaan. Ilmaiseksi kun ei kuitenkaan voi asua ja jos on köyhä niin sen korkean vuokran lisäksi voi olla vaikeaa saada mitään säästöön. Rikkaalle on ihan sama mikä se asumismuoto on. Omaisuuttaan voi kartuttaa muullakin kuin sillä omistusasunnolla jos on rahaa sijoittaa vaikka osakkeisiin tai rahastoihin.

Myin juuri pois ensiasuntoni, jossa ehdin olla 8v. Asunto oli maksettu velattomaksi, mutta isot rempat tulossa 5-10v sisään. Tein laskelmia, että kannattaisiko ostaa suoraan toinen vai sijoittaa rahat ja mennä vuokralle. Haluan uuden asunnon tietyltä, itselleni turhan kalliilta alueelta ja vain 9-10v ajaksi, jotta lapseni ehtii käydä peruskoulun samalla alueella. Sitten vaihto halvempaan naapurustoon.

Täältä löytyvää buy or rent excel laskuria käytin : https://www.khanacademy.org/economics-finance-domain/core-finance/housi…

Videoissa pohditaan asiaa ja avataan laskurin käyttöä. Jos loppusumma on ( ) sisällä, niin sen verran olisi voittanut asumalla vuokralla ja sijoittamalla pääoman. Numero ilman sulkuja taas voittoa omistusasunnossa.

Sen havainnon tein, että kun lähtöpääomaa on itsellä yli 150t niin on kannattavampaa sijoittaa osakkeisiin (laitoin pessimistinä oletukseksi 4% keskimääräisen vuosituoton, kun markkinoiden pitkäaikainen tuotto on on ollut 6-8%) ja mennä vuokralle, kuin sitoa rahat uuteen asuntoon kiinni. Etenkin, kun tuolla summalla ei vielä tarvitsemani kokoista uutta asuntoa osteta haluamaltani alueelta ilman huomattavaa lisälainaa.

Myöskin tarvitsemani vuokra-asunnot ovat hinnaltaan vain max. 800€/kk, jolloin +5% vuokrankorotus vuosittain on pitkässäkin juoksussa ihan kohtuullinen. Ei olla Pääkaupunkiseudulla siis. ;) Monessa laskelmassa etu omistusasumiseen oli vain joistain tuhansista kiinni, jolloin itse mieluummin pidän pääoman osakkeissa kuin asunnossa, jolla voi olla pitkäkin myyntiaika. Osakkeita ei kukaan fiksu myy pois laskukaudella (eikä toivon mukaan asuntoakaan) mutta pidän silti osakkeita helpommin realisoitavana pääomana kuin asuntoa. Ja tuottaahan tuo joitain satasia osinkoja joka kuukausi, joita voisi hätätilanteessa käyttää elämiseen (mutta pitkällä tähtäimellä parempi sijoittaa uudelleen).

Menimme siis asoon. Ei remonttihuolia, kukaan ei potki meitä pois, upouusi talo ja koulu tien toisella puolen. Vastike nousee varmasti joka vuosi, mutta sijoitukset tuottavat enemmän.

Kannatan tosin omistusasumista, koska sillä tuo oma pääoma kasvatettiin. Olisi vain pitänyt ostaa ensiasunnoksi sellainen asunto, jonka olisi voinut jättää sijoituskäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasumista pk-seudulla 2,5v takana.

Asunnon arvo noussut 10% ja samalla lainaa tullut lyhennettyä 20000 euroa.... Joten nyt kun myin niin saan käteen n 40000 euroa enemmän kuin mitä ostaessani laitoin. Asumiskulut ovat kuitenkin olleet vastaavan asunnon vuokran verran. Eli laina-aikani on ollut aika pitkä..  

Mitä olisin saanut käteen vuokralla asumisen jälkeen??? irtisanomislomakeen, en muuta

Tässä laskutavassa on nyt valitettavasti aika moni asia pielessä.

Lasket nyt voitoksi asunnon arvonnousun, mutta paremman voiton olisit saanut samaan aikaan sijoittamalla lainarahat osakkeisiin. Eli olet sijoittanut lainarahaa ja tällä kertaa siitä on tullut voittoa. Olisitko sijoittanut saman määrän lainarahaa osakkeisiin?

20000e, jonka olet lyhentänyt lainaa, ei ole voittoa vaan säästämääsi rahaa. Olisit voinut säästää myös asumalla vuokralla. Toki silloin vuokraan olisi mennyt rahaa ja säästäminen olisi ollut vaikeampaa.

Asunnon arvonnousu tarkoittaa tavallisella omistusasujalla ainoastaan sitä, että seuraava asunto on myös kalliimpi kuin mitä se oli muutama vuosi sitten. Tässä esimerkissä voitta "kotiutuu" ainoastaan jos henkilö ei osta uutta asuntoa vaan jättää saamansa rahat tilille. Yleensä ihmisen pitää kuitenkin asua jossain.

Niin, mutta sijoittamalla ne rahat muuhun olisi joutunut maksamaan vuokraa asumisesta mikä on tuolta ajalta aika iso summa. Kun taas omistusasunnossa on tavallaan saman ajan asunut pelkän vastikkeen hinnalla kun saa ne omansa sitten myydessä takaisin. Sekin pitää huomioida.