Eikö ole kaksinaamaista, että vegaanit antavat lemmikeillensä eläinperiäistä ruokaa?

OT, mutta kylläpäs on aggressiivinen ketju! Tuleeko veganismista palstan uusi riidanaihe, kuten karppaus oli vähän aikaa sitten?

Miten muiden syönti voi olla niin kiinnostavaa ja herättää niin paljon intohimoja? 

Nuiorempana olin muutaman vuoden kasvissyöjä (en vegaani). Veganismista tiedän suunnilleen saman kuin kaikki: ei käytetä eläinperäisiä tuotteita ravinnoksi, vaatteissa jne. So? Jos vegaanilla on lemmikkinä kissa, niin eihän hän rääkkää kissaansa antamalla sille vääränlaista ravintoa. Kissa on peto (yksi istuu mun sylissä tällä hetkellä) ja sen luonnetta pitää kunnioittaa eli antaa sille kalaa, lihaa yms. 

Tämän ketjun perusteells tulin kyllä ajatelleeksi, että maanviljelystä tai karjanpitoa harjoittava vegaani on mun ajattelussa ihan ok, mutta tuntuu oudolta, että kaupunkivegaani pitäisi lemmikkiä. Olen varmaan aina ajatellut, että kun he eivät käytä eläinperäisiä tuotteita, niin eläin ei ole vegaaneille myöskään huvi- tai viihdeväline (mitä lemmikit ovat). 

Kyllä voi toisten ihmisten eettiset ratkaisut tuottaa päänvaivaa. :) Liikaa aikaa?

1. Miten tämä kaksinaismoralistinen katsantokanta vaikuttaa henkilökohtaiseen elämääsi? Ymmärrän, jos kyse on vaahtoavasta raivovegaanista 24/7, mutta muussa tapauksessa... who cares?
2. Lemmikin ruoansulatus ei muovaudu omistajansa eettisten päätösten mukaisesti.
3. Tuntuu, että pelkästään vegetarismi tai veganismi sanana herättää ihmeellisen tarpeen etsiä kaikki epäkohdat ja tehdä huima loppupäätelmä, että "kyllä se niin on että lihaa pitää olla".

Ja edelleen: kyseessä on jonkun toisen ihmisen ruoansulatus, ja tässä tapauksessa toisen ihmisen lemmikin ruoansulatus. Olisin ennemminkin huolissani, jos naapurin kummin kaima syöttäisi Misselleen tyystin sopimatonta ravintoa kuin se, että hän kehtaa vegaanina syöttää tälle lihaa. 

Trolli eli ei, mutta ainakin tuli nyt tilitettyä kaikille muille raivopäille. :) 

Mun mielestä on kaksinaamaista ja varsinkin tosi huvittavaa olla mukamas suurta luonnonsuojelijaa ja pitää silti lihansyöjälemmikkiä. Ison koiran hiilijalanjälki on samaa luokkaa kuin henkilöauton.

Lihansyöjälemmikin pitäminen kasviruoalla ei taas ole kaksinaamaista vaan eläinrääkkäystä. Kasviksia syövät terraeläimet, papukaijat ja jyrsijät on paljon luontoystävällisempiä.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2012 klo 18:41"]ihan vegetaristi vain. Minä uskon, että ihminen on alun perin kasvissyöjä, ja on olosuhteiden vuoksi sopeutunut sekaruokaan.

Lemmikkini taas on petoeläin, joka on luontaisesti lihansyöjä. En näe tässä ristiriitaa.

[/quote]

Kyllä, silloin niitä kasvissyöjä ihmisiä sanottiin apinoiksi. Sitten ne apinat rupesivat syömään lihaa ja siitä kehkeytyi sitten ihminen. Kun saivat lihasta proteiinia niin aivot kehittyivät. Siksi monet kasvisyöät ja vegaanit onkin vähän tyhmempiä.

Ostin juuri uuden grillin ja grillaan lihaa eri muodoissa niin maan perusteellisesti. Ituhipit voi pitää turpansa kiinni! Mitään ette mahda:)

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 13:22"]Ostin juuri uuden grillin ja grillaan lihaa eri muodoissa niin maan perusteellisesti. Ituhipit voi pitää turpansa kiinni! Mitään ette mahda:)

[/quote]

No huh huh, kun oot hurja. Eipä useimpia niistä "ituhipeistä" kiinnosta sinun pihvisi ;)

Kissani sairastuisi jos ei saisi lihaa, typerys.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 13:00"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2012 klo 18:41"]ihan vegetaristi vain. Minä uskon, että ihminen on alun perin kasvissyöjä, ja on olosuhteiden vuoksi sopeutunut sekaruokaan.

Lemmikkini taas on petoeläin, joka on luontaisesti lihansyöjä. En näe tässä ristiriitaa.

[/quote]

Kyllä, silloin niitä kasvissyöjä ihmisiä sanottiin apinoiksi. Sitten ne apinat rupesivat syömään lihaa ja siitä kehkeytyi sitten ihminen. Kun saivat lihasta proteiinia niin aivot kehittyivät. Siksi monet kasvisyöät ja vegaanit onkin vähän tyhmempiä.

[/quote]

"Korkea älykkyysosamäärä ja kasvissyönti kuuluvat yhteen – ainakin brittiläisen tutkimuksen mukaan. Southamptonin yliopis-tossa selvitettiin 8 179:n 30-vuotiaan ruokailutottumuksia. Kaikilta tutkituilta oli mitattu älykkyysosamäärä 10-vuotiaana. Kaikilla 365:llä kasvissyö-jäksi ilmoittautuneella oli ollut lapsena huomattavan korkea älykkyysosamäärä.

Kasvissyöjille oli tyypillistä myös keskimääräistä parempi koulutus ja sosiaalinen asema. Näiden tekijöiden on todettu liittyvän elämäntapavalin-toihin. Tutkimusta johtaneen Cathrine Galen mukaan ÄO:n ja ruokavalion yhteys oli silti selvä silloinkin, kun tuloksista laskettiin pois koulutuksen ja sosiaalisen aseman vaikutus."

http://tieku.fi/ihminen/alykas-lapsi-altistuu-kasvissyonnille

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 13:22"]Ostin juuri uuden grillin ja grillaan lihaa eri muodoissa niin maan perusteellisesti. Ituhipit voi pitää turpansa kiinni! Mitään ette mahda:)

[/quote]

Ituhippi sanoo: älä hyppää kaivoon, sinä sanot: aivan varmasti hyppään, mitään ette mahda.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2012 klo 19:25"]

Riippumatta siitä, onko tämä provo vai ei, miksi sinua häiritsee, että ihmiset vaihtavat asiasta ajatuksia? Toivoisin, että vastaisit, että ymmärtäisin.

Ajatustenvaihto olisikin palkitsevaa, tämä "keskustelu" ei.

Tässä muutama pointti mikä osoittaa aloittajan hakevan vain riitaa, heittelevän tuttuja kliseitä jotka on kuultu sata kertaa ja joka kerta vastattu. Mitään ei jää jankkaajan päähän, aina aloittaa samasta solmusta.

Ihmiset ovat vegaaneja eri syistä.

Joku ei tahdo olla osallisena eläinten hyväksikäyttöön, joku toinen taas ympäristöllisistä syistä. Joku terveydellisistä syistä.

Muitakin syitä on.

Jos vegaanit pääsääntöisesti ovat kuitenkin eläimiä ja luontoa suojelevia, miksi he hankkisivat itselleen kotiinsa eläimen ja sitten rääkkäisivät sitä tarjoamalla sille väärää ravintoa?

Tämä paljastaa minulle provokaation. Ei mitään logiikkaa. Miksi vegaani olisi näin sokea omalle toiminnalleen?

Aloittaja jankkaa vanhoja juttuja, ei usko mitä vastataan. Yrittää myös polttaa vastaajan epäloogisuudesta, ei kunnioita keskustelua eikä keskustelukumppania.

Kutsuin provoksi koska mielestäni on harmi jos joku tuhlaa arvokasta aikaansa keskusteluun joka ei vie mihinkään.

ja kerrot, kun niissä tapahtuva ajatusten vaihto en mielestäsi turhaa?

Missä täällä muka on sellainen keskustelu, jossa jotakin ajatusta ei olisi jo ennenkin lausuttu ääneen? Ok, joku kirjoittaa provokatiivisen lauseen, johon joku ehkä tarttuu. Niiden kohtien ulkopuolella voidaan silti käydä asiallista ajatusten vaihtoa. Vaikka ap olisikin epäasiallinen, hänen aloituksestaan voi syntyä mielekästä keskustelua.

Oletko mielestäsi muita ylempänä, kun tulet kertomaan, ettei meidän pitäisi juuri tähän ketjuun kertoa ajatuksiamme? Osoitatko sitten täällä sellaisen ketjun, jossa on asiallinen aloitus, ja kaikki keskustelijat käyttäytyvät asiallisesti ja esittävät loogisia käsityksiään?

Eikö vain kannattaisi siirtyä seuraavaan ketjuun, jos täällä käyty keskustelu on mielestäsi turhaa?

Tavallinen vegaani on kuullut saman jabkkauksen sata kertaa, ei ihme, jos ri kiinnosta aloittaa aina alusta, varsinkin kun toisen osapuolen käytös osouttaa ettei aito keskustelu kiinnosta. Netissä on hyviä läpeensä perysteltuja aiheesta veganisni, googlettaa vaan sen muutaman sekunnin.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2012 klo 19:25"]

Riippumatta siitä, onko tämä provo vai ei, miksi sinua häiritsee, että ihmiset vaihtavat asiasta ajatuksia? Toivoisin, että vastaisit, että ymmärtäisin.

Ajatustenvaihto olisikin palkitsevaa, tämä "keskustelu" ei.

Tässä muutama pointti mikä osoittaa aloittajan hakevan vain riitaa, heittelevän tuttuja kliseitä jotka on kuultu sata kertaa ja joka kerta vastattu. Mitään ei jää jankkaajan päähän, aina aloittaa samasta solmusta.

Ihmiset ovat vegaaneja eri syistä.

Joku ei tahdo olla osallisena eläinten hyväksikäyttöön, joku toinen taas ympäristöllisistä syistä. Joku terveydellisistä syistä.

Muitakin syitä on.

Jos vegaanit pääsääntöisesti ovat kuitenkin eläimiä ja luontoa suojelevia, miksi he hankkisivat itselleen kotiinsa eläimen ja sitten rääkkäisivät sitä tarjoamalla sille väärää ravintoa?

Tämä paljastaa minulle provokaation. Ei mitään logiikkaa. Miksi vegaani olisi näin sokea omalle toiminnalleen?

Aloittaja jankkaa vanhoja juttuja, ei usko mitä vastataan. Yrittää myös polttaa vastaajan epäloogisuudesta, ei kunnioita keskustelua eikä keskustelukumppania.

Kutsuin provoksi koska mielestäni on harmi jos joku tuhlaa arvokasta aikaansa keskusteluun joka ei vie mihinkään.

ja kerrot, kun niissä tapahtuva ajatusten vaihto en mielestäsi turhaa?

Missä täällä muka on sellainen keskustelu, jossa jotakin ajatusta ei olisi jo ennenkin lausuttu ääneen? Ok, joku kirjoittaa provokatiivisen lauseen, johon joku ehkä tarttuu. Niiden kohtien ulkopuolella voidaan silti käydä asiallista ajatusten vaihtoa. Vaikka ap olisikin epäasiallinen, hänen aloituksestaan voi syntyä mielekästä keskustelua.

Oletko mielestäsi muita ylempänä, kun tulet kertomaan, ettei meidän pitäisi juuri tähän ketjuun kertoa ajatuksiamme? Osoitatko sitten täällä sellaisen ketjun, jossa on asiallinen aloitus, ja kaikki keskustelijat käyttäytyvät asiallisesti ja esittävät loogisia käsityksiään?

Eikö vain kannattaisi siirtyä seuraavaan ketjuun, jos täällä käyty keskustelu on mielestäsi turhaa?

Tavallinen vegaani on kuullut saman jabkkauksen sata kertaa, ei ihme, jos ri kiinnosta aloittaa aina alusta, varsinkin kun toisen osapuolen käytös osouttaa ettei aito keskustelu kiinnosta. Netissä on hyviä läpeensä perysteltuja aiheesta veganisni, googlettaa vaan sen muutaman sekunnin.

Villit apinat jotka ei asu ihmisten jätteiden lähellä syö  hedelmiä, lehtiä, hyönteisiä ja joskus toisia apinoita. Miksi ihminen olisi luonnostaan kasvissyöjä?

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 15:16"]

Villit apinat jotka ei asu ihmisten jätteiden lähellä syö  hedelmiä, lehtiä, hyönteisiä ja joskus toisia apinoita. Miksi ihminen olisi luonnostaan kasvissyöjä?

[/quote]

Ihminen luonnostaan tekee paljonkin asioita: Lisääntyy, piereskelee, panee ketä sattuu, lyö.. Teetkö sinä myös kaikkea tätä?

Vanha ketju, mutta luin vastaavasta jutusta juuri fb:ssä, joten ilmeisesti ajankohtaista edelleen.

Kuten on tässä ketjussa on jo moneen kertaan sanottu, niin esimerkiksi kissa ei pärjää ilman lihaa. Toki valtaosa omistajista (lihaasyövistäkin) yrittää elättää kissaansa viljoilla ja riisillä (katsokaapa joskus mitä kaupan kissanruuat sisältävät), mutta kissa ei pysy sellaisella ruokavaliolla terveenä. Toki lemmikin voisi antaa juosta ulkona vapaana hankkimassa itse oma ruokansa , mutta silloinkaan lemmikin hyvinvoinnista ei tule huolehdittua kuten pitäisi (ja tämä ei ollut sarkasmia). 

Sitten on tietenkin se vaihtoehto, ettei lemmikkejä pidetä. Mitäs tätä asiaa vastustavat (vegaanit) tahtoisivat tehdä kaikille kodittomille löytöeläimille? Päästää vapaaksi luontoon (kuolemaan)? Lopettaa ilman mahdollisuutta hyvään elämään? Jalostaminen ja kasvattaminen ovat sitten asia erikseen.

T: vegaani, jolla on kolme löytöeläinkodista hankittua kissaa, jotka syövät ravinnokseen lihaa. Mieluummin syöttäisin kissoille jotakin muuta kuin tehotuotettua epäeettistä lihaa, mutta vaihtoehdot ovat hieman vähissä. Luomua on jonkin verran tarjolla, muttei kauheasti - eikä sen alkuperästä voi olla koskaan varma. Metsällekään en ihan viitsi itse lähteä.

Mun mielestä jokainen saa syödä mitä haluaa, eiks joo. Tuntuu jotenkin pahalta, kun veget vauhkoo ja raivoaa muiden syömisistä. Se on pelkää vihapuhetta. Sekasyöjät eivät vastaavasti käyttäydy tuolla tavalla. Eniten ihmetyttä se, että vegaanit matkustavat paljon enemmän kuin pihvinpurijat. Itse en ole käynnyt ulkomailla enkä aio koskaan käydä!!. Matkustaminen ei avarra tietämystä vaan tuhoaa luontoa ja ilmakehää. Eiköhän se ole niin, että vegaanit ovat pukkeina kaalimaassa. Hävetkää!!.