Eikö ole kaksinaamaista, että vegaanit antavat lemmikeillensä eläinperiäistä ruokaa?

viittaan tuohon yhteen viestiin, jossa kirjoitti, että voisi syödä kalaa. Eikö tapettu kala häiritse?

En ole koskaan tavannut vegaania, jonka lemmikki EI söisi lihaa ja muuta eläinperäistä ruokaa.

Ihmettelenkin, että miksi lemmikille kelpaa eläinruoat, muttei omistajalle?

Vaikuttaa tosi kaksinaamaiselta.

vegaanit voisivat pitää lemmikeinä vain kasvinsyöjiä...

Esim. kissa ei ihan oikeasti pärjää ilman lihaa. Sen ravintoon ei kasvikset kuulu itseasiassa juuri lainkaan. Luonnossa se söisi kasviksia juuri sen verran mitä hiiren mahaan mahtuu.

Sama homma koiran kanssa, mutta koira nyt voi syödä vähän enemmän sitä kasvisravintoakin ja osin jopa suositeltavaa.

Mitähän kasveja syötiin maissa, joissa

ei kasvit ja vilja kasva. jos nälänhätä uhkaa, kelpaa liha sinullekin.

ihan vegetaristi vain. Minä uskon, että ihminen on alun perin kasvissyöjä, ja on olosuhteiden vuoksi sopeutunut sekaruokaan.

Lemmikkini taas on petoeläin, joka on luontaisesti lihansyöjä. En näe tässä ristiriitaa.

etkö osannut lukea, kun olin kirjoittanut, että ihminen on olosuhteiden pakosta sopeutunut sekaruokaan. Tämä ei tosin liity tuohon nälänhätäalueelle, koska jos sen rehutuotannon sijaan, mikä syötetään lihakarjalle, sama pinta-ala käytettäisiin kasvisten kasvattamiseen, sillä ruokittaisiin paljon enemmän ihmisiä, kuin samalla energialla tuotettu liha.

Maapallo siis pystyisi ruokkimaan huomattavasti enemmän ihmisiä, jos lihantuotanto lopetettaisiin ja kasvissyönti yleistyisi.

viittaan tuohon yhteen viestiin, jossa kirjoitti, että voisi syödä kalaa. Eikö tapettu kala häiritse?

Minä en syö kalaa. Minua häiritsee eläinten turha tappaminen ravinnoksi. Sanoin, että jos kyse olisi pelkästään lihantuotannosta, voisin syödä kalaa.

Eikö mitenkään olisi mahdollista, että lukisitte, mihin kommentissa on vastattu? Liian vaikeatako?

En ole koskaan tavannut vegaania, jonka lemmikki EI söisi lihaa ja muuta eläinperäistä ruokaa.

Ihmettelenkin, että miksi lemmikille kelpaa eläinruoat, muttei omistajalle?

Vaikuttaa tosi kaksinaamaiselta.

mutta eiköhän tuossa ole kyse siitä, että ihmiset ei tarvitse lihaa ts. pysyvät hengissä ja terveinä ilman. Samaa ei voi sanoa esim. kissoista.

Tämä on ihan totta. Toinen juttu on se, että moni vegaani vastustaa lemmikkien pitoa, joten heillä ei ole lemmikkejä ollenkaan. Olen itse joskus pyörinyt noissa piireissä ja muistan sen, että todella moni suhtautui negatiivisesti lemmikkien pitoon. Vegaanithan vastustavat kaikenlaista eläinten hyväksikäyttöä, jota lemmikkien pitäminenkin on.

Hohhoijaa. Väsynyt provo.

jos et halua keskustella aiheesta? Minua oikeasti kiinnostaisi tietää, mitä provonhuutelija saa irti huutelustaan. Riippumatta siitä, onko tämä provo vai ei, miksi sinua häiritsee, että ihmiset vaihtavat asiasta ajatuksia? Toivoisin, että vastaisit, että ymmärtäisin.

nämä "vegaanit" ensin selvittäisivät itse miten ne lemmikit pärjäävät ilman liharuokaa ja tulisivat sitten tähän ketjuun perustelemaan miksi sen oman lemmikin nyt kuitenkin on syötävä lihaa. Tai miksi pitää yleensä olla se lihaa syövä lemmikki, miksi ei joku luontaisesti kasvinsyöjä.

Se, onko ihmisen ruokavalion kehitys vegaanin mutua vai tutkimustietoon perustuvaa tietoa on sitten ihan toinen uskomusasia.

Ihminen saa itse päättää, mitä suuhunsa laittaa, mutta lemmikkinä tai ihmisen hoidossa oleva eläin ei. Siksi olisi väärin syöttää sille eläimelle ravintoa, joka ei ole sille ollenkaan luontaista. En väitä, että koirien ja kissojen purkkiruoat olisi kauhean luonnollista, mutta varmasti parempaa kuin pelkkä kasvisruokavalio olisi.



Jos veganismin pyrkimyksenä on edistää eläinten oikeuksia ja taata niille mahdollisimman hyvät olot, niin miksi ei toteuttaisi sitä myös lemmikkiensä (ja niiden ruokinnan) kohdalla. Toki on ne tuotantoeläimet, jotka on joutuneet kärsimään sen lemmikin ruoan takia, mutta tämä on varmaan sellainen valintakysymys, että haluaako ajatella ennemmin lemmikkiään kuin niitä tuotantoeläimiä. Ja voihan aina tietysti valita lemmikeilleen luomua tai muuta eettisemmin tuotettua ruokaa.

nämä "vegaanit" ensin selvittäisivät itse miten ne lemmikit pärjäävät ilman liharuokaa ja tulisivat sitten tähän ketjuun perustelemaan miksi sen oman lemmikin nyt kuitenkin on syötävä lihaa. Tai miksi pitää yleensä olla se lihaa syövä lemmikki, miksi ei joku luontaisesti kasvinsyöjä.

Se, onko ihmisen ruokavalion kehitys vegaanin mutua vai tutkimustietoon perustuvaa tietoa on sitten ihan toinen uskomusasia.

http://greentidings.blogspot.fi/2012/09/a-comparative-look-at-carnivore…

aika monta ominaisuutta lihansyöjien, sekasyöjien, kasvinsyöjien ja sitten ihmisen välillä, ja ainakin näissä ihminen on suurimmaksi osaksi lähinnä kasvinsyöjiä.

Minulle tosin riittää se, että voin itse paremmin kasvissyönnillä. Jokainen valitkoon itse. Meillä muu perhe syö lihaa, koska se on heidän valintansa.

Riippumatta siitä, onko tämä provo vai ei, miksi sinua häiritsee, että ihmiset vaihtavat asiasta ajatuksia? Toivoisin, että vastaisit, että ymmärtäisin.

Ajatustenvaihto olisikin palkitsevaa, tämä "keskustelu" ei.

Tässä muutama pointti mikä osoittaa aloittajan hakevan vain riitaa, heittelevän tuttuja kliseitä jotka on kuultu sata kertaa ja joka kerta vastattu. Mitään ei jää jankkaajan päähän, aina aloittaa samasta solmusta.

Ihmiset ovat vegaaneja eri syistä.

Joku ei tahdo olla osallisena eläinten hyväksikäyttöön, joku toinen taas ympäristöllisistä syistä. Joku terveydellisistä syistä.

Muitakin syitä on.

Jos vegaanit pääsääntöisesti ovat kuitenkin eläimiä ja luontoa suojelevia, miksi he hankkisivat itselleen kotiinsa eläimen ja sitten rääkkäisivät sitä tarjoamalla sille väärää ravintoa?

Tämä paljastaa minulle provokaation. Ei mitään logiikkaa. Miksi vegaani olisi näin sokea omalle toiminnalleen?

Aloittaja jankkaa vanhoja juttuja, ei usko mitä vastataan. Yrittää myös polttaa vastaajan epäloogisuudesta, ei kunnioita keskustelua eikä keskustelukumppania.

Kutsuin provoksi koska mielestäni on harmi jos joku tuhlaa arvokasta aikaansa keskusteluun joka ei vie mihinkään.

että vegaanit ovat myös luomuhörhöjä. Jos eläimiä ei ole, millä he lannoittavat peltonsa?

peseeköhän ne vegaanit edes niiden lemmikkien hampaita, kun ovet niille ruokaa menneet antamaan.

ole paljon epäeettisempää kuin aikuisen miehen ampuman hirven syönti.

Riippumatta siitä, onko tämä provo vai ei, miksi sinua häiritsee, että ihmiset vaihtavat asiasta ajatuksia? Toivoisin, että vastaisit, että ymmärtäisin.

Ajatustenvaihto olisikin palkitsevaa, tämä "keskustelu" ei.

Tässä muutama pointti mikä osoittaa aloittajan hakevan vain riitaa, heittelevän tuttuja kliseitä jotka on kuultu sata kertaa ja joka kerta vastattu. Mitään ei jää jankkaajan päähän, aina aloittaa samasta solmusta.

Ihmiset ovat vegaaneja eri syistä.

Joku ei tahdo olla osallisena eläinten hyväksikäyttöön, joku toinen taas ympäristöllisistä syistä. Joku terveydellisistä syistä.

Muitakin syitä on.

Jos vegaanit pääsääntöisesti ovat kuitenkin eläimiä ja luontoa suojelevia, miksi he hankkisivat itselleen kotiinsa eläimen ja sitten rääkkäisivät sitä tarjoamalla sille väärää ravintoa?

Tämä paljastaa minulle provokaation. Ei mitään logiikkaa. Miksi vegaani olisi näin sokea omalle toiminnalleen?

Aloittaja jankkaa vanhoja juttuja, ei usko mitä vastataan. Yrittää myös polttaa vastaajan epäloogisuudesta, ei kunnioita keskustelua eikä keskustelukumppania.

Kutsuin provoksi koska mielestäni on harmi jos joku tuhlaa arvokasta aikaansa keskusteluun joka ei vie mihinkään.

ja kerrot, kun niissä tapahtuva ajatusten vaihto en mielestäsi turhaa?

Missä täällä muka on sellainen keskustelu, jossa jotakin ajatusta ei olisi jo ennenkin lausuttu ääneen? Ok, joku kirjoittaa provokatiivisen lauseen, johon joku ehkä tarttuu. Niiden kohtien ulkopuolella voidaan silti käydä asiallista ajatusten vaihtoa. Vaikka ap olisikin epäasiallinen, hänen aloituksestaan voi syntyä mielekästä keskustelua.

Oletko mielestäsi muita ylempänä, kun tulet kertomaan, ettei meidän pitäisi juuri tähän ketjuun kertoa ajatuksiamme? Osoitatko sitten täällä sellaisen ketjun, jossa on asiallinen aloitus, ja kaikki keskustelijat käyttäytyvät asiallisesti ja esittävät loogisia käsityksiään?

Eikö vain kannattaisi siirtyä seuraavaan ketjuun, jos täällä käyty keskustelu on mielestäsi turhaa?

mitä pitäisi tehdä nautaksrjalle, sioille, kanoille, turkiseläimille jne. Jo hirvet pelottavat liikenteessä, niin entäpä irrallaan oleva karja.

Miksette suojele lemmikkieläimiä, joita pidetään täysin luonnonvastaisesti kerrostaloissa. Isot koirat muutaman kymmenen neliön kämpässä ja kissat eivät pääse koskaan ulos, vaan tekevät tarpeensa hiekkalaatikkoon. Entä häkkilinnut ja akvaariot. Rääkkäystä pahimmillaan.

jos viljelee itse ruokansa ja ei käytä tuontiviljoja, kuten riisiä ja soijaa. Sukulaisnainen toimii juuri noin ja arvostan kyllä näkemyksiään. Hänkään ei koskaan katso nenän vartta pitkin, vaikka näkee minun syövän lihaa.

Ottakaa kaikki vegaanit kaneja tai iguaaneja, jos kasvinsyöjälemmikkejä haluatte.

Minun vegaani-kaverini syöttää lemmikeilleen raakalihaa. Minulle hän sen sijaan suuttuu jos puhun lihan syömisestä tai mitä liharuokaa olen syönyt. Tämä on kaksi naamasta.

Minusta se on outoa. Liha on myös ihmiselle tärkeää, sen voi korvata , mutta saadaanseen kaikki tarvitsema muualata, tarvitsee syödä kasviksia ja pähkinöitä yms jotaka ei kasva Suomessa. Mikä järki? MUtta eläinrakkaus ei yllä niin pitkälle, että luopuisi eläimiä syövistä lemmikeistä. Mun vegaani tuttava jopa kasvattaa rotukissoja myyntiin... ei näe mitää ristiriitaa...