Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!

Tampere. Paremmat pinnanmuodot ja vesistöt. Pidän harjumaisemista ja siitä, että vähän joka välistä pilkottaa järvi. Aurajoki on liian kapea ja ruskeavetinen ollakseen kunnon joki (asuin aiemmin Joensuussa ja Pielisjoki sentään oli toista).

Jos tykkää vaihtelusta sekä ympäristössä, kulttuuritarjonnassa että ihmisissä eikä esim. hieman huonompi työllisyystilanne pelota, on Turku parempi paikka ja jos taas on tasaisempi ihminen jolle on tärkeää turvallisuus ja helppous ja joka ei näe tarvetta "ylimääräisyyksille", Tampere tuntuu varmasti enemmän kodilta. Itse olen Tampereella joko ihan täällä kaupungissa tai sitten ympäröivissä kunnissa asunut koko ikäni ja tässä vaiheessa elämää on kauhea vaihtelunkaipuu, joten en näe itseäni täällä enää muutaman vuoden päästä, vaikka olen tähän asti viihtynytkin :) Enkä sano etteikö Tampereellakaan olisi menoa varsinkin kesällä, ei täällä nyt aivan tasapaksua ole mutta tuntuu että muualla sitä löytyy paljon enemmän.

Turkulaiset on todella outoa porukkaa. Ylimielisiä muualta tulleita kohtaan. Tamperelaiset on rentoa ja letkeätä porukkaa ja ystävällisiä ulkopuolisille. Molemmista on kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Turku on tuppukylä, Tampere sentään muistuttaa kaupunkia.

Terv. Helsinkiläinen

Haha, sait alapeukut vain siksi että olet helsinkiläinen :D. Samaa mieltä olen kanssasi ja jatkan monen muun linjalla: turkulaiset ihmiset ovat jopa epäystävällisiä jos olet muualta tullut. 

Systeri opiskeli siellä 7v ja hänellä yksi ystävä siellä koko aikana. Hän muutti sitten Treelle työn perässä ja ystäviä löytyi helposti ja nopeasti (eli ei ollut systeristä itsestään kiinni), olemme pohjoisesta kotoisin, itse rakastan Helsinkiä, Tampere on ihana käydä visiitillä:).

Just tänä syksynä oli jokin tutkimus tehty jossa kysyttiin mihin muuttaisi jos olisi pakko nyt valita. Tampere voitti kirkkaasti, siis kaikista Suomen kaupungeista.

Vierailija kirjoitti:

Tampereen ja Turun keskustojen suuruuden pystyy tarkistamaan kummankin kaupungin tilastollisesta vuosikirjasta - löytyy myös sähköisesti. 31.12.2014 tilanteen mukaan Tampereen keskisen suuralueen väestömäärä oli  68306, Turun vastaavan suuralueen vain 53004. Kun puhutaan suuruudesta, Tampereen keskusta vie selkeän voiton entisestä hyvästä kilpakumppanistaan. Hip hurraa! Jos valinta pitäisi tehdä keskustan asukasluvun suuruuden mukaan, on se ehdottomasti Tampere.

Ihmetellä täytyy, miksi tässäkin keskusteluketjussa pitää jauhaa noin selvää p***aa eli levittää disinformaatiota muka oikeana tietona. Hatusta tempaistua, perseestä revittyä. Putoaminen kolmoskaupungiksi taitaa olla arkakin aihe eräille suomen vanhimman kaupungin asukkaille?

Keskustan SUURALUE ei ole keskustan määritelmä. Esim. Turun keskustan suuralueelle ei kuulu esim. Pohjola, missä sijaitsee rautatieasema. Tässäkin aiheessa kartta on kaveri. Tässä näkee, että vertailukohteet ovat kaupinkien kesken erillaiset. Siksi molemmat pitää pistää samalle viivalle, jos haluaa puolueettomia ja keskenään verrattavia vastauksia. Turun keskusta(I-IX) ei sekään kata koko kantakaupunkia, mutta jo tämä ruutukaava-alue on Tampereen ruutukaava-aluetta reilusti suurempi. Sen lisäksi alueella on enemmän ihmisiä ja väestötiheydet ovat suuremmat. Tämä ei ole tunnekysymys ja oma motiivini tämän tutkimiseen oli vastausten saaminen, ei hyvä mielen saaminen tai Tampereen mollaaminen.

Tampere kasvaa, mutta eri tavalla kuin Turku. Jos Tampereen kasvun sijoittaisi Turkuun, niin väkiluku kasvaisi vahviten Raisiossa ja Kaarinassa. Tämän takia Turun kasvu näyttää pienemmältä(mitä se onkin, mutta tasapuolisessa, eli alueellisessa rajoista piittaamattomassa vertailussa ei), mutta lähes kaikki ihmiset muuttavatkin keskustaan, tai sen välittömään läheisyyteen. Helsinkiin Ouluun ja Turkuun onkin jo saapunut globaalimpi ilmiö, eli lapsiperheiden muutto kaupunkien keskustoihin. Tampereella sekin on yhä lähiö voittoista. Tampereen taajaman kasvu on selkeästi reunavoittoista verrattuna Turkuun. Taajama-alueeltaan Tampere on vähän isompi, mutta väkiluku on 70 000 suurempi.

Ja mitä aluerakentamiseen tulee. Tampereella rakennetaan Vuoresta kauas keskustasta, kun Turussa parin kilometrin päähän rakentuva Skanssi ei ota tuulta alleen. Syy? Ihmisiä ei kiinnosta lähiö asuminen, eikä rakennusliikkeitä kiinnosta alueet, jonne ihmiset eivät halua. Nyt lähes kaikki rakentaminen kohdistuu keskustaan. On rakenteilla jo kakolaa, fabriikkia(verrattavissa ehkä eteläpuistoon?), linnakaupunkia, telakkarantaa, kupittaa ja muita mitkä ovat lähiaikoina alkamassa.

Väkiluvussa Turku ei ehkä Tamperetta saa kiinni, mutta Tampere ei tule saamaan kiinni Turun kantakaupunkia.

Ja joku argumentoi, että Turun historia on esteenä kaupungin kasvulle. Miten? Turun paloa edeltävää kaupunkia ei ole, eli nykyinen kaupunki on suht saman ikäinen rakennuskannaltaan kuin muutkin kaupungit, toki pienin poikkeuksin, millä tuskin on mitään vaikutusta kaupungin laajenemiselle. Toinen väite historiaan liittyen myös, eli Turun keskustan historiallisuus ei houkuttele muita kuin turisteja? Väärin sekin. Keskusta alue on väkiluvultaan suurempi kuin Tampereen, ja väestönkasvu keskustassa on suurempaa kuin Tampereen.

Turku on jämähtänyt paikalleen, mitään uutta ei saisi tulla ja keskustan talot mätänevät pystyyn. En ole ikinä ymmärtänyt ruskean Aurajoen viehätystä. Saaristo toki on aivan ihana.

Tampere kehittyy koko ajan, nyt rakenteilla valtava ostoskeskus keskustaan, Tunnelin rakentamisen myötä saadaan uusi asuinalue Näsijärven rantaan. Pian alkaa Areenan rakennus jolla saadaan isoja tapahtumia Tampereelle eikä sovi unohtaa ratikkaa

Turku. Eurooppalaista kaupunkitunnelmaa joen varrella. Hyviä ravintoloita paljon, viinibaareja, kulttuuria runsaasti. Pienehkö helposti kaikkialta saavutettava keskusta. Asun 5 min ajomatkan päästä Turun keskustasta, omakotitalossa. Talotkin täällä kohtuuhintaisia verrattuna Helsinkiin/Tampereehen.

os.Mieheni on syntynyt ja kasvanut Tampereella, joten sielläkin tulee poikettua ja viihdyn, mutta onhan se tuppukylä Turkuun verrattuna (keskusta huonompi, ihmisten pukeutuminen, kulttuuritapahtumat jne).

Vierailija kirjoitti:

Jos tykkää vaihtelusta sekä ympäristössä, kulttuuritarjonnassa että ihmisissä eikä esim. hieman huonompi työllisyystilanne pelota, on Turku parempi paikka ja jos taas on tasaisempi ihminen jolle on tärkeää turvallisuus ja helppous ja joka ei näe tarvetta "ylimääräisyyksille", Tampere tuntuu varmasti enemmän kodilta. Itse olen Tampereella joko ihan täällä kaupungissa tai sitten ympäröivissä kunnissa asunut koko ikäni ja tässä vaiheessa elämää on kauhea vaihtelunkaipuu, joten en näe itseäni täällä enää muutaman vuoden päästä, vaikka olen tähän asti viihtynytkin :) Enkä sano etteikö Tampereellakaan olisi menoa varsinkin kesällä, ei täällä nyt aivan tasapaksua ole mutta tuntuu että muualla sitä löytyy paljon enemmän.

Tämähän on ihan sinusta itsestä kiinni ei kaupungista.

Kunpa kaikki nyt suuntaisivat Turkuun, eivätkä änkeäisi tänne Tampereelle. Turussa on enemmän tilaa, haloo. Menkää sinne.

Tampereella ei ainakaan ole töitä. Muuttaisin heti pois jos pystyisin.

Kun kyseessä on tämmöinen kompakysymys, niin ei ole kuin yksi vastaus, sillä Eurostatin mukaan vain Turku täyttää kaupungin määritelmän.

Tampere on kyllä asukasluvultaan kaupungin kokoinen, mutta asukastiheys jää haja-asutus alueen tasolle.

Olen asunut Turussa yli kymmenen vuotta 80-90 luvuilla.

Tampere on taas lapsesta asti ollut se kaikkein tutuin kaupunki, jonka lähistöllä suurin osa vanhempieni sukua asui. Tampereella teimme yleensä vaate ja muut ostokset.

Molemmat paikkakunnat ovat toki muuttuneet noista ajoista, mutta jos asumista harkitsee, niin Tampereelle on varmasti henkisesti helpompi tulla ulkopaikkakuntalaisen, koska sinne on alunperinkin tultu muualta. Silloin kun Turku oli Suomen hallinto kaupunki ja jonkun vuoden jopa Suomen suurruhtinaskunnan pääkaupunki, niin Tampereella ei vielä ollut juuri mitään.

Turku on tai ainakin aikoinaan oli kun sinne asetuin Suomen suurin pikkukaupunki. Ensimmäiseen viiteen vuoteen en tutustunut juuri yhteenkään turkulaiseen. Asuin yo-kylässä ja siellä lähes kaikki olivat muualta tulleita eikä opiskelutovereissanikaan ollut kovin montaa turkulaista.

Alussa kävin kesät vielä kesätöissä toisella puolella Suomea. Aikansa kesti tuo asettuminen ja se että tulin turkulaiseksi. Jos minulla oli kaksi turkulaista ystävää, jotka esittelin toisilleen. Niin kyselivät toisiltaan missä koulussa ja milloin olivat olleet ja sitä kautta pääsivät käsiksi aina yhteisiin tuttuihin tai huomasivat itsekin olleensa samassa päiväkodissa tai vastaavaa. Tämä siis joka ainoa kerta ja lopulta minäkin osasin tuon noihin yhteisiin tuttuihin saakka.

Turussa muuten oli täyttä hölmöyttä varattuna mennä ulos ja kuvitella, että syntyperäinen turkulainen kumppani ei saisi tietää. Riitti että tanssit hitaita jonkun kanssa, niin turkulainen kumppani sai tietää nopeasti, onneksi omana Turun aikanani ei kännykät olleet vielä opiskelijan ulottuvilla.

Tampere oli tässä mielessä paljon vapaampi, ihmiset eivät olleet niin treditietoisia. Olin töissä Tukholmassa ennen Turkuun muutto a ja huomasi silloin, kun satelliittikanavat etenkin MTV vasta teki tuloaan, että trendit tulivat Euroopasta Tukholman kautta Turkuun ja sieltä muualle Suomeen.

Jopa Helsinki oli 80 luvulla Turkua juntimpi paikka.

Liian pieniä paikkoja molemmat, mutta tulee kuitenkin käytyä molemmissa vuosittain, sillä sisaruksia asuu kummassakin.

Ketään ei ole kyseenalaistanut Tampereen väkilukua yms. Ainoastaan kantakaupungin, mikä on eri asia kuin kaupunki kokonaisuudessaan. Kantakaupungista käytettään usein nimitystä kaupunki, mikä voi ehkä aiheuttaa väärinkäsityksiä. Turun kaupunki ei ole isompi Tampereen, mutta kantakaupunki on. Jos koko kaupunkialuetta halutaan vertailla, niin siinä tapauksessa Raisio ja Kaarina ovat vääjäämättä osa Turun kaupunginrakennetta. Ja mitä kysymykseen tulee, niin Turku on vastaukseni luonnollisesti. Syinä on tutut, eli joki ja historia. Lisäksi kantakaupungin koko ja palvelut, tarjonta jne. vaikuttavat ja pidän Turkua tässä parempana. Turku on hyvä paikka nykyään ja mielipide vertailuissa Turku onkin noussut. Turku on yleisestikin noussut monella saralla ja suunta onkin ollut ylöspäin kiihtyvää vauhtia.

Se, että Tampere pystyy kasvamaan useaan suuntaan, johtuu puhtaasti sisämaasijainnista. Harvaanasuttuun saaristoon ja merenpohjaan kun on kovin vaikea laajentua. Väitteiden tulee perustua faktoihin, ei satuihin.

Oletko ihan hukassa, missä Turku sijaitsee kartalla, vai mistä ihmeestä sinä puhut? Turulla on älyttömästi tilaa pohjoisessa, eli Paattisissa. Se on taas eri asia, haluaako sinne ketään asumaan. Ja Turun keskusta voi laajeneetua ihan hyvin vanhoille teollisuus alueille, minkä se tekeekin. Minne Tampere laajenee? No kauas ja se tiedetäänkin. Turussa kaikki tiivistyy pienelle alueelle, niinkuin kaupungin kuuluukin.

Vierailija kirjoitti:

Tampere on muualta tuleville mukavampi. Turku on sisäänpäinlämpiävämpi. Minua kun ei tamperelaisten junttimeiniki haittaa, tykkään siitä enemmän. Ymmärrän kyllä, miksi jotkut pitävät Turusta enemmän. Tampere on työläiskaupunki, Turku vanhaa sivistystä.

Juuri näin. Hienoille ihmisille ja trendien haistelijoille suosittelen Turkua. Meille junteille sopii Tampere paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näsijärvi on pelkkä rutakko ;)

Riippuu kummasta tykkää enemmän. Minun mielestäni Turun jokiranta ei ole kaunis, sillä Aurajoki on saastunut. Turun saaristo on kaunis, mutta merituuli vie siitäkin ilon.

Näsijärvi on kaunis ja puhdas, eikä siellä tuule liikaa. ;)

Aurajoen väri ei johdu saasteista

Johtui mistä johtui, niin sen nimeksi sopisi paremmin Kurapuro. En ymmärrä miksi sitä niin ylistetään. Ravintolalaivoja löytyy Tampereeltakin Ratinansuvannosta, ja siellä on veden väri kunnossa.

Molemmat ovat minusta kivoja kaupunkeja, mutta Tampere on tutumpi. Tykkään se tunnelmasta, keskustan rakenteesta, vesistöistä ja Pispalasta... Tarkemmin en osaa selittää. Ihmiset ovat siellä myös mukavia ainakin oman kokemukseni mukaan.

Ymmärrätkö sinä, ettei Turku ole pinta-alaltaan saman kokoinen kuin Tampere? Tämä Tampereen 200 000 on laajemmalle levinnyt, kuin Turun rajat. Jos nuo Tampereen 40000 laitettaisiin Turkuun, niin ne olisivat Raisiossa ja Kaarinassa, koska esim. Hervanta on yhtä kaukana kuin Raisio. Sama pätee Vuorekseen. Turku on 10km leveä, niin koitappa siinä levitä. Faktat olivat kyllä faktoja, mutta niiden tulkitseminen on joillekkin selvästi hyvin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

 Tampereen kaupunki sen sijaan voi kasvaa vaikka kuinka. Sille nyt ei vaan voi mitään, että keskustaa ei pystytä laajentamaan historiallisilla rakennuksilla.D

Se nyt on vähän siitäkin kiinni, kuinka vanha pitää olla ollakseen historiallinen. Tampereen historia on teollisuushistoriaa ja punatiilisiä tehdasrakennuksia, ja keskustassahan niitä onkin otettu uuteen käyttöön. Minusta olisi ollut ihan hyvät mahdollisuudet laajentaa tätä keskustaa Santalahteen päin (ok, Amurin kerrostalot hankalasti siinä välissä, mutta silti), mutta niinpä on päästetty siellä tulitikkutehdaskin rapistumaan.