Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!

Tampere. Olisin aina halunnut muutttaa sinne. Tamperelaiset ovat tosiaan sellaista rentoa, teeskentelemätöntä porukkaa.  Pidän järvien läheisyydestä ja järvimaisemasta. Tampereen kulttuuritarjonta on huikeaa.  Puhetyyli, eli murre kuulostaa kivalle.

Turku on sellainen kiva paikka käväistä.  Meri on ok toisinaan, lähinnä kauniina kesäpäivänä, muuten en siitä pidä, vaikka Helsingissä meren rannalla olen kasvanutkin. Turun saaristo on kaunis, mutta siitä voi nauttia vain parina päivänä kesäaikaan. Turkulaiset ovat vähän töksäyttelijöitä, enkä pidä murteestaan.

Asuin Turussa iät 0-26 ja Tampereella 26-51.

Turku on tiiviimpi. Kaikki on lähellä. Turun murre on töykeän kuuloista (itsekin toki vähän puhun sitä) Tamperelaiset ovat paljon leppoisampia.

Turussa on hienot histlrialliset kohteet. Tampereella ei oikein mitään.

Turusta puuttuu teknillinen yliopisto. (Siksi tänne Tampereelle muutinkin)

Turussa on muualta (ulkomailta) muuttaneita paljon enemmän.

Tampereen keskusta on autoa käyttävältä nykyään täysin pilalla. Turku on kaikkialla saavutettavissa omalla autolla. (Saatu silti sopimaan iso kävelykatu ja joukkoliikennekatuja) Tampereella on suljettu ainoa väylä kaupungin läpi.

Turussa lama näkyy surkeina kauppoina, avohoitopotilaina ja mamulaumoina. Mahtaako enää nousta. Tampereella rakennetaan tulevaisuutta. Muualta maasta tulevat juntit katukuvassa antavat persoonallista väriä.

Vierailija kirjoitti:

Näsijärvi on pelkkä rutakko ;)

Riippuu kummasta tykkää enemmän. Minun mielestäni Turun jokiranta ei ole kaunis, sillä Aurajoki on saastunut. Turun saaristo on kaunis, mutta merituuli vie siitäkin ilon.

Näsijärvi on kaunis ja puhdas, eikä siellä tuule liikaa. ;)

Aurajoen väri ei johdu saasteista

Täällä keskustellaan lähinnä stereotypioista. On turussakin niitä leppoisia ja tampereella niitä ylimielisiä ihmisiä. Tyhmää leimata ihmisen luonnetta kaupungin syyksi.

Itse pidän Turkua viihtyisämpänä, sillä pidän Turun keskustasta enemmän ja Turussa on useita suuria puistoja, kun tampereella ei juuri ole. Jokiranta on viihtyisä kokomatkan mereltä sisämaahan asti. Tammela ja amuri ovat kauheita, mutta onhan Turussakin rumia alueita. Ei vaan niin isoina kokonaisuuksina onneksi. Turun tauti näyttää haukanneen Tampereestakin ison palan.

Tampere! Kaunis kaupunki, mukavat ihmiset ja paljon tekemistä.

Asuin Turussa reilun vuoden ja en viihtynyt yhtään! Positiivisin mielin menin, mutta karu totuus on se, että turkulaiset ovat kylmiä, ilkeitä ja omahyväisiä. Moni muu kaupunki on paljon viihtyisämpi ja rennompi.

Vierailija kirjoitti:

Turussa lama näkyy surkeina kauppoina, avohoitopotilaina ja mamulaumoina. Mahtaako enää nousta. Tampereella rakennetaan tulevaisuutta. Muualta maasta tulevat juntit katukuvassa antavat persoonallista väriä.

Jos olet yhtään seurannut uutisia viime aikoina, niin Turun seudulla on kova nousu käynnissä, kiitos meriteollisuuden.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/turun-seudulla-hurja-meno---osaavasta-tyovoimasta-on-jo-pulaa/NqyNincn

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="06.07.2015 klo 15:03"]Turku kaupunkina kivempi, mutta ihmiset kamalia. Tampere kaupunkina huonompi, mutta ihmiset rennompia. T molemmissa asunut, mutta pk-seudulta kotoisin oleva

En oo koskaan kuullut yhdenkään turkulaisen luonnehtivat jonkun toisen kaupungin väestöä "kamaliksi". Sen sijaan tätä kuulee muiden suomalaisten taholta paljon. Mitä se kertoo näistä muista? Itse olen turkulainen ja ihan mukava, ihmisten kanssa toimeentuleva ihminen. Ettekö ymmärrä, että haukkuminen loukkaa?

Jep, täysin naurettava ajatus että esim.Tampereelta 200km lounaaseen niin ihmiset yllättäen muuttuvat jotenkin kamalaksi. Se että turkulaisista puhutaan kuinka porukkaan on vaikea päästä niin se kertoo joko henkilöstä itsestään tai porukasta, eikä mitenkään yleisesti turkulaisista. Ymmärrän ehkä, että jollekin pienelle paikkakunnalle muuttaessa voi olla hankala ehkä päästä porukkaan mukaan mutta Turku on iso kaupunki (Suomen mittapuulla), ihan kuin täällä 100% asukkaista olisi muutenkaan turkulaisia.

Vierailija kirjoitti:

Mutta paljasjalkaisena tamperelaisena täytyy nyt kyllä vähän vetää kotiinpäin... Tampere on sopivan kokoinen, ei liian iso eikä liian pieni. Tampereella on säilytetty kaunista arkkitehtuuria (mm. Keskustorin Jugend-talot ja punatiiliset tehtaat Tammerkosken rannoilla). Tampereella luonto on lähellä (mm. Pyynikki ja Kauppi tarjoavat hyvät ulkoilupuitteet). Tampereella järvet ovat käytännössä ihan keskustassa (Näsijärveltä kävelee Pyhäjärvelle kymmenessä minuutissa kaupungin halki). Tampereella on hyvä kulttuuritarjonta. Tampere on nuorekas ja viriili.

Nuo kaikki paitsi uimarannat keskustasta löytyvät myös Turusta.

Turku on tuppukylä, Tampere sentään muistuttaa kaupunkia.

Terv. Helsinkiläinen

Ainoa mikä tampereella on isompaa on lähiöt. Keskusta turussa on isompi ja väkilukukin on suurempi. Luulisi sinun helsinkiläisenäkin sen ymmärtävän, ettei lähiöt ole sama asia kuin keskusta.

Kukaan kaupungissa asuva ihminen ei voi väittää tampereen keskustaa kaupunkimaisemmaksi kuin Turun. Turussa itäinen keskusta on harvaan rakennettua, mutta se ei vedä vertoja Amurin tai Tammelan kanssa. Tampereen keskusta painii samassa sarjassa Raision keskustan kanssa. Sitä paitsi Turun keskustassa asuu 6000 asukasta enemmän kuin Tampereen. Ja entä puistot? Turussa on suuria puistoja, niin kuin kaikissa isoissa kaupungeissakin. Tampereella ne aiotaan rakentaa täyteen. Tampereella loppuu tila, kun turun kantakaupunki kasvaa iso-heikkilään ja itäharjulle puistoihin kajoamatta. Tampere ei ole ohittanut Turkua kaupunkina vaan lähiönä. Tampere ohitti Turun väestön lähiöden vuoksi. Ei sen takia, että itse kaupunki olisi kasvanut.

Vierailija kirjoitti:

Aivan, ei Tampere ole mitenkään kuntaliitosten kautta kasvanut viime aikoina (toisin kuten esim. Oulu tai Kouvola yms.). Sitä paitsi Suomessa kuntien/kaupunkien asukasluvun tai -tiheyden vertailu on aika turhaa, koska kaupunkiin saattaa kuulua vaikka kuinka laajoja lähes asumattomia alueita, kuten Teisko Tampereella ja suuri osa nykyisestä Oulusta ja erityisesti viime aikoina myös kuntaliitokset ovat muuttaneet kuntien rajoja merkittävästi - Oulustakin tuli yhdessä yössä Turkua reilusti suurempi, mutta vain paperilla.

Parempi tapa on vertailla vaikkapa yhtenäisen taajama-alueen asukaslukua ja -tiheyttä. Helsingin keskustaajama on luonnollisesti suurin Suomessa. Tampereen keskustaajama on asukasluvultaan Suomen toiseksi suurin ja Pohjoismaiden kuudenneksi suurin ja lisäksi sen asukastiheys on suurempi kuin Turun taajama-alueen.

fi.wikipedia.org/wiki/Taajama#Suurimmat_taajamat_vuonna_2011

fi.wikipedia.org/wiki/Pohjoismaat#Suurimmat_taajamat

Turun taajama-alue onkin vähän pienempi kuin Tampereen. Vertaa vaikka vieruskaupunkien etäisyyksiä emäkaupunkiin. Nokialta on Tampereelle yhtä pitkä matka kuin Kaarinasta Turun läpi Raisioon. Viiden kilometrin säteellä Turun kauppatorista asuu 35 000 asukasta enemmän kuin Tampereella vastaavalla alueella. Tampereella olikin se 40 000 asukasta enemmän, eli mites kaukana ne sitten asuvat? Ja onko se enään kaupunkia? Tampereella rakennetaan vieläkin Raision kokoista Hervantaa ja kaikki se on pois kaupungilta. Turussa taas ihmiset muuttavat keskustaan tai sen välittömään läheisyyteen ja kaikki rakentaminen kohdistetaan juuri näille alueille.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Turku on suurempi kaupunki kuin Tampere, jos ajatellaan että kaupunki on kaupunki ja lähiö on lähiö. Kaupunki(yleisesti keskusta) on Turussa suurempi ja siellä on enemmän asukkaita. Tampereen keskusta on noin 3 km pitkä ja 1,5 km leveä. Turku on noin 4 km pitkä ja myös 1,5 km leveä. Lisäksi Turun keskustassa on suuria puistoja ja mäkiä, jotka ovat lähes rakentamattomia. Turun keskustassa asuu noin 46 000 asukasta kun taas Tampereella 40 000. Syy miksi Tampere on isompi on se, että siellä on isoja lähiöitä mitkä kasvavat nopeammin kuin keskusta. Samalla etäisyydellä kuin Hervanta on, on Turussa Raisio ja Kaarina, eli kaksi kaupunkia. Turku kasvaa keskeltä nopeiten, kun Tampere kasvaa ulkoa päin. Siinä syy, miksi Turku on kaupunkimaisempi.

Väite on täyttä hölynpölyä. Ei turkulainenkaan voi mielivaltaisesti olla liittävinään kotikaupunkiinsa naapurikuntia ja olla vertailevinaan mielikuvitus-Turkuaan Tampereeseen, koska tällaisella ei ole enää mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Vielä vuonna 1980 Tampere oli reilut 2000 asukasta Turkua suurempi, mutta kuluvana vuonna 2016 kaupunkien väkilukuero on ylittänyt jo 40000 asukasta. Se on enemmän kuin Raumalla tai Kirkkonummella on väkeä. Kaupunkiseutujen väkilukuero on taas jo yli 70000 asukasta suurempi Tampereen hyväksi. Siis myös Tampereen naapurikunnissa on väkeä selvästi enemmän kuin Turun naapurustossa. Nokia, Ylöjärvi ja Kangasala ylittävät kaikki 30000 asukkaan rajan, Turun naapureista ainoastaan Kaarina ylittää tuon maagisen rajan.

Asia kääntyy pikemminkin niin, että Turun seutu tarvitsisi yhden Kaarinan tai Raision lisää, ettei se ottaisi turpiin näin rumin luvuin Tampereen seudulta. Se, että Tampere pystyy kasvamaan useaan suuntaan, johtuu puhtaasti sisämaasijainnista. Harvaanasuttuun saaristoon ja merenpohjaan kun on kovin vaikea laajentua. Väitteiden tulee perustua faktoihin, ei satuihin.

Tampereella syntyneenä ja Turussa asuvana en ymmärrä tätä jatkuvaa vastakkainasettelua. Itse asiassa Turun ja Tampereen kannattaisi ennemminkin liittoutua yhteen, tiivistää kaikenlaista yhteistyötä ja vähintäänkin ajaa parempia liikenneyhteyksiä kaupunkien välille. Olisi Suomenmaassa sitten jonkinlainen vastapaino typerälle Helsinki-keskeisyydelle. Fakta on se, että Suomi yhä enemmän tulee keskittymään näiden kolmen kaupungin akselille, joten miksi T&T eivät ottaisi siitä irti hyötyä ihan turhaan paisuvan pääkaupunkiseudun kustannuksella.

(Ja vastaus kysymykseesi: Turku. Koska meri.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan, ei Tampere ole mitenkään kuntaliitosten kautta kasvanut viime aikoina (toisin kuten esim. Oulu tai Kouvola yms.). Sitä paitsi Suomessa kuntien/kaupunkien asukasluvun tai -tiheyden vertailu on aika turhaa, koska kaupunkiin saattaa kuulua vaikka kuinka laajoja lähes asumattomia alueita, kuten Teisko Tampereella ja suuri osa nykyisestä Oulusta ja erityisesti viime aikoina myös kuntaliitokset ovat muuttaneet kuntien rajoja merkittävästi - Oulustakin tuli yhdessä yössä Turkua reilusti suurempi, mutta vain paperilla.

Parempi tapa on vertailla vaikkapa yhtenäisen taajama-alueen asukaslukua ja -tiheyttä. Helsingin keskustaajama on luonnollisesti suurin Suomessa. Tampereen keskustaajama on asukasluvultaan Suomen toiseksi suurin ja Pohjoismaiden kuudenneksi suurin ja lisäksi sen asukastiheys on suurempi kuin Turun taajama-alueen.

fi.wikipedia.org/wiki/Taajama#Suurimmat_taajamat_vuonna_2011

fi.wikipedia.org/wiki/Pohjoismaat#Suurimmat_taajamat

Turun taajama-alue onkin vähän pienempi kuin Tampereen. Vertaa vaikka vieruskaupunkien etäisyyksiä emäkaupunkiin. Nokialta on Tampereelle yhtä pitkä matka kuin Kaarinasta Turun läpi Raisioon. Viiden kilometrin säteellä Turun kauppatorista asuu 35 000 asukasta enemmän kuin Tampereella vastaavalla alueella. Tampereella olikin se 40 000 asukasta enemmän, eli mites kaukana ne sitten asuvat? Ja onko se enään kaupunkia? Tampereella rakennetaan vieläkin Raision kokoista Hervantaa ja kaikki se on pois kaupungilta. Turussa taas ihmiset muuttavat keskustaan tai sen välittömään läheisyyteen ja kaikki rakentaminen kohdistetaan juuri näille alueille.

Tuossa taajamamääritelmässä oikeastaan kaikki tulee sanotuksi. Tampereen taajama ei pinta-alaltaan olennaisesti eroa Turun taajamasta, mutta on kymmeniä tuhansia asukkaita Turun taajamaa/seutua suurempi. Tampereen seudulla rakennetaan tietysti enemmän johtuen selvästi kovemmasta kasvusta sekä keskustan tuntumaan että lähiöihin, mutta lähiöthän ovat itse kaupunkia, eivät mitenkään kaupungin ulkopuolella. Hervanta on luultavasti yli tuplasti Turun Varissuota suurempi. Nokialla taas on lähes 9000 asukasta enemmän kuin Raisiossa.  Pelkästään Tampereella on 40000 asukasta enemmän  Lisäksi Tampereen kaupunkiseudun muissa kunnissa asuu yli 140000 asukasta (Vesilahden kanssa) monenlaisilla asuinalueilla, roimasti enemmän kuin Turun naapurikunnissa. Tällä on kovin vähän tekemistä sen kanssa, onko jonkun naapurikaupungin kuntakeskukseen pari kolme kilometriä enemmän vai vähemmän. Väite Turun keskustan suuruudesta on sekin tuulesta temmattu - missä tilastolliset faktat?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan kaupungissa asuva ihminen ei voi väittää tampereen keskustaa kaupunkimaisemmaksi kuin Turun. Turussa itäinen keskusta on harvaan rakennettua, mutta se ei vedä vertoja Amurin tai Tammelan kanssa. Tampereen keskusta painii samassa sarjassa Raision keskustan kanssa. Sitä paitsi Turun keskustassa asuu 6000 asukasta enemmän kuin Tampereen. Ja entä puistot? Turussa on suuria puistoja, niin kuin kaikissa isoissa kaupungeissakin. Tampereella ne aiotaan rakentaa täyteen. Tampereella loppuu tila, kun turun kantakaupunki kasvaa iso-heikkilään ja itäharjulle puistoihin kajoamatta. Tampere ei ole ohittanut Turkua kaupunkina vaan lähiönä. Tampere ohitti Turun väestön lähiöden vuoksi. Ei sen takia, että itse kaupunki olisi kasvanut.

Olet oikeassa siinä, että Turku on Tamperetta kaupunkimaisempi, mutta kyllä se suuntaus vain on se, että Tampere kehittyy paljon nopeampaa ja se on vääjäämättä pian Turkua kaupunkimaisempi. Tampereella on meneillään paljon kehitysprojekteja, kuten ratikka, rantatunneli, Tampere areena ydinkeskustaan, johon tulee kasino, jonka Turku olisi halunnut, mutta ei saanut. Tampereella on Suomen korkein hotelli, huvipuisto yms.

Tampereella muutenkin tehdään paljon töitä keskustan viihtyvyyden ja painopisteen siirtämiseksi. Turulla on historia, joka on sen etu, mutta toisaalta myös taakkaa, koska se on kehittymisen esteenä.

Eli Tampere todellakin on kehittyvämpi ja vilkkaampi kaupunki kuin Turku, vaikka keskusta onkin historiallisista syistä suppeampi. Tampere on myös sijainniltaan loistava ollessaan pääraiteen varrella ja tasaisella etäisyydellä suurista kaupungeista. Turun ainoa etu sijaintinsa suhteen on meren läheisyys, mutta toisaalta Tampere on kahden järven välissä. Näitä järviä on kuitenkin käytetty mielestäni kaupunkisuunnittelussa huonosti ainakin toistaiseksi. 

[Tampere ei ole ohittanut Turkua kaupunkina vaan lähiönä. Tampere ohitti Turun väestön lähiöden vuoksi. Ei sen takia, että itse kaupunki olisi kasvanut.[/quote]

Eihän kukaan voi tällaista voi väittää selvin päin! Lähiö tarkoittaa 1960-luvulta lähtien rakennettuja asuinalueita, kun mm. autoistuminen mahdollisti asuinalueiden rakentamisen etäämmäksi keskustasta. Vastaavasti kaupunkisuunnittelun ideaaliksi muodostui asuinalueiden rakentaminen erilleen teollisuus- yms. sellaisista kaupunkien alueista. Kaikissa suuremmissa suomalaisissa kaupungeissa on lähiöitä. Vastaavasti vanhoista keskustoista on väkimäärä saattanut jopa huveta, mihin on pyritty vastamaan täydennysrakentamisella. Suuremmissa kaupungeissa on enemmän ja suurempia lähiöitä eli asuinalueita kuin pienemmissä, niinpä niitä Tampereelle on rakennettu Turkua enemmän. Tampereen suurempi kasvu tarkoitta nimenomaan väkiluvun kasvua! Tampereelle on rakennettu viime vuosina runsaasti uusia asuntoja myös keskustaan tai sen tuntumaan. Esimerkkeinä Finlayson, Kanta-Tampella, Ratinanranta, Hatanpää/Vihilahti, Kalevan uusrakentaminen, Ranta-Tampellan alue (Kakolaa suurempi) on lähdössä liikkeelle. Enemmän asutusta, enemmän hyörinää, enemmän urbaanisuutta, Tampereen vinhempi kasvu näkyy monin tavoin Turkuun verrattuna. Siksi Tampere arvioitiin Turkua paremmaksi kasinonkin tyyssijaksi. Tampereen seutu on niin selvästi suomen toiseksi suurin kaupunkiseutu puhtaasti kvantitatiivisin kriteerein, että sen kiistoyritys johtaa vain älyttömään sanahelinään, kuten yllä on nähty.

Vastaus ketjuun on siis selvästi Tampere, Suomen toinen kaupunki.

Mitä lähiöitä Turussa muuten on? Tampereella on Hervanta ja sitten palveluiden keskittymä Lielahti, johon tullaan todennäköisesti rakentamaan myös paljon asuntoja ja siitä tulee todennäköisesti isompi kuin Hervannasta, koska palvelut ovat paljon paremmat. Lielahden palvelut ovat enemmän verrattavissa keskustaan kuin Hervantaan.

Tampereen ja Turun keskustojen suuruuden pystyy tarkistamaan kummankin kaupungin tilastollisesta vuosikirjasta - löytyy myös sähköisesti. 31.12.2014 tilanteen mukaan Tampereen keskisen suuralueen väestömäärä oli  68306, Turun vastaavan suuralueen vain 53004. Kun puhutaan suuruudesta, Tampereen keskusta vie selkeän voiton entisestä hyvästä kilpakumppanistaan. Hip hurraa! Jos valinta pitäisi tehdä keskustan asukasluvun suuruuden mukaan, on se ehdottomasti Tampere.

Ihmetellä täytyy, miksi tässäkin keskusteluketjussa pitää jauhaa noin selvää p***aa eli levittää disinformaatiota muka oikeana tietona. Hatusta tempaistua, perseestä revittyä. Putoaminen kolmoskaupungiksi taitaa olla arkakin aihe eräille suomen vanhimman kaupungin asukkaille?