Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!

Vierailija kirjoitti:

EK listasi kunnat ja Turun seutu oli toiseksi vetovoimaisin yrityksille. Ensimmäisenä oli taas Seinöjoki ja kolmantena Hämeenlinna. Vetovoimaisena paikkana Turku on ottamassa Tamperetta kiinni ja tällä menolla on saamassakin. YIT toimitusjohtaja kuvaili Turkua "kuumimmaksi kaupungiksi" pk -seudun ulkopuolelta. Rakentamisessa Tampere ollut edellä jo monta vuotta, mutta muutostahti Turussa on käsittämätön jo koko Suomen mittakaavassa. Vauhti on ollut myös kiihtyvä ja kun yksi nostokurki laskee, nousee useampi ylös. Näillä näkymin Turku tulee saavuttamaan Tamperetta joka kategoriassa ja ohittamaankin joissain ja niillä on vääjäämättä vaikutusta muuttovirtoihin. Tampere on kauan jo paistatellut kakkos pestissään, mutta nyt kun Turku on noteerattu positiivisen muutoksen takia, voi alkaa sijoitukset vaihtaa paikkojaan. Väkiluvussa ei varmaan mennä ohi, eikä sillekkään ole tarvetta. Miksi pitäisikään tunkea pienemmälle alueelle saman verran, mitä Tampereella on laajemmalla?

Tarkastelepa EK:n kyselyä hieman tarkemmin. Tässä rajatulle joukolle suunnatussa mielipidekyselyssä Turun seutukunta pärjäsi tällä kertaa hyvin, mutta itse Turun kaupunki ei sijoittunut järin hyvin, vaikka se petrasikin edellistä sijoitustaan seitsemän sijaa, mistä riemukkaat ja raikuvat aplodit armaille kilpaveikoille. Turun sijoitus oli kuitenkin vasta 33. kyselyn 50 kunnasta. Tampereen sijoitus oli 20. elikkäs himpun verran parempi. Näin ovat näreet ja näkkileivät, oi verrokkikaupungin mitä rakastettavimmat asujaimet.535

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK listasi kunnat ja Turun seutu oli toiseksi vetovoimaisin yrityksille. Ensimmäisenä oli taas Seinöjoki ja kolmantena Hämeenlinna. Vetovoimaisena paikkana Turku on ottamassa Tamperetta kiinni ja tällä menolla on saamassakin. YIT toimitusjohtaja kuvaili Turkua "kuumimmaksi kaupungiksi" pk -seudun ulkopuolelta. Rakentamisessa Tampere ollut edellä jo monta vuotta, mutta muutostahti Turussa on käsittämätön jo koko Suomen mittakaavassa. Vauhti on ollut myös kiihtyvä ja kun yksi nostokurki laskee, nousee useampi ylös. Näillä näkymin Turku tulee saavuttamaan Tamperetta joka kategoriassa ja ohittamaankin joissain ja niillä on vääjäämättä vaikutusta muuttovirtoihin. Tampere on kauan jo paistatellut kakkos pestissään, mutta nyt kun Turku on noteerattu positiivisen muutoksen takia, voi alkaa sijoitukset vaihtaa paikkojaan. Väkiluvussa ei varmaan mennä ohi, eikä sillekkään ole tarvetta. Miksi pitäisikään tunkea pienemmälle alueelle saman verran, mitä Tampereella on laajemmalla?

Tarkastelepa EK:n kyselyä hieman tarkemmin. Tässä rajatulle joukolle suunnatussa mielipidekyselyssä Turun seutukunta pärjäsi tällä kertaa hyvin, mutta itse Turun kaupunki ei sijoittunut järin hyvin, vaikka se petrasikin edellistä sijoitustaan seitsemän sijaa, mistä riemukkaat ja raikuvat aplodit armaille kilpaveikoille. Turun sijoitus oli kuitenkin vasta 33. kyselyn 50 kunnasta. Tampereen sijoitus oli 20. elikkäs himpun verran parempi. Näin ovat näreet ja näkkileivät, oi verrokkikaupungin mitä rakastettavimmat asujaimet.535

No tuo nyt oli jo turhaa kikkailua. Seutu vertailuna on paljon parempi kuin yksittäiset kunnat, kun puhutaan yrityksistä. Useat telakankin alihankijat sijaitsevat Raisiossa, eli telakalla on merkittävä vaikutus Turun ulkopuolelle. Telakka on juuri se seudun isoin tekijä, eikä sitä voida kahlita yhden kunnan sisälle. Ja yritykset eivät juuri kuntien rajoja katso, vaan niille riittää, että ovat lähellä. Useat yritykset Raisiossakin ovat liittäneet Turun nimensä eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK listasi kunnat ja Turun seutu oli toiseksi vetovoimaisin yrityksille. Ensimmäisenä oli taas Seinöjoki ja kolmantena Hämeenlinna. Vetovoimaisena paikkana Turku on ottamassa Tamperetta kiinni ja tällä menolla on saamassakin. YIT toimitusjohtaja kuvaili Turkua "kuumimmaksi kaupungiksi" pk -seudun ulkopuolelta. Rakentamisessa Tampere ollut edellä jo monta vuotta, mutta muutostahti Turussa on käsittämätön jo koko Suomen mittakaavassa. Vauhti on ollut myös kiihtyvä ja kun yksi nostokurki laskee, nousee useampi ylös. Näillä näkymin Turku tulee saavuttamaan Tamperetta joka kategoriassa ja ohittamaankin joissain ja niillä on vääjäämättä vaikutusta muuttovirtoihin. Tampere on kauan jo paistatellut kakkos pestissään, mutta nyt kun Turku on noteerattu positiivisen muutoksen takia, voi alkaa sijoitukset vaihtaa paikkojaan. Väkiluvussa ei varmaan mennä ohi, eikä sillekkään ole tarvetta. Miksi pitäisikään tunkea pienemmälle alueelle saman verran, mitä Tampereella on laajemmalla?

Tarkastelepa EK:n kyselyä hieman tarkemmin. Tässä rajatulle joukolle suunnatussa mielipidekyselyssä Turun seutukunta pärjäsi tällä kertaa hyvin, mutta itse Turun kaupunki ei sijoittunut järin hyvin, vaikka se petrasikin edellistä sijoitustaan seitsemän sijaa, mistä riemukkaat ja raikuvat aplodit armaille kilpaveikoille. Turun sijoitus oli kuitenkin vasta 33. kyselyn 50 kunnasta. Tampereen sijoitus oli 20. elikkäs himpun verran parempi. Näin ovat näreet ja näkkileivät, oi verrokkikaupungin mitä rakastettavimmat asujaimet.535

No tuo nyt oli jo turhaa kikkailua. Seutu vertailuna on paljon parempi kuin yksittäiset kunnat, kun puhutaan yrityksistä. Useat telakankin alihankijat sijaitsevat Raisiossa, eli telakalla on merkittävä vaikutus Turun ulkopuolelle. Telakka on juuri se seudun isoin tekijä, eikä sitä voida kahlita yhden kunnan sisälle. Ja yritykset eivät juuri kuntien rajoja katso, vaan niille riittää, että ovat lähellä. Useat yritykset Raisiossakin ovat liittäneet Turun nimensä eteen.

Totuus ei ole kikkailua, turkulainen veijari sen sijaan poimii valikoituja totuuksia kuin rusinoita pullasta. Yhden sieltä, toisen täältä. Turku on kuitenkin Turku ja Raisio on Raisio. Taas lounaassa yritetään pörhistellä lainahöyhenissä. Mikä on hieman naurettavaa, kun siitä jää kiinni. Hyi hyi. Palataan asiaan sitten, kun Turun vaakuna liehuu Raision kunnantalolla. Minulle tuppaa tulemaan näistä aluelaajennuksia havittelevista velikullista mieleen muuan itävaltalainen viiksiniekka tai sitten tunnustuksettomat vihreät miehet Krimillä. Aikovatko turkulaiset parkkipirkot tahi kaavoituksen virkamiehet puuhailla naapurikuntien kunnantalojen tietämillä joitain vastaavaa vapaa-ajallaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK listasi kunnat ja Turun seutu oli toiseksi vetovoimaisin yrityksille. Ensimmäisenä oli taas Seinöjoki ja kolmantena Hämeenlinna. Vetovoimaisena paikkana Turku on ottamassa Tamperetta kiinni ja tällä menolla on saamassakin. YIT toimitusjohtaja kuvaili Turkua "kuumimmaksi kaupungiksi" pk -seudun ulkopuolelta. Rakentamisessa Tampere ollut edellä jo monta vuotta, mutta muutostahti Turussa on käsittämätön jo koko Suomen mittakaavassa. Vauhti on ollut myös kiihtyvä ja kun yksi nostokurki laskee, nousee useampi ylös. Näillä näkymin Turku tulee saavuttamaan Tamperetta joka kategoriassa ja ohittamaankin joissain ja niillä on vääjäämättä vaikutusta muuttovirtoihin. Tampere on kauan jo paistatellut kakkos pestissään, mutta nyt kun Turku on noteerattu positiivisen muutoksen takia, voi alkaa sijoitukset vaihtaa paikkojaan. Väkiluvussa ei varmaan mennä ohi, eikä sillekkään ole tarvetta. Miksi pitäisikään tunkea pienemmälle alueelle saman verran, mitä Tampereella on laajemmalla?

Tarkastelepa EK:n kyselyä hieman tarkemmin. Tässä rajatulle joukolle suunnatussa mielipidekyselyssä Turun seutukunta pärjäsi tällä kertaa hyvin, mutta itse Turun kaupunki ei sijoittunut järin hyvin, vaikka se petrasikin edellistä sijoitustaan seitsemän sijaa, mistä riemukkaat ja raikuvat aplodit armaille kilpaveikoille. Turun sijoitus oli kuitenkin vasta 33. kyselyn 50 kunnasta. Tampereen sijoitus oli 20. elikkäs himpun verran parempi. Näin ovat näreet ja näkkileivät, oi verrokkikaupungin mitä rakastettavimmat asujaimet.535

No tuo nyt oli jo turhaa kikkailua. Seutu vertailuna on paljon parempi kuin yksittäiset kunnat, kun puhutaan yrityksistä. Useat telakankin alihankijat sijaitsevat Raisiossa, eli telakalla on merkittävä vaikutus Turun ulkopuolelle. Telakka on juuri se seudun isoin tekijä, eikä sitä voida kahlita yhden kunnan sisälle. Ja yritykset eivät juuri kuntien rajoja katso, vaan niille riittää, että ovat lähellä. Useat yritykset Raisiossakin ovat liittäneet Turun nimensä eteen.

Totuus ei ole kikkailua, turkulainen veijari sen sijaan poimii valikoituja totuuksia kuin rusinoita pullasta. Yhden sieltä, toisen täältä. Turku on kuitenkin Turku ja Raisio on Raisio. Taas lounaassa yritetään pörhistellä lainahöyhenissä. Mikä on hieman naurettavaa, kun siitä jää kiinni. Hyi hyi. Palataan asiaan sitten, kun Turun vaakuna liehuu Raision kunnantalolla. Minulle tuppaa tulemaan näistä aluelaajennuksia havittelevista velikullista mieleen muuan itävaltalainen viiksiniekka tai sitten tunnustuksettomat vihreät miehet Krimillä. Aikovatko turkulaiset parkkipirkot tahi kaavoituksen virkamiehet puuhailla naapurikuntien kunnantalojen tietämillä joitain vastaavaa vapaa-ajallaan?

No nyt taas pointti meni ihan sivu suun! Sanonaa väännellään ihan miten sattuu. Pointti ei siis ollut se, että minkä kunnan sisällä ne alueen yritykset ovat? Se, että Turun rajoille on kerääntynyt järkyttävä määrä yrityksiä johtuu varmaankin Turusta eikös? Miksi otat kuntien liittämisen tähän mukaan, sillä eihän se tähän liity pätkääkään. Miksi pitäisi verrata mitä jotkut keinotekoiset rajat pitävät yrityksiä sisällään, eikä mitä alueella?Siis oikeasti mitä ihmettä? Turun seudusta puhuttaessa saadaan se käsitys alueesta, sillä se pitää kaiken sisällään tuotannosta ja alihankitaverkostoon asti. Kaikki ne eivät luonnollisesti mahdu Turun kokoiseen kaupunkiin, kun pinta-alaa valitettavasti on vähemmän verrattuna Tampereen kaupunkiin. Iso osa teollisuudesta palvelee kuitenkin telakkaa, mikä sekin on aivan Turun ja Raision rajalla. Telakasta ei voidakkaan puhua mainitsematta Raision häkkistä yms. konepajoja. Ei niiden pakko Turussakaan ole olla, enkä näe tässä syytä kuntaliitokseen. Riittää että hommat toimii, eikös niin?

Taisi Tampereen seudun seitsemäs sija olla tälle tamperelaiselle liian kova isku? Turku nousee kovaa vauhtia joka mitarilla ja sekös se vasta harmittaakin? Eipä tässä sinun tilanteessa muuta voikkaan, kuin heittää vitsailuksi. Sehän se näinä synkkinä nykypäivinä pitääkin pään kasassa.

"Taas lounaassa yritetään pörhistellä lainahöyhenissä. Mikä on hieman naurettavaa, kun siitä jää kiinni. Hyi hyi. Palataan asiaan sitten, kun Turun vaakuna liehuu Raision kunnantalolla."

Siis eikö Raisio kuulukkaan Turun seutuun? Seutujahan EK listasi, eikä kaupunkeja ja Turun seutu oli toinen. Tähän vaikutti paljolti telakka, mikä vaikutti taas koko seutuun, myyyyyös Raisioon. Ei Turku siitä mitään kunniaa ole ottamassa. Ei seudun tarvitse olla yhtä kuntaa ja siksi se onkin nimeenomaan seutu. Lainahöyhenet tai ei, niin yrittäjän silmissä täällä kaikilla on päällä samat höyhenet, eli väliä ei ole, onko Kuninkojassa firma Turun tai Raision puolella. Tavarat, raha ja ihmiset liikkuvat kuntarajoista huolimatta, eli seutu jos mikä, on se merkittävin tapa verrata alueita.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/turku-pesi-tampereen-mennen-tullen-yrit…

Täällä jo näköjään tästä keskusteltu. Ei voi muuta sanoa, kuin onneksi olkoon Turku. Ansaitsitte sen. Hyvä meno siellä ja se näkyy!

Turun seudun kunnat hyötyvät toisistaan ja pelaavat samaan pussiin. Mitä väliä sillä on, kummalla puolella rajaa ne ovat? Ei kunnilla ole näihin tuloksiin mitään vaikutusta. Tampere voi olla hyvä paikka yrittäjälle, mutta Turun seutu on parempi, koska tarjonta, verkostot jne. ulottuvat laajemmalle. Kyllä telakalla on ollut vaikutusta myös muualle Varsinais-Suomeen ja siksi täällä onkin niin hyvä veto päällä. Ei näitä sijoituksia säälistä jaeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK listasi kunnat ja Turun seutu oli toiseksi vetovoimaisin yrityksille. Ensimmäisenä oli taas Seinöjoki ja kolmantena Hämeenlinna. Vetovoimaisena paikkana Turku on ottamassa Tamperetta kiinni ja tällä menolla on saamassakin. YIT toimitusjohtaja kuvaili Turkua "kuumimmaksi kaupungiksi" pk -seudun ulkopuolelta. Rakentamisessa Tampere ollut edellä jo monta vuotta, mutta muutostahti Turussa on käsittämätön jo koko Suomen mittakaavassa. Vauhti on ollut myös kiihtyvä ja kun yksi nostokurki laskee, nousee useampi ylös. Näillä näkymin Turku tulee saavuttamaan Tamperetta joka kategoriassa ja ohittamaankin joissain ja niillä on vääjäämättä vaikutusta muuttovirtoihin. Tampere on kauan jo paistatellut kakkos pestissään, mutta nyt kun Turku on noteerattu positiivisen muutoksen takia, voi alkaa sijoitukset vaihtaa paikkojaan. Väkiluvussa ei varmaan mennä ohi, eikä sillekkään ole tarvetta. Miksi pitäisikään tunkea pienemmälle alueelle saman verran, mitä Tampereella on laajemmalla?

Tarkastelepa EK:n kyselyä hieman tarkemmin. Tässä rajatulle joukolle suunnatussa mielipidekyselyssä Turun seutukunta pärjäsi tällä kertaa hyvin, mutta itse Turun kaupunki ei sijoittunut järin hyvin, vaikka se petrasikin edellistä sijoitustaan seitsemän sijaa, mistä riemukkaat ja raikuvat aplodit armaille kilpaveikoille. Turun sijoitus oli kuitenkin vasta 33. kyselyn 50 kunnasta. Tampereen sijoitus oli 20. elikkäs himpun verran parempi. Näin ovat näreet ja näkkileivät, oi verrokkikaupungin mitä rakastettavimmat asujaimet.535

No tuo nyt oli jo turhaa kikkailua. Seutu vertailuna on paljon parempi kuin yksittäiset kunnat, kun puhutaan yrityksistä. Useat telakankin alihankijat sijaitsevat Raisiossa, eli telakalla on merkittävä vaikutus Turun ulkopuolelle. Telakka on juuri se seudun isoin tekijä, eikä sitä voida kahlita yhden kunnan sisälle. Ja yritykset eivät juuri kuntien rajoja katso, vaan niille riittää, että ovat lähellä. Useat yritykset Raisiossakin ovat liittäneet Turun nimensä eteen.

Totuus ei ole kikkailua, turkulainen veijari sen sijaan poimii valikoituja totuuksia kuin rusinoita pullasta. Yhden sieltä, toisen täältä. Turku on kuitenkin Turku ja Raisio on Raisio. Taas lounaassa yritetään pörhistellä lainahöyhenissä. Mikä on hieman naurettavaa, kun siitä jää kiinni. Hyi hyi. Palataan asiaan sitten, kun Turun vaakuna liehuu Raision kunnantalolla. Minulle tuppaa tulemaan näistä aluelaajennuksia havittelevista velikullista mieleen muuan itävaltalainen viiksiniekka tai sitten tunnustuksettomat vihreät miehet Krimillä. Aikovatko turkulaiset parkkipirkot tahi kaavoituksen virkamiehet puuhailla naapurikuntien kunnantalojen tietämillä joitain vastaavaa vapaa-ajallaan?

No nyt taas pointti meni ihan sivu suun! Sanonaa väännellään ihan miten sattuu. Pointti ei siis ollut se, että minkä kunnan sisällä ne alueen yritykset ovat? Se, että Turun rajoille on kerääntynyt järkyttävä määrä yrityksiä johtuu varmaankin Turusta eikös? Miksi otat kuntien liittämisen tähän mukaan, sillä eihän se tähän liity pätkääkään. Miksi pitäisi verrata mitä jotkut keinotekoiset rajat pitävät yrityksiä sisällään, eikä mitä alueella?Siis oikeasti mitä ihmettä? Turun seudusta puhuttaessa saadaan se käsitys alueesta, sillä se pitää kaiken sisällään tuotannosta ja alihankitaverkostoon asti. Kaikki ne eivät luonnollisesti mahdu Turun kokoiseen kaupunkiin, kun pinta-alaa valitettavasti on vähemmän verrattuna Tampereen kaupunkiin. Iso osa teollisuudesta palvelee kuitenkin telakkaa, mikä sekin on aivan Turun ja Raision rajalla. Telakasta ei voidakkaan puhua mainitsematta Raision häkkistä yms. konepajoja. Ei niiden pakko Turussakaan ole olla, enkä näe tässä syytä kuntaliitokseen. Riittää että hommat toimii, eikös niin?

Taisi Tampereen seudun seitsemäs sija olla tälle tamperelaiselle liian kova isku? Turku nousee kovaa vauhtia joka mitarilla ja sekös se vasta harmittaakin? Eipä tässä sinun tilanteessa muuta voikkaan, kuin heittää vitsailuksi. Sehän se näinä synkkinä nykypäivinä pitääkin pään kasassa.

Raision pakkoliittämisestä Turkuun näyttää tulleen jollekulle palstanikkarille lähes obsessio. Se tuntuu liippaavan Turkua niin likeltä että ahdistaa kuin rautavanne ohimoita. Älä kuitenkaan veikkonen lähde yön pimeydessä vohkimaan kuntakylttiä kuntarajalta. Puuhasi tulee näet keskeyttämään uniformupukuinen virkamies, jonka virka-auton katolla on vilkkuvat valot. Vaikka sanoisit kuinka, että se on huutava vääryys, sinut silti vain poistetaan paikalta.😃

Kyllä ne kyselyt jotakin kertovat melko suppean talousvaikuttajajoukon näkemyksistä talousalueiden kehityksestä. Onhan se makeaa mannaa Turun seudun asuville lukea tällaisista 150 haastatellun yritysjohtajan näkemyksistä alueiden talousedellytyksistä ja yritysystävällisyydestä, mutta erilaisia raporttejahan nyt julkaistaan vuosittain milloin kenenkin sidosryhmän näkökulmasta. Vaikka tässä kyselyssä kuntataso ei ollutkaan keskeistä, on mielenkiintoista pohtia, miksi alueen keskuskaupunki  Turku menestyy kyselyssä surkeasti verrattuna tilastossa komeileviin kehyskuntiinsa ja selvästi huonommin kuin Tampere.  Vielä 2015 Turun seutu oli yhdeksäs, miten lie kahden vuoden päästä?  Väestökehitys myös peilaa huomattavasti paremmin todellisuutta kuin yritysjohtajien mielikuvat. Telakkateollisuuden työpaikat siivittivät Turun viime vuonna reilun 1600 asukkaan kasvuun. Tampere kasvoi taas himpun verran yli 3000 asukkaalla. Jos tahti jatkuu lähes samankaltaisena, vuoden 2030 kieppeillä kaupunkien väkilukuero tulee paisumaan jo yli 50000:n asukkaan. Viime vuonna ylitettiin 40000 ihmisen raja. Se on enemmän kuin Raumalla on asukkaita. Ja että yksi raumallinen ei merkitse mitään? Menkää katsomaan Raumalle.

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on kivempi? Tamperelaiset mielletään mukaviksi, mutta pari sivua tätä luettuani näyttää siltä, että aika kusipäistä porukkaa siellä viihttykin. Olette varmaankin mukavia keskenänne, mutta huhhuh miten paljon haukutaan turkulaisia ja kehutaan itseään, vaikka siihen ei aina aihetta olisi. Eikös se ollut niin, että turkulaiset miellettiin ylimielisiksi? Taitaa mennä nyt maailmankirjat uusiksi. Ei näköjään järkevää keskustelua voida saada tästäkään aikaiseksi, kun vastapuolella on kädet korvilla ja terävä kieli.

Kun lukee tätä keskusteluketjua muutamia sivuja, havaitsee Turussa olevan yllämainittua porukkaa huomattavasti enemmän. Joille omakehu näyttää olevan kollektiivinen uskonto siinä määrin, että huomaavat malkan toisen silmissä paljon helposti mutta omassaan eivät sitten millään. Tosiasioita ei tunnusteta millään ja asioita väännellään mielin määrin. Nurkkapatrioottisuudesta tulee pyhä uskonkappale jota korkeintaan koristellaan todellisuuden ilmiöillä silloin kun huvittaa ja kun sopivat omaan nurkkakuntaiseen näkemykseen. Tosiasiaksi jää, että jopa koko laaja Turun seutukunta Vahdosta Nousiaisiin ja Mynämäelle tavoittelee vasta sitä kokoluokkaa jonka jo pelkästään yhtenäisen asutuksen mukaan rajattu Tampereen keskustaajama tavoittaa.  Turku tarvitsee sitä ehtaa maaseutua sikoineen ja kanoineen ympärilleen ja paljon päästääkseen samoihin lukuihin. Kun sitten tämän palstan itkusilmät niiskuttelevat että naapurissa kyllä väkeä piisaa enemmän, niin höpötyksillä ja todellisuudella ei enää tosiaankaan ole mitään tekemistä toistensa kanssa. V-u mitä p-aa, voisi sanoa nuorisokielellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK listasi kunnat ja Turun seutu oli toiseksi vetovoimaisin yrityksille. Ensimmäisenä oli taas Seinöjoki ja kolmantena Hämeenlinna. Vetovoimaisena paikkana Turku on ottamassa Tamperetta kiinni ja tällä menolla on saamassakin. YIT toimitusjohtaja kuvaili Turkua "kuumimmaksi kaupungiksi" pk -seudun ulkopuolelta. Rakentamisessa Tampere ollut edellä jo monta vuotta, mutta muutostahti Turussa on käsittämätön jo koko Suomen mittakaavassa. Vauhti on ollut myös kiihtyvä ja kun yksi nostokurki laskee, nousee useampi ylös. Näillä näkymin Turku tulee saavuttamaan Tamperetta joka kategoriassa ja ohittamaankin joissain ja niillä on vääjäämättä vaikutusta muuttovirtoihin. Tampere on kauan jo paistatellut kakkos pestissään, mutta nyt kun Turku on noteerattu positiivisen muutoksen takia, voi alkaa sijoitukset vaihtaa paikkojaan. Väkiluvussa ei varmaan mennä ohi, eikä sillekkään ole tarvetta. Miksi pitäisikään tunkea pienemmälle alueelle saman verran, mitä Tampereella on laajemmalla?

Tarkastelepa EK:n kyselyä hieman tarkemmin. Tässä rajatulle joukolle suunnatussa mielipidekyselyssä Turun seutukunta pärjäsi tällä kertaa hyvin, mutta itse Turun kaupunki ei sijoittunut järin hyvin, vaikka se petrasikin edellistä sijoitustaan seitsemän sijaa, mistä riemukkaat ja raikuvat aplodit armaille kilpaveikoille. Turun sijoitus oli kuitenkin vasta 33. kyselyn 50 kunnasta. Tampereen sijoitus oli 20. elikkäs himpun verran parempi. Näin ovat näreet ja näkkileivät, oi verrokkikaupungin mitä rakastettavimmat asujaimet.535

No tuo nyt oli jo turhaa kikkailua. Seutu vertailuna on paljon parempi kuin yksittäiset kunnat, kun puhutaan yrityksistä. Useat telakankin alihankijat sijaitsevat Raisiossa, eli telakalla on merkittävä vaikutus Turun ulkopuolelle. Telakka on juuri se seudun isoin tekijä, eikä sitä voida kahlita yhden kunnan sisälle. Ja yritykset eivät juuri kuntien rajoja katso, vaan niille riittää, että ovat lähellä. Useat yritykset Raisiossakin ovat liittäneet Turun nimensä eteen.

Totuus ei ole kikkailua, turkulainen veijari sen sijaan poimii valikoituja totuuksia kuin rusinoita pullasta. Yhden sieltä, toisen täältä. Turku on kuitenkin Turku ja Raisio on Raisio. Taas lounaassa yritetään pörhistellä lainahöyhenissä. Mikä on hieman naurettavaa, kun siitä jää kiinni. Hyi hyi. Palataan asiaan sitten, kun Turun vaakuna liehuu Raision kunnantalolla. Minulle tuppaa tulemaan näistä aluelaajennuksia havittelevista velikullista mieleen muuan itävaltalainen viiksiniekka tai sitten tunnustuksettomat vihreät miehet Krimillä. Aikovatko turkulaiset parkkipirkot tahi kaavoituksen virkamiehet puuhailla naapurikuntien kunnantalojen tietämillä joitain vastaavaa vapaa-ajallaan?

No nyt taas pointti meni ihan sivu suun! Sanonaa väännellään ihan miten sattuu. Pointti ei siis ollut se, että minkä kunnan sisällä ne alueen yritykset ovat? Se, että Turun rajoille on kerääntynyt järkyttävä määrä yrityksiä johtuu varmaankin Turusta eikös? Miksi otat kuntien liittämisen tähän mukaan, sillä eihän se tähän liity pätkääkään. Miksi pitäisi verrata mitä jotkut keinotekoiset rajat pitävät yrityksiä sisällään, eikä mitä alueella?Siis oikeasti mitä ihmettä? Turun seudusta puhuttaessa saadaan se käsitys alueesta, sillä se pitää kaiken sisällään tuotannosta ja alihankitaverkostoon asti. Kaikki ne eivät luonnollisesti mahdu Turun kokoiseen kaupunkiin, kun pinta-alaa valitettavasti on vähemmän verrattuna Tampereen kaupunkiin. Iso osa teollisuudesta palvelee kuitenkin telakkaa, mikä sekin on aivan Turun ja Raision rajalla. Telakasta ei voidakkaan puhua mainitsematta Raision häkkistä yms. konepajoja. Ei niiden pakko Turussakaan ole olla, enkä näe tässä syytä kuntaliitokseen. Riittää että hommat toimii, eikös niin?

Taisi Tampereen seudun seitsemäs sija olla tälle tamperelaiselle liian kova isku? Turku nousee kovaa vauhtia joka mitarilla ja sekös se vasta harmittaakin? Eipä tässä sinun tilanteessa muuta voikkaan, kuin heittää vitsailuksi. Sehän se näinä synkkinä nykypäivinä pitääkin pään kasassa.

Raision pakkoliittämisestä Turkuun näyttää tulleen jollekulle palstanikkarille lähes obsessio. Se tuntuu liippaavan Turkua niin likeltä että ahdistaa kuin rautavanne ohimoita. Älä kuitenkaan veikkonen lähde yön pimeydessä vohkimaan kuntakylttiä kuntarajalta. Puuhasi tulee näet keskeyttämään uniformupukuinen virkamies, jonka virka-auton katolla on vilkkuvat valot. Vaikka sanoisit kuinka, että se on huutava vääryys, sinut silti vain poistetaan paikalta.😃

Lopetin lukemisen ensimmäisen lauseen kohdalla. Anteeksi, että vaivauduit kirjoittamaan noinkin pitkän kirjoituksen tästä aiheesta. En aja enkä vaadi mitään liitoksia. Keksisit sen itse ja nyt vain teit siitä pitkän ja "hauskan" kirjoituksen. Eli vastaamaasi kommenttia lainaten "meni pointti ihan sivu ihan sivu suun". Taidat olla vain kateellinen Turulle tai minulle, kun voin kehua sillä. Minusta tämä on kyllä huvittavaa luettavaa, eli jatka samaan malliin vaan. Miten pitkään Turun menestystä voidaan kyseenalaistaa siellä Tampereella kiinnostaa kyllä minua. Muualla Suomessa se ollaan jo huomattu.

... vuoden 2030 kieppeillä kaupunkien väkilukuero tulee paisumaan jo yli 50000:n asukkaan. Viime

Kun pelkkää Turun sijoitusta katsotaan, niin nousi sekin jo monta sijaa. Kauppalehden mukaan Tampere ja Helsinki ovat jämähtäneet paikoilleen ja Suomen viennin veturi on nyt Varsinais-Suomi ja Turku etunenässä. Ei Turku kertaheitolla ohi mene. Mistä oletus, että se kävisi puff vain vuodessa. Miksi katsoa vain väkilukua? Tampereelle muuttaa enemmän työttömiä kuin työssä käyviä ja työttömyys kasvaa pelottavaa vauhtia. Kiva juttu ne luvut paperilla, mutta kun katsoo mitä siitä seuraa, niin se näyttää taas pahalta. Hesarin mukaan Tampere menetti tuloja reippaasti enemmän kuin Turku kun maksavia asukkaita muuti kaupungista pois. Ja mitä väkilukuun tulee, niin Tampere on isompi kuin Turku pinta-alaltaan. Sinne siis mahtuu enemmän. Mieti, jos asuisit yhtä kaukana Turun keskustasta kuin olisit Hervannassa Tampereen, et olisi enää Turussa. Tampereen kokoisella taajama-alueella on Turun seudulla suurinpiirtein saman verran asukkaita. Jos näitä haluaa tasapuolisesti vertailla, niin sitten kannattaa myöskin verrata niitä pinta-aloja! Tampereen kasvu sijoittuu yli 5km kehän ulkopuolelle ja siellä se pääasiallinen kasvu tapahtuu, kun Turussa taas sen sisällä, koska sen ulkopuolinen taajama onkin jo Raisiota ja Kaarinaa, joista tulee yhteensä yli 50 000 asukasta. Miten kuvittelet, että Turun sisällä olisi saman verran kuin Tampereella, minkä taajama on yhtä iso, kuin Turun, Raision ja Kaarinan taajama?(en puhu nyt koko seudun kattavasta taajamasta, vaan Tampereen omasta). Laitappa siihen sitten sitä Rauman asukaslukua kun katsotaan tasapuolisesti samankokoisen alueen väkilukua. Jep jep eli v***u mitä p****a kans.

Ja telakan luoma kasvua väkiluvuissa ei vielä näy, eikä ne muutenkaan näin yhdessä vuodessa tule. Työpaikkoja tulee kyllä alueelle kymmeniä tuhansia, eikä nekään tule samana vuonna, vaan ajan saatossa, niin eiköhän se väestökin ala kasvamaan pikkuhiljaa siinä kasvaa missä yrityksetkin. Tunnin juna ja muutkin infra hankkeet tulevat nostamaan Turun sijoitusta kuten Tampereellakin kävi. Varsinais-Suomi on kasvattanut vientiä eniten ja nopeiten ja onkin koko Suomen veturi sillä saralla. Valmistava teollisuus on kasvanut myös telakkateollisuuden ulkopuolella. Hyvät työmahdollisuudet ja yritysten positiivinen asenne ja kasvu tuovat ihmisiä aluelle. Kummassa se työttömyys olikaan laskussa? Nyt on enää valtiosta kiinni saadaanko tänne teknillistä korkeakoulutusta, että saadaan turvattua alueen menestys myös jatkossa. Sen jälkeen Tampereella ei olisi enää paljoa tarjottavaa Turkuun verrattuna. ICT:stä voitte sitten Oulun kanssa kilpailla.

En sano että Turku tarvitsisi kuntaliitoksia, mutta olisi siinä hyötynsäkin. Turku on pysynyt isoista kaupungeista pienenä ja siksi olisi hyvä, että päästäisiin jotenkin samoihin koko luokkiin, että niitä voitaisiin vertaillakkin paremmin. Oulu nyt meni vähän innostumaan liitoksissa ja keräsikin enemmän asukkaita kaupunkiinsa mitä seudun keskustaajamassa on.

Mitä Turun väestönkasvuun tulee, niin 2012 asetetut tavoitteet vuodelle 2020 saavutettiin jo ajat sitten ja 2029 Turun tavoite näyttää jo epärealistiselta. Miten tuo ero muka kasvaa, jos Turun kasvu kiihtyy? Turku nousee sijoituksissa kovaa vauhtia ja ottaa Tamperetta enemmän kiinni kuin Tampere kurottaa karkuun. Tampere on onnistunut pysymään houkuttelevana asuinpaikkana, mutta houkuttelu on osunut juurikin näihin työttömiin ja opiskelijoihin. Turku on noussut kakkoseksi ja hommat ovat vasta aluillaan. Ei Tamperekkaan Turkua vuodessa ohittanut, vaan se tapahtui pidemmällä aikavälillä. Nyt Turulla on samat eväät kuin Tampereella oli silloin ennen.

Mietin, miten nyt Turkua voidaa siellä Tampereella väheksyä ja sen kasvua kyseenalaistaa, kun se kaikille muille on jo selvää

Sano tamperelaiselle, että Tampereen taajama on saman kokoinen kuin Turun , Raision ja Kaarinan, niin saat vastaukseksi vain, että Tampereen kesksutaajama on isompi. Tajutaanko siellä mitä keskustaajama tarkoittaa? Se on koko seudun kattava. Kun puhuu Tampereen taajamasta, se eroaa selvästi muista taajamista, esim.Nokian. tämä Tampereen rajojen sisällä oleva taajama on saman kokoinen kuin Turun ja naapureiden muodostama taajama. Wou. Uskomatonta eikös? Ei se ole mitään vitinää, että vertailee kahta saman kokoista aluetta keskenään. Okei se on jakautunut kolmelle kaupungille, mutta se ei meitä haittaa. Vain se haittaa, että sitä ei "lasketa" vertailtavaksi. Minulle on aivan sama minkä kunnan tai kaupungin kyltti siellä tien reunalla on. Kunhan on vain samaa kaupunkialuetta, niin sillä ei ole väliä, tai ei pitäisi olla. Siirtymä Turun Raision välillä on olematon ja oikeasti verrattavissa kaikin tavoin Hervantaan niin etäisyyden, tiheän taajaman ja väkiluvun perusteella. Tampereen sisällä on päältä 220 000 asukasta. Saman kokoisella alueella on täälläkin saman verran asukkaita. Se, että Raisio ja Kaarinan osuus kyseenalaistetaan on ärsyttävää. Onko sillä edes väliä onko alueella yksi nimi? Ketä se kiinnostaa? Minun puolesta Turussa voisi olla sata kuntaa. Ei se minua haittaa. Kaupungin koko ei muutu, vain rajat kartalla muuttuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK listasi kunnat ja Turun seutu oli toiseksi vetovoimaisin yrityksille. Ensimmäisenä oli taas Seinöjoki ja kolmantena Hämeenlinna. Vetovoimaisena paikkana Turku on ottamassa Tamperetta kiinni ja tällä menolla on saamassakin. YIT toimitusjohtaja kuvaili Turkua "kuumimmaksi kaupungiksi" pk -seudun ulkopuolelta. Rakentamisessa Tampere ollut edellä jo monta vuotta, mutta muutostahti Turussa on käsittämätön jo koko Suomen mittakaavassa. Vauhti on ollut myös kiihtyvä ja kun yksi nostokurki laskee, nousee useampi ylös. Näillä näkymin Turku tulee saavuttamaan Tamperetta joka kategoriassa ja ohittamaankin joissain ja niillä on vääjäämättä vaikutusta muuttovirtoihin. Tampere on kauan jo paistatellut kakkos pestissään, mutta nyt kun Turku on noteerattu positiivisen muutoksen takia, voi alkaa sijoitukset vaihtaa paikkojaan. Väkiluvussa ei varmaan mennä ohi, eikä sillekkään ole tarvetta. Miksi pitäisikään tunkea pienemmälle alueelle saman verran, mitä Tampereella on laajemmalla?

Tarkastelepa EK:n kyselyä hieman tarkemmin. Tässä rajatulle joukolle suunnatussa mielipidekyselyssä Turun seutukunta pärjäsi tällä kertaa hyvin, mutta itse Turun kaupunki ei sijoittunut järin hyvin, vaikka se petrasikin edellistä sijoitustaan seitsemän sijaa, mistä riemukkaat ja raikuvat aplodit armaille kilpaveikoille. Turun sijoitus oli kuitenkin vasta 33. kyselyn 50 kunnasta. Tampereen sijoitus oli 20. elikkäs himpun verran parempi. Näin ovat näreet ja näkkileivät, oi verrokkikaupungin mitä rakastettavimmat asujaimet.535

Keskuskunnat harvoin pärjäävät näissä, koska keskuskuntien ei yleensä tarvitse mielistellä yrityksiä. Ne tulevat muutenkin. Sen sijaan esim. Kaarina tekee kaikenlaista temppua saadakseen yrityksiä.

Jostain syystä kehyskuntalaisille on saakelin vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että keskuskunta on aivan erilaisessa roolissa kuin kehyskunta. Olemme samassa veneessä, jonka airoja keskuskunta heiluttaa ja muut tekevät sitten siinä minkä voivat.

Kaarina ei Turun roolissa pärjäisi yhtään sen paremmin.

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK listasi kunnat ja Turun seutu oli toiseksi vetovoimaisin yrityksille. Ensimmäisenä oli taas Seinöjoki ja kolmantena Hämeenlinna. Vetovoimaisena paikkana Turku on ottamassa Tamperetta kiinni ja tällä menolla on saamassakin. YIT toimitusjohtaja kuvaili Turkua "kuumimmaksi kaupungiksi" pk -seudun ulkopuolelta. Rakentamisessa Tampere ollut edellä jo monta vuotta, mutta muutostahti Turussa on käsittämätön jo koko Suomen mittakaavassa. Vauhti on ollut myös kiihtyvä ja kun yksi nostokurki laskee, nousee useampi ylös. Näillä näkymin Turku tulee saavuttamaan Tamperetta joka kategoriassa ja ohittamaankin joissain ja niillä on vääjäämättä vaikutusta muuttovirtoihin. Tampere on kauan jo paistatellut kakkos pestissään, mutta nyt kun Turku on noteerattu positiivisen muutoksen takia, voi alkaa sijoitukset vaihtaa paikkojaan. Väkiluvussa ei varmaan mennä ohi, eikä sillekkään ole tarvetta. Miksi pitäisikään tunkea pienemmälle alueelle saman verran, mitä Tampereella on laajemmalla?

Tarkastelepa EK:n kyselyä hieman tarkemmin. Tässä rajatulle joukolle suunnatussa mielipidekyselyssä Turun seutukunta pärjäsi tällä kertaa hyvin, mutta itse Turun kaupunki ei sijoittunut järin hyvin, vaikka se petrasikin edellistä sijoitustaan seitsemän sijaa, mistä riemukkaat ja raikuvat aplodit armaille kilpaveikoille. Turun sijoitus oli kuitenkin vasta 33. kyselyn 50 kunnasta. Tampereen sijoitus oli 20. elikkäs himpun verran parempi. Näin ovat näreet ja näkkileivät, oi verrokkikaupungin mitä rakastettavimmat asujaimet.535

Keskuskunnat harvoin pärjäävät näissä, koska keskuskuntien ei yleensä tarvitse mielistellä yrityksiä. Ne tulevat muutenkin. Sen sijaan esim. Kaarina tekee kaikenlaista temppua saadakseen yrityksiä.

Jostain syystä kehyskuntalaisille on saakelin vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että keskuskunta on aivan erilaisessa roolissa kuin kehyskunta. Olemme samassa veneessä, jonka airoja keskuskunta heiluttaa ja muut tekevät sitten siinä minkä voivat.

Kaarina ei Turun roolissa pärjäisi yhtään sen paremmin.

Kehyskunta on edelleen eriasia kuin keskuskunta, eikös? Vai onko Turun omat "vihreät miehet" jo vallanneet naapurit? Ei ainakaan uutisiin asti ole tullut, mutta ketäpä nyt Turun seudun uutiset kiinnostaa? Tosiasia on se, että Tampere on valovuosia Turkua edellä ja turku oli tässä yrityslistauksessakin monta sijaa perässä. Miksi puhua seudusta eikä kaupungista? Meneekö se sitten liian vaikeaksi, ettei turkulainen sitä ymmärrä? Sen voi sanoa hitaasti, sen voi sanoa nopeasti. Tampere on isompi kuin Turku. Ellet sitten ala vetelemään rajoja naapurien puolelle on Turku 6 suurin kaupunki. Jopa Oulu on ohittanut ja pian Jyväskyläkin menee ohi. Harvoin saa vääntää näin paljon jostain, mutta kyllä sen ymmärtää kun vastapuolena on pikkaisen kateellinen ja yksinkertainen turkulainen, kelle Turku on edelleen pääkaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Sano tamperelaiselle, että Tampereen taajama on saman kokoinen kuin Turun , Raision ja Kaarinan, niin saat vastaukseksi vain, että Tampereen kesksutaajama on isompi. Tajutaanko siellä mitä keskustaajama tarkoittaa? Se on koko seudun kattava. Kun puhuu Tampereen taajamasta, se eroaa selvästi muista taajamista, esim.Nokian. tämä Tampereen rajojen sisällä oleva taajama on saman kokoinen kuin Turun ja naapureiden muodostama taajama. Wou. Uskomatonta eikös? Ei se ole mitään vitinää, että vertailee kahta saman kokoista aluetta keskenään. Okei se on jakautunut kolmelle kaupungille, mutta se ei meitä haittaa. Vain se haittaa, että sitä ei "lasketa" vertailtavaksi. Minulle on aivan sama minkä kunnan tai kaupungin kyltti siellä tien reunalla on. Kunhan on vain samaa kaupunkialuetta, niin sillä ei ole väliä, tai ei pitäisi olla. Siirtymä Turun Raision välillä on olematon ja oikeasti verrattavissa kaikin tavoin Hervantaan niin etäisyyden, tiheän taajaman ja väkiluvun perusteella. Tampereen sisällä on päältä 220 000 asukasta. Saman kokoisella alueella on täälläkin saman verran asukkaita. Se, että Raisio ja Kaarinan osuus kyseenalaistetaan on ärsyttävää. Onko sillä edes väliä onko alueella yksi nimi? Ketä se kiinnostaa? Minun puolesta Turussa voisi olla sata kuntaa. Ei se minua haittaa. Kaupungin koko ei muutu, vain rajat kartalla muuttuvat.

 Katso Wikipediasta, mitä taajama tarkoittaa. Tilastokeskuskin on hyvä lähde. Sieltä löytyy myös, mitä keskustaajama tarkoittaa. Vähällä vaivalla löytyy myös luettelo taajamien suuruudesta.  Keskustaajama= taajama ulottuu usean kunnan alueelle, tyypillistä Suomen suurimmille kaupunkiseuduille.  Googlaa "taajamakartta" niin pitäisi löytyä ympäristöministeriön kotisivuilta Suomen taajamakartta. Silläkin on hauska leikkiä. Näiden puolueettomien lähteiden valossa havaitset että Turun keskustaajama  on kolmonen; ei se pronssikaan ihan huono ole.  Kaveri on aika "lutuinen" kun ottaa asian niin haudanvakavasti. :))))

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EK listasi kunnat ja Turun seutu oli toiseksi vetovoimaisin yrityksille. Ensimmäisenä oli taas Seinöjoki ja kolmantena Hämeenlinna. Vetovoimaisena paikkana Turku on ottamassa Tamperetta kiinni ja tällä menolla on saamassakin. YIT toimitusjohtaja kuvaili Turkua "kuumimmaksi kaupungiksi" pk -seudun ulkopuolelta. Rakentamisessa Tampere ollut edellä jo monta vuotta, mutta muutostahti Turussa on käsittämätön jo koko Suomen mittakaavassa. Vauhti on ollut myös kiihtyvä ja kun yksi nostokurki laskee, nousee useampi ylös. Näillä näkymin Turku tulee saavuttamaan Tamperetta joka kategoriassa ja ohittamaankin joissain ja niillä on vääjäämättä vaikutusta muuttovirtoihin. Tampere on kauan jo paistatellut kakkos pestissään, mutta nyt kun Turku on noteerattu positiivisen muutoksen takia, voi alkaa sijoitukset vaihtaa paikkojaan. Väkiluvussa ei varmaan mennä ohi, eikä sillekkään ole tarvetta. Miksi pitäisikään tunkea pienemmälle alueelle saman verran, mitä Tampereella on laajemmalla?

Tarkastelepa EK:n kyselyä hieman tarkemmin. Tässä rajatulle joukolle suunnatussa mielipidekyselyssä Turun seutukunta pärjäsi tällä kertaa hyvin, mutta itse Turun kaupunki ei sijoittunut järin hyvin, vaikka se petrasikin edellistä sijoitustaan seitsemän sijaa, mistä riemukkaat ja raikuvat aplodit armaille kilpaveikoille. Turun sijoitus oli kuitenkin vasta 33. kyselyn 50 kunnasta. Tampereen sijoitus oli 20. elikkäs himpun verran parempi. Näin ovat näreet ja näkkileivät, oi verrokkikaupungin mitä rakastettavimmat asujaimet.535

Keskuskunnat harvoin pärjäävät näissä, koska keskuskuntien ei yleensä tarvitse mielistellä yrityksiä. Ne tulevat muutenkin. Sen sijaan esim. Kaarina tekee kaikenlaista temppua saadakseen yrityksiä.

Jostain syystä kehyskuntalaisille on saakelin vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että keskuskunta on aivan erilaisessa roolissa kuin kehyskunta. Olemme samassa veneessä, jonka airoja keskuskunta heiluttaa ja muut tekevät sitten siinä minkä voivat.

Kaarina ei Turun roolissa pärjäisi yhtään sen paremmin.

Kehyskunta on edelleen eriasia kuin keskuskunta, eikös? Vai onko Turun omat "vihreät miehet" jo vallanneet naapurit? Ei ainakaan uutisiin asti ole tullut, mutta ketäpä nyt Turun seudun uutiset kiinnostaa? Tosiasia on se, että Tampere on valovuosia Turkua edellä ja turku oli tässä yrityslistauksessakin monta sijaa perässä. Miksi puhua seudusta eikä kaupungista? Meneekö se sitten liian vaikeaksi, ettei turkulainen sitä ymmärrä? Sen voi sanoa hitaasti, sen voi sanoa nopeasti. Tampere on isompi kuin Turku. Ellet sitten ala vetelemään rajoja naapurien puolelle on Turku 6 suurin kaupunki. Jopa Oulu on ohittanut ja pian Jyväskyläkin menee ohi. Harvoin saa vääntää näin paljon jostain, mutta kyllä sen ymmärtää kun vastapuolena on pikkaisen kateellinen ja yksinkertainen turkulainen, kelle Turku on edelleen pääkaupunki.

Puhuinko minä Tampereesta? Puhuin Turusta ja Kaarinasta. Ja Turun ja Kaarinan välisestä suhteesta. 

Minua kiinnosta perskarvan vertaa manselaisten tai turkulaisten huono itsetunto. Ensinäkin jos olet niin varma, että Tampere on niin loistava. Niin et olisi täällä riitelemässä!

Turku ja Tampere eivät edes ole loogiset kilpakumppanit, toinen on sisämaakaupunki ja toinen satamakaupunki. Meillä on ihan poikkeavat suuntautumiset. Miksi ei olla kavereita? Ai niin, se perisuomalainen kateus ja toisten nokittelu. Kun ei omassa elämässä pärjää, niin täytyy tehdä kaupungin imagosta oma imagonsa.

Terve paikallisylpeys loppuu siihen, mistä mustasukkaisuus paikallisylpeyden tunteeseen alkaa.

Onko tämän keskustelun otsikko "Kumpi KIVEMPI kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!", eli subjektiivinen mielipide kaupungin mukavuudesta vastaajan mielestä, vai suuruusmittelö?

Suuruusmittelöt ovat typeriä. Suurempi ei ole sama kuin "kivempi". 

Tosia-asia on, että Turulla menee tällä hetkellä erittäin hyvin, sen uutiset voivat kertoa. Ja yhä useammalla ihmisellä on sellainen kuva, että Turun seudulla on kiva asua, koska töitä ja viihdettä tarjolla. Se ei tarkoita, etteikö Tampereella voisi silti olle kivempaa jonkun mielestä. 

Kumpikin kaupunki on merkittävä suomalainen kaupunki, nyt ja tulevaisuudessa. Helsinki on kuitenkin Suomen merkittävin kaupunki ylivoimaisesti. Miksi positiivisesta nokittelusta on siirrytty negatiiviseen, suorastaan vihantunteita nostattavaan nahisteluun?

Turussa osataan luonteva ja kohtelias asiakaspalvelu huomattavasti paremmin kuin Tampereella. Johtunee Tampereen ikuisesta alemmuudentunteesta "työläiskaupunkina".

Turkulaiset osaavat myös pukeutua paremmin. Kts. edellinen perustelu.

Vierailija kirjoitti:

Mutta paljasjalkaisena tamperelaisena täytyy nyt kyllä vähän vetää kotiinpäin... Tampere on sopivan kokoinen, ei liian iso eikä liian pieni. Tampereella on säilytetty kaunista arkkitehtuuria (mm. Keskustorin Jugend-talot ja punatiiliset tehtaat Tammerkosken rannoilla). Tampereella luonto on lähellä (mm. Pyynikki ja Kauppi tarjoavat hyvät ulkoilupuitteet). Tampereella järvet ovat käytännössä ihan keskustassa (Näsijärveltä kävelee Pyhäjärvelle kymmenessä minuutissa kaupungin halki). Tampereella on hyvä kulttuuritarjonta. Tampere on nuorekas ja viriili.

Säilyttäminen ja Tampere ei kyllä sovi mitenkään samaan lauseeseen. Parhaillaan suunnitellaan kaupungin ainoan merkittävän puistokokonaisuuden osaa rakennettavaksi täyteen kerrostaloja. Koska tiivistys etc. Kaupungin päättäjät ovat kyllä ihan pimeitä.

Hävettää ja harmittaa.

Tähän eivät turkulaiset pysty!