Onko lapsi erityisen lahjakas jos oppii lukemaan 5-vuotiaana

ja eivät ole tyhmiä niinkuin joku älypää tuolla ylempänä valisti,mieti vähän sanojasi!

En väittänyt, että vasta koulussa lukemaan oppineet olisivat kaikki tyhmiä. Siellä on tietysti myös älykkäitä joukossa. Sanoin, että viisivuotiaana lukemaan oppineiden joukossa ei varmaankaan ole tyhmiä.

25

Ilman sen kummempaa opettamista. En ole erityisen lahjakas tai menestynyt koulussa, eikä siltä vaikuta tuo lapsikaan (nyt kolmannella). Ihan keskivertoja ollaan.

Olin hyvän perheen tyttö ja saanut kaiken mahdollisen tuen ja kannustuksen.



Nyt 27-vuotiaana olen cv:ton, koulut kesken jättänyt sosiaalituilla eläjä, kun taas tuntemistani ihmisistä hienoimman uran tehnyt oppi lukemaan vasta 8-vuotiaana.



t. AS-nainen

kun taas 7-vuotias joka ei osaa lukea on yleensä vähän tyhmä.

koulussa, vain yksi on oppinut lukemaan ennen koulua, mutta melkein kaikki ovat lahjakkaita, jos se nyt tarkoittaa sitä, että saa kiitettäviä kokeista lähes lukematta. Vanhemmat taas eivät ole lahjakkaita :(

on herkkyys lukemaan oppimiseen parhaimmillaan 5 vuotiaana ja tytöillä 6-7 vuotiaina. Sitten kun pojilla se menee ohi niin seuraaava vaihe tulee 7-8 vuotiaana.

jotka ovat oppineet lukemaan 4-5-vuotiaina. itse en osannut lukea ennen koulluun menoa, mutta matikkaa osasin tosi hyvin. Lapseni oli samanlainen. Mutta hän oppi lukemaan ennen syyslomaa, kahdella kielellä samanaikaisesti, vaikka kielet poikkevat toisistaan suuresti (suomi ja englanti).

jotka ovat oppineet lukemaan 4-5-vuotiaina. itse en osannut lukea ennen koulluun menoa, mutta matikkaa osasin tosi hyvin. Lapseni oli samanlainen. Mutta hän oppi lukemaan ennen syyslomaa, kahdella kielellä samanaikaisesti, vaikka kielet poikkevat toisistaan suuresti (suomi ja englanti).

Meillä nyt 12v oppi lukemaan 5v ja 5*6 osasi ratkaista 6-vuotiaana. Ratkaisutavaksi hän kertoi "kun 10:iin menee 2 viitosta ja 6:ssa on 3 kakkosta, niin 3*10 on 30". Hän siis osasi pilkkoa luvun tekijöihin ja ratkoi myöhemmin pajon vaikeampiakin vastaavasti päätellen.

Nyt tyttö on siis 5 luokalla, kaikki arvosanat paljon työtä tekemättä pyöreitä 10:jä ja osallistui eilen 9 lk matikan valtakunnalliseen kokeeseen. Matikkaa ei ole hänelle varsinaisesti vieläkään opetettu, mutta on eriytetty matikassa sien että tekee pähkäilytehtäviä soveltaen yläaste- lukion opettajan kanssa.

Niin ja 6 vuotiaana neuvolan suosituksesta käytimme hänet neuropsykologin arviossa ja tuloksena oli, että oli jo tuolloin useamman vuoden ikäisiään edellä. Jos lapsen lahjakkuutta olisi koulussa tuettu enemmän (nyt tukea on ollut noin vuoden) olisi ero varmasti vielä suurempi, niin valtava on tuo lapsen omaksumiskyky.

Ei ole erityislahjakkuus tuon perusteella, koska on aika tavallista, etta lukemaan opitaan 5-vuotiaana. Noheva kuitenkin on.

Mitä väliä sillä on, onko lapsi erityisen lahjakas vai ei? Eikö lapsi ole arvokas muuten? Ja lahjakkuuttakin on niin monenlaista. Meidän lapset ovat ainakin parhaita, vaikka eivät ikinä oppisi lukemaan. Parhaita minulle koska he ovat minun lapsiani. Ja sillä koska ihminen oppii lukemaan, ei ole mitään tekemistä lahjakkuuden tai loppuelämässä pärjäämisen kanssa. 

Opin lukemaan ekaluokalla. Peruskoulun päättötodistus 7,2. Olen Mensan jäsen. Ei paljon koulu kiinnostanut ennen kuin hain reilusti yöi parikymppisenä lääkikseen aikuislukiosta. Tohtorin tutkinto on edessä seuraavaksi.

Silla saattaa olla valia, etta tiedetaan, onko lapsi erityislahjakas jollain alalla. Asialla ei kuitenkaan ole mitaan tekemista lapsen arvon kanssa. Tiedosta voi olla hyotya esim. koulussa. Erityislahjakas oppilas on erityisoppilas, ja hanelle saatetaan joutua kirjoittamaan hojks (en tieda, kutsutaanko sita nykyaan tuolla nimela) eli henkilokohtainen opetuksen jarjestamista koskeva suunnitelma silla alalla, jolla lahjakkuus ilmenee. Muuten lapsi saattaa turhautua kyseisen aineen tunneilla ja lyoda kaiken laskiksi.

Meidän tyttö oppi lukemaan juuri täytettyään viisi. Nyt lapsi on 13 ja koulussa ihan kympin tasoa. Ei kuitenkaan mikään pakkomielteinen opiskelija vaan kiva esimurkku, jolla myös harrastuksia ja kavereita.

No ei se lahjakkuudesta vielä mitään kerro. Meidän tytär oppi lukemaan 5-vuotiaana, on nyt yläkoulussa ja semmoinen 7 - 8 oppilas ollut koko kouluaikansa. EI todellakaan erityisen lahjakas.

Poika taas oli erityisen taitava laskemaan jo pienenä, nyt viidesluokkalainen, ja kyllähän hän hyv matematiikassa on, ja muutenkin hyvä oppilas mutta ei todellakaan mikään erityislahjakkuus.

[quote author="Vierailija" time="03.11.2012 klo 15:03"]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Montessoripedagogiikka#Ensimm.C3.A4inen_kehityskausi_0-6v.

Vaikka tuolla sanotaan että on uskonnoista vapaa ideologia niin miten kuitenkin on tuollaista "uskonnollista" kieltä?

[/quote]

Hei!

Wikipedia ei ole lähtökohdiltaan kovin luotettava tietolähde. Suosittelen perehtymään Montessori-pedagogiikkaan esim. Suomen Montessoriyhdistyksen kautta.

http://www.montessori.fi/maria.html

Omat ja lähipiirin kokemukset Montessori-pedagogiikasta ovat näyttäneet, että siinä on helvetisti järkeä. Lapset oppivat asioita "itsestään" ja kasvavat tasapainoisiksi aikuisiksi.

No ehkä vähän liioittelee tuo joka väittää, että kielellisesti lahjakas olisi ainoastaan lapsi joka lukee sujuvasti 2-3 -vuotiaana. (:

En tiedä onko noita lahjakkuuksia tarpeen tuossa iässä kovasti miettiä, saati nerouksia ennustella. Ainakaan sitä ei minusta pitäisi tehdä niin, että sen kuulevat myös ne "vähemmän lahjakkaat". Ääneen toistellut asiat ja ennustukset toteuttavat usein itseään. Välttäisin jakamasta lapsia jo tuossa vaiheessa niihin lahjakkaisiin ja vähemmän lahjakkaisiin. Toisaalta, myönnetään, joskus lahjakkaalle lapselle voi olla tosi hyvä juttu päästä vaikka aikaisemmin kouluun. On varmaan kuitenkin syytä miettiä tarkkaan miten asiasta puhutaan lapsen ja muiden lasten kanssa.

Mutta joka tapauksessa: ihanaa että lapselle on avautunut uusi hieno maailma! Pääsee itse lukemaan kirjoja ja kirjottelemaan omia pieniä juttuja! Iso asia elämässä.

[quote author="Vierailija" time="03.11.2012 klo 11:15"]

Tai on taitava matematiikassa (laskettelee 1-5 kertotaulua helposti) esikouluikäisenä?

Minusta ei. Ei lahjakas eikä huippulahjakas. Etevä toki. Muttei lapsesta minusta voi vielä mitään neroa ennustaa.

Viittaan tuohon asperger-keskusteluun.

[/quote]

Ei ole välttämättä erityisen lahjakas. Voi toki olla, mutta tuo aikainen lukemaan oppiminen ei minusta automaattisesti sitä tarkoita.

Olen itse aikanaan oppinut 5v. lukemaan. Koulu meni ihan hyvin, matikka ja kielioppi ovat aina olleet minulle helppoja, mutta mikään erityislahjakkuus en ole. Eli ei siis ole ollut suuria vaikeuksia, mutta ei erityistä lahjakkuuttakaan mihinkään.

Opin lukemaan ja laskemaan koulujärjestelmän puitteissa 7-vuotiaasta alkaen. Sitä ennen elämäni oli leikkimistä, ilman paineita osata muuta kuin kotiaskareita. Voitin ylä-asteella koulujenvälisen matematiikkakisan, ja lukion kirjoituksissa kirjoitin koulun toiseksi parhaan (pisteissä) äidinkielen aineen - ja tein sen vastoin kaikkia ohjeita. En koskaan pärjännyt isommin historiassa tai yhteiskuntatieteissä, mutta rakastan niitä nykyään. Olen DI ja oman yritykseni TJ. Sen lisäksi osallistun aktiivisesti yhdistystoimintaan. Olen onnellinen kahden lapsen perheen isä.

Eli tuota, mikä täällä olikaan se dilemma?

Mun esikoinen oppi lukemaan ja kirjoittamaan kolmevuotiaana. Viisivuotiaana luki jo 500+ sivuisia kirjoja. Kyllä hän oli ja on edelleenkin (nyt jo 24v) kielellisesti ja muutenkin lahjakas.Koulumenestys oli alakoulussa ihan keskiveroa, yläkoulu meni paremmin ja lukio loistavasti. Nyt yliopistossa pärjää hienosti, joskin vähän laiskanpuoleisesti ja vähemmän innostuneena kuin alussa. Hän muuten oppi ensin kirjoittamaan ja vasta sen jälkeen lukemaan, niin hassulta kun se kuulostaakin. En opettanut, mutta toki  vastasin, kun kyseli Hesarista kirjaimia ja sanoja.

Kuopus opi lukemaan viisivuotiaana, lähellä kuusivuotispäiväänsä. Hän pärjäsi koulussa hyvin, muttei mitenkään loistavasti. Lukiossa hänellä todettiin lukihäiriö, jota minä olin aina epäillyt, mutta opettajien mielestä hän pärjäsi niin hyvin, että eivät uskoneet ennenkuin lukiossa testattiin. Lahjakkaana pidän häntäkin.

Pidän itsekseen opittua lukutaitoa, uteliaisuutta ja kiinnostusta vaikeisiinkin, abstrakteihin asioihin enemmän merkkinä lahjakkuudesta kuin todistuksen kymppejä. 

Ei ole vaan motivoitunut. Kuopus oppi 5-vuotiaana ja esikoinen taas "vasta" 7-vuotiaana ja sen jälkeen onkin kouluaineet sujuneet erinomaisesti ettei ainakaan älyssä ole vikaa vaikka oppikin myöhään.