Mikä noissa kokoomusnuorten vpj:n mielipiteissä on niin kauheaa?
Paljon täälläkin niitä kritisoidaan, mutta mulla on tuttavapiirissä tosi paljon ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, ettei tämän "heikomman aineksen" tulisi hankkia lapsia. Ja nämä ovat aivan tavallisia työssäkäyviä ihmisiä eivätkä mitään pukupellejä, joilla on kokkareen jäsenkirja rintataskussa.
Uskomatonta, mitä jeesustelua tämänkin aiheen ympärillä tällä hetkellä on. Itse ainakin ajattelen samoin enkä tunne siitä yhtään huonoa omaatuntoa. Ihminen on typerä, jos ei tajua, että huono-osaisten ja heikkolahjaisten ihmisten ei kannata lisääntyä. Siitä seuraa vain lisää kurjuutta, joka ei poistu syytämällä rahaa vaan vaikuttamalla siihen, etteivät nämä ihmiset lisäänny.
Kommentit (24)
ja huonoja lastenkasvattajia. Niinhän ei tietenkään ole. Monesta köyhästä perheestä on kasvanut merkittäviä yhteiskunnan vaikuttajia, tieteentekijöitä, edelläkävijöitä.
Huume- ja alkoholiongelmaiset ovat kuitenkin hyvin marginaalinen ryhmä, eikä heidän lisääntymistään juuri lapsilisillä voi säädellä.
Jossain on kuitenkin paha vika, jos kauneimmat, älykkäimmät ja kyvykkäimmät ihmiset hankkivat vähiten lapsia.
Ja jostain kumman syystä heikkolahjaiset, vähemmän kauniit ja kyvyttömimmät ihmiset ovat aina niitä, joilla on suurperhe.
Miten tämä on mahdollista? Eikö tälle asialle voisi oikeasti tehdä jotain?
Ennen luonto hoito asian, kun mitään tukia ei ollut. Nykyään kaikki on kääntynyt ihan päinlaelleen, kun yhteiskunnan taholta tuetaan tätä kestämätöntä kehitystä.
isot perheet on yliedustettuja.
Tänä päivänä 3-4 lasta on jo statusjuttu koulutetuimmissa perheissä.
Jossain on kuitenkin paha vika, jos kauneimmat, älykkäimmät ja kyvykkäimmät ihmiset hankkivat vähiten lapsia.
Ja jostain kumman syystä heikkolahjaiset, vähemmän kauniit ja kyvyttömimmät ihmiset ovat aina niitä, joilla on suurperhe.
Miten tämä on mahdollista? Eikö tälle asialle voisi oikeasti tehdä jotain?
Ennen luonto hoito asian, kun mitään tukia ei ollut. Nykyään kaikki on kääntynyt ihan päinlaelleen, kun yhteiskunnan taholta tuetaan tätä kestämätöntä kehitystä.
perheissä kurjinta on lasten osa. Yllättävän samankaltaista lasten henkistä heittellejättöä ilmenee molemmissa ääripäissä.
Jossain on kuitenkin paha vika, jos kauneimmat, älykkäimmät ja kyvykkäimmät ihmiset hankkivat vähiten lapsia.
Ja jostain kumman syystä heikkolahjaiset, vähemmän kauniit ja kyvyttömimmät ihmiset ovat aina niitä, joilla on suurperhe.
Miten tämä on mahdollista? Eikö tälle asialle voisi oikeasti tehdä jotain?
Ennen luonto hoito asian, kun mitään tukia ei ollut. Nykyään kaikki on kääntynyt ihan päinlaelleen, kun yhteiskunnan taholta tuetaan tätä kestämätöntä kehitystä.
Mun mielestä heikompaa ainesta on ylipainoiset ja alle 170cm pitkät. Niin ja tietty rumat ja ohut hiuksiset. Niin ja köyhät siis tietenkin. Ja tyhmät. Tuloraja ja älykkyysosamääräraja lastenhankintaan! Taitaisi tämäkin palsta hiljentyä kun kukaan teistäkään ei enää saisi tehdä lapsia...
Tällä palstalla voi kyllä nimettömänä vaatia erilaiselle äidille sterilisaatiota ja teiniäideille jotain muuta. Mutta kun joku kokoomuslainen puhuu samasta asiasta omalla nimellään, niin voi voi kamala! Natsirasistisika!
Minulle tuli tuosta tahallisen provosoivasta kommentista mieleen tällä palstalla käyty keskustelu ihan muutaman päivän takaa siitä erilaisesta viisilapsisesta perheestä. Mutta ehkä av-raadilla on isompi asiantuntemus tässä asiassa.
Jollei heikkoa ainesta olisi "huiput" eivät näkyisi. Kokkarielitisti ei enää olisikaan mitään, joten osuisi omaan nilkkaan. Ja kaiken lisäksi lapsilisien poisto ei pienentäisi näitä perheitä vaan heikentäisi heidän lastensa asemaa. Loppupeleissä sama raha tai enemmänkin menisi sitten lastensuojeluun. Ellei sitäkin poistettaisi ja päätettäisi että kukin olkoon omillaan. Niin oikeistolaista!
Kuka määrittelee tämän "heikon aineksen"? Mun mielestä heikompaa ainesta on ylipainoiset ja alle 170cm pitkät. Niin ja tietty rumat ja ohut hiuksiset. Niin ja köyhät siis tietenkin. Ja tyhmät. Tuloraja ja älykkyysosamääräraja lastenhankintaan! Taitaisi tämäkin palsta hiljentyä kun kukaan teistäkään ei enää saisi tehdä lapsia...
Minusta hän puhuu asiaa! Kertokaa, jos tämä yhteiskunta yrittää estää syrjäytymistä, no miksi yhteiskunta ei puutuu syihin vain seurauksiin? Miksi annetaan lupaa synnyyttä narkomaaneilla, juopuoilla ja ihan siis hulluilla? Hulluus on periytyvä seki, samoin narkomaanin lapsesta tule narkkari. En tajua.
lapsillahan on kaikki hyvin, kenelläkään ei ole mitään vaikeuksia missään eikä nuorillakaan ole käytös- tai huumeongelmia.
Se on helppo kermap*rseiden huudella, kun kaikki on tullut nenän eteen kultalautasella eikä elämästä ole mitään kokemusta. Ikääkin näillä huutelijoilla on hulppeat parikymmentä vuotta.
Johan se äärioikeistolainen Piia-Noora Kauppi näitä viisauksiaan aikoinaan lateli. Kokoomusnuoret voisivat laittaa ss-merkin takinhihaan. Aika moni heidän mielipiteistään on natsi-Saksasta peräisin.
Kokoomusnuori topedoi omaa uraansa mielipiteellään, joka on ihan plain and simple rasistinen, lyhytnäköinen ja osoitus henkisestä kypsymättömyydestä.
Mm. USA:n presidentti ei olisi syntynyt. Eikä monet tieteen huipuista, joiden keksinnöt (mm. rokotteet) tai oikeastaan niiden puuttuminen vaikuttaisi meidän jokaisen ja tämän herra Kokoomusnuoren elämään suoraan ja negatiivisesti.
Harkitsematonta puhetta häneltä ja teiltä häntä täällä puolestavilta, toivottavasti ette ole päättävissä asemissa.
Siinä on takana ajatus että kaikki köyhät olisivat jotenkin "heikkolaatuisia"
ja huonoja lastenkasvattajia. Niinhän ei tietenkään ole. Monesta köyhästä perheestä on kasvanut merkittäviä yhteiskunnan vaikuttajia, tieteentekijöitä, edelläkävijöitä.
Huume- ja alkoholiongelmaiset ovat kuitenkin hyvin marginaalinen ryhmä, eikä heidän lisääntymistään juuri lapsilisillä voi säädellä.
on totaalinen ymmärtämättömyys yhtikäs mistään. Herra ei selvästi ole ehtinyt juurikaan matkustella maailmalla elämänsä aikana.
Nimittäin kyllä niitä lapsia syntyy köyhiin perheisiin - ympäri maailmaa - vaikkei sitä lapsilisää olisikaan ja asuttaisiin kadulla. Perheisiin, joilla ei ole pennin pyörylää niitä lapsia vasta syntyykin.
Mielipide menee hölmöydessä kirkkaasti ohi Nykäsen aforismien.
eihän tuo lapsilisän poistaminen estä ketään panemasta. Lapsia syntyisi varmasti ihan samaan malliin ja ilman lapsilisää joutuisivat todennäköisesti vielä ankeampaan ympäristöön.
poliittinen ura meni pöntöstä alas ja saikin mennä, media ei unohda.
poliittinen ura meni pöntöstä alas ja saikin mennä, media ei unohda.
eihän tuo lapsilisän poistaminen estä ketään panemasta. Lapsia syntyisi varmasti ihan samaan malliin ja ilman lapsilisää joutuisivat todennäköisesti vielä ankeampaan ympäristöön.
Köyhiltä vähien rahojen poistaminen ei todellakaan vähennä köyhien määrää, mutta rikollisuutta se voi lisätä.
kulttuurissamme annetaan kaikenlaisten rikkaruohojen rehottaa... Lapsilisien maksamisessakin todella voisi käyttää tervettä harkintaa(ei superrikkaille eikä juopporenttujen hyväksi).
ettei lapsilisän poistaminen auta mihinkään. Lapsia syntyy entiseen tahtiin ja entistä kurjempiin oloihin. Siksi lapsilisä on nimenomaan LAPSIlisä, tuen tarkoitus on turvata sen lapsen olot edes jotenkuten kun hän jokatapauksessa syntyy siihen perheeseen mihin syntyy.
Mietihän nyt omilla hoksottimilla ja ajan kanssa maita joissa on köyhyyttä eikä ole lapsilisää. Onko näissä maissa paljon vai vähän lapsia köyhissä perheissä?
Oikeilla jäljillä se on:
kulttuurissamme annetaan kaikenlaisten rikkaruohojen rehottaa... Lapsilisien maksamisessakin todella voisi käyttää tervettä harkintaa(ei superrikkaille eikä juopporenttujen hyväksi).
No se, että kohdistuu suoraan AV-mammaan ja toisaalta kokoomuslaisiin. Ruotsi teki tuota 30 luvulta aina 70-luvulle saakka eli tyhmiltä vedettiin piuhat poikki niks naks, kehitetään maa paremmaks. Ei syntynyt vihreitä eikä edes demareita heillä.