Lue keskustelun säännöt.
Onko mielestäsi hyväksyttävää vai pitäisikö olla laki suitsimassa tällaista?
29.10.2012 |
Mies ja nainen, n. 40-vuotiaat. Nainen käynyt vain peruskoulun, senkin ns. apukoulussa (siihen aikaan niitä sillä nimellä sanottiin). On erittäin heikkolahjainen, ei kykene normaaliin työntekoon, on ollut lyhyitä aikoja ns. kuntouttavassa työtoiminnassa. Mies on ollut nuoresta saakka eläkkeellä mt-ongelmien vuoksi.
Tämä pariskunta on hankkinut jo 7 lasta. Nainen on itse sanonut, että hänelle on monta kertaa neuvolassa "tuputettu" ehkäisyä, mutta hän ei suostu. Lapset ovat eriasteisesti oppimisvaikeuksista kärsiviä, käytöshäiriöisiä ja 3 heistä asuu jo sijoitusperheissä. Tuskin yhtäkään näistä lapsista odottaa kovin ruusuinen tulevaisuus.
Pitäisikö mielestäsi lain puuttua tällaiseen toimintaan? Vai onko mielestäsi ihan ok ja suositeltavaa lisääntyä tuohon malliin noilla rahkeilla?
Kommentit (51)
Mielestäni ei olisi liikaa ihmisoikeuksia rajoittavaa, mikäli sellainen nainen, keneltä on lapsia sijoitettu muualle, pakotettaisiin käyttämään ehkäisyä. Ongelmalliseksi tämän tekee se, että kaikille ei ehkäisy sovi ja tämä sitoisi vain naisia. Pakko abortit ja sterilisaatiot eivät tule kyseeseen, mutta esim. kierukka tai kustannetut pillerit. Jos ei edellisistä lapsista pysty huolehtimaan, ei seuraavista pitäisi saada tukea!
Mielestäni ehkäisyn tulisi olla muutenkin enemmän valtion toimesta tuettu, jotta kaikilla olisi mahdollisuus sitä käyttää ja etsiä se itselle sopiva ratkaisu. Esim. kierukat ovat melko hintavia testata, että sopiiko...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ihan oikeasti kannattavat eugeniikkaa paljon miehiä useammin, vaikka monesti toisin oletetaan.
1930-luvun Saksassa olisitte olleet hyvinkin henkisesti kotoisassa ilmapiirissä. Vammaisille pakkosterilointi ja muille poikkeaville niskalaukaus, siitähän tässä on kyse.
kuka tässä on kenellekään niskalaukausta ehdottanut?
kuka tässä on kenellekään niskalaukausta ehdottanut?
Kyse on halusta rajoittaa muiden elämää rankkojenkin toimenopiteiden kautta "yhteisen hyvän" vuoksi. Enemmistö jyrää vähemmistön ja pian ne jälkeenjääneet saakin jo kastroida. Siitä ei enää ole kovinkaan pitkä matka siihen, että enemmistö ymmärtää kys. ryhmän kansalliseksi riippakiveksi, joka olisi paras joko eliminoida tai hyödyntää jotenkin. Toimiihan se ihminen polttoaineenakin.
Yleinen mielipideilmapiiri on Suomessa viimeisen viiden vuoden aikana muuttunut todella paljon lähemmäs natsimeininkejä.
ei pakkokeinoja! Ja ONNEKSI tuollaisia tapauksia jotka noin paljon hankkivat lapsia jos niitä ei ole voimavaroja hoitaa, on tosi vähän. Se hinta vaan on siedettävä yksilönvapaudesta oman lisääntymisen suhteen, ja valvottava että noilla lapsilla on riittävän hyvät olot ja tarvittaessa järjestettävä tukea tai jopa lapset muualle jos ei ole.
Mutta kyllä minussa kylmiä väreitä aiheuttaa ajatus, että yhteiskunta alkaisi luokitella ihmisiä lisääntymiskelpoisiin ja -kelvottomiin, jakaa lupia lasten tekoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että joku tekee aina vaan lisää lapsia ja niitä joudutaan sitä myöten ottamaan huostaan. Siis aivan sama, kuinka paljon kärsimystä lapsille seuraa, kunhan vaan joku saa synnyttää??
on nyt kuitenkin syntynyt 7 uutta elämää, jotka saavat kenties elää ihan onnellisen elämän...
eivät vaan sellaista perinteistä elämänkulkua, joka olisi ap:n mielestä ainoa hyväksyttävä tapa olla elossa.
Kun Bulevardin liikemies surmaa perheensä, ehdotetaanko, että kaikki liikemiehet pakkosteriloidaan varmuuden vuoksi....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että joku tekee aina vaan lisää lapsia ja niitä joudutaan sitä myöten ottamaan huostaan. Siis aivan sama, kuinka paljon kärsimystä lapsille seuraa, kunhan vaan joku saa synnyttää??
En kannata sitä, että synnytetään lapsia huonoihin oloihin. Mutta se on paljon, paljon pienempi paha kuin se, että valtio alkaa luokitella ihmisiä toivottuihin ja ei-toivottuihin lisääntyjiin.
Kuten sanoin, naisten kannatus eugeniikalle nykypäivän Suomessa jaksaa yhä vain uudestaan yllättää minut.
että joku tekee aina vaan lisää lapsia ja niitä joudutaan sitä myöten ottamaan huostaan. Siis aivan sama, kuinka paljon kärsimystä lapsille seuraa, kunhan vaan joku saa synnyttää??
että vuodesta toiseen hankkiutuu raskaaksi ja jokainen otetaan huostaan... Ja miksipä nämä lapset eivät voisi elää erittäin hyvää ja onnellista elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä nämä epäkelvot ihmiset voitaisiin lahjoa pysymään lapsettomina. En ole varma mitä ehdotan mutta yritetään:
Kaksi vaihtoehtoa mielessä:
1. Kunnon kertakorvaus, joka maksetaan kun yksilö (nainen) täyttää 50v. Tuohon ikään mennessä luulisi olevan lisääntymiskyvytön, mutta ei liian vanha nauttiakseen rahoista. Miehille tuo ikä olisi korkeampi. Edellytyksenä siis että lapsia ei hankita. Raskaustapaukset pitäisi vielä miettiä.
2. Tuntuva kertakorvaus sterilisaation yhteydessä.
Summa pitäisi säätää sellaiseksi, että se on pienempi kuin se kustannus, minkä ns. huono kansalainen aiheuttaa yhteiskunnalle. Eli sille summalle pitäisi löytää jonkinlainen arvio, puhumattakaan siitä mikä on huonon kansalaisen määritelmä, tai millaiset lähtökohdat pitää ihmisellä olla, että hänelle voidaan tarjota rahaa siitä, että tämä ei hanki lapsia. Näille henkilöille pitäisi kai sitten määrätä vielä siittiöiden/munasolujen luovutuskielto, poislukien mahdolliset tieteelliset tutkimukset.
ei pakkokeinoja! Ja ONNEKSI tuollaisia tapauksia jotka noin paljon hankkivat lapsia jos niitä ei ole voimavaroja hoitaa, on tosi vähän. Se hinta vaan on siedettävä yksilönvapaudesta oman lisääntymisen suhteen, ja valvottava että noilla lapsilla on riittävän hyvät olot ja tarvittaessa järjestettävä tukea tai jopa lapset muualle jos ei ole.
Mutta kyllä minussa kylmiä väreitä aiheuttaa ajatus, että yhteiskunta alkaisi luokitella ihmisiä lisääntymiskelpoisiin ja -kelvottomiin, jakaa lupia lasten tekoon!
Olen aivan samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulkevat rääsyissä ja nälissään, kunnes otetaan huostaan. Sitten syntyykin taas uusi, rääsyihin ja nälkään. Ihan ok?!
Joo, ainahan voi lähettää lapset muualle, että voi jatkaa.
Nelosen mielestä siis ihan ok, että joku tekee aina vaan lisää lapsia ja niitä joudutaan sitä myöten ottamaan huostaan. Siis aivan sama, kuinka paljon kärsimystä lapsille seuraa, kunhan vaan joku saa synnyttää??
mutta kyllä todellakin on minusta ihan ok. Jos mietit pikkasen, niin ehkä ymmärrät itsekin miksi se on ok että "joku" saa synnyttää lapsia (ei "joku", vaan "kaikki").
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä minä silti henkilökohtaisella tasolla paheksun ja pidän surkeana tuollaista toimintaa. Mutta en todellakaan halua että virkakoneisto puuttuu asiaan määräämällä pakkoehkäisyä. Lastensuojelun täytyy tietenkin olla valppaana.
En ole nelonen,
Nelosen mielestä siis ihan ok, että joku tekee aina vaan lisää lapsia ja niitä joudutaan sitä myöten ottamaan huostaan. Siis aivan sama, kuinka paljon kärsimystä lapsille seuraa, kunhan vaan joku saa synnyttää??
mutta kyllä todellakin on minusta ihan ok. Jos mietit pikkasen, niin ehkä ymmärrät itsekin miksi se on ok että "joku" saa synnyttää lapsia (ei "joku", vaan "kaikki").
mutta lailla tuohon puuttuminen olisi vielä pahempaa (ts. pakkosterilisaatio). Eikö jo nykyisen lain puitteissa syntyvät lapset voisi huostaanottaa jo synnytyssairaalasta?
vaikkapa 3 lapsen jälkeen? Onhan siihen mennessä jo varmasti nähty, että vanhemmuus ei onnistu, lapset kärsivät ja joutuvat lopulta pois kotoa.
Itse olen tavannut vain yhden tämmöisen.
Asui naapurissani kun olin vielä lapsi.
Muistan kun tämä rouva jutteli äidilleni raskaudestaan. Sanoi, että tämä on jo seitsemäs lapsi, ja pohti että 'saankohan tämän pitää, kaikki muut on otettu huostaan'.
Ja vauvana tämäkin lähti huostaan.
Yksi huostaan ottamisen syy oli se, että vauva jätettiin toistuvasti yksin kotiin äitinsä baarireissujen ajaksi.
Ettekö ole oppinut historiasta mitään. Kohta vaaditte lapsen tappamista, jos vanhemmat on heikkolahjaisia.
Muuten mä oon yli 40 vuotias ja silloin kun mä kävin koulua ei ollut mitään apukouluja. Oli peruskoulu, jota kävi kaikki. Noin kymmenen oppilasta isosta kaupungista kävi erityiskoulua ja ne oli todellakin ne sopeutumattomat. Tunnen noita henkilöitä ja ihan kohtalaisesti ovat elämässä pärjänneet.
No, helvetti, eikö sterilisaation voisi suorittaa tällaisissa tapauksissa, vaikkapa 3 lapsen jälkeen? Onhan siihen mennessä jo varmasti nähty, että vanhemmuus ei onnistu, lapset kärsivät ja joutuvat lopulta pois kotoa.
Kannatan kyllä panostusta lastensuojeluun, niin että tällaiset perheet saavat kaiken mahdollisen avun ja "valvonnan", vaikka väkisinkin jossain perhekotityyppisessä paikassa, jos ei muuten onnistu, mutta en kannata pakkosterilointia.
Vaihtoehdot on että "tällaiset tapaukset" joko on yhteiskunnassa omillaan ja lisääntyvät miten tykkäävät ja lapset tosiaan kulkee nälissään ja ryysyissä rötöstelemässä, tai sitten "tällaisia tapauksia" sivistyneessä yhteiskunnassa autetaan ja sen verran valvotaan kuin on mahdollista, että vahingot olisivat mahdollisimman pienet. Vaihtoehtoina ei ole "tällaisten tapauksien" eliminointi tai pakkosteriloinnit.
pakkosterilisaatiossakin oli jotain hyvää. Jäi varmasti monta surkeaa lapsikohtaloa toteutumatta sen avulla.