Lue keskustelun säännöt.
Miksi media vaikenee homoartisteista?
29.10.2012 |
Miksi joidenkin artistien tai julkisuuden henkilöiden kohdalla vaietaan täysin siitä, että ovat homoja?
Minua siis ihmetyttää, että julkisuudessa on omat likasankojulkkikset, joita riepotellaan eikä vältellä esittämästä heistä yleisöä ärsyttäviä ja provosoivia juttuja, mutta jostain syystä homoseksuaalit on jätetty rauhaan. Kenen intressi se on?
(En siis toivoisi, että media riepottelisi jotakuta artistia tämän vuoksi mutta minusta on mielenkiintoista, että ottaen huomioon, kuinka säälimätön keltainen lehdistö välillä on, näistä asioista vaietaan. Sillanpää sai esimerkiksi monta vuotta olla rauhassa homo, ennen kuin asia julkistettiin.)
Kommentit (96)
Kyse on siitä, että MIKSI joidekin elämästä KAIKKI nuuskitaan esiin ja riepotellaan ja joidenkin ei? Ja miksi nämä jälkimmäiset ovat homoseksuaaleja useimmiten?
Kyllä minusta homojen menneisyyttä on tongittu ihan siinä missä heteroidenkin, esim. Teuvo Lomanin mielenterveysongelmat nuorena. Ja entä vaikka nyt joka Paula Koivuniemi? Heteroudestako se johtuu että Paulasta kirjoitetaan vain pelkästään positiivisia juttuja? Vai onko se pikemminkin hyvä tyyppi? Jari Sillanpää on kiva ja lämmin ihminen. Ehkä toimittajat ei halua kirjoittaa paskoja juttuja kivoista ja lämpimistä ihmisistä.
On varmasti muitakin tahoja, joille roskalehdistökin on lempeämpää, syystä tai toisesta. Mutta tässä oli ehkä juuri sitä keskustelua aiheesta, mitä kaipasin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pakkohomonäkökulmasta seuraa toimittajalle. Sanotaan että toimittaja tekee Perähikiän sanomiin jutun könninkelloja rakentevasta Markusta. Juttu tulee vaikkapa jotain kädentaitomessuja varten ja sen tarkoitus on puhtaasti käsitellä könninkellojen valmistusta. Jos siihen juttun sitten ympätään että Markun kumppanin Tepon mielestä Markun könninkellot on hienoja, jutun kirjoittaja ja päätoimittaja saa sen jälkeen 150 vihaista, vastausta odottavaa sähköpostiviestiä Perähikiän kaikilta homovihaajilta. Että ehkä homonäkökulman puuttuminen jokaisesta jutusta ei aina ihan pelkästään ole homosalaliiton syy.
Pitäiskö lehdessä siis mielestäsi olla lööppi Sillanpää on homo!!!! Miten sellaista lööppiä perusteltaisiin? Lehdillä on sentään jokin standardi siitä mitä kirjoittavat.
mutta aikoinaan Sillanpäästä oli juuri tuollainen lööppi.
2000-luvun alkupuolella lööppi Sillanpäästä oli "rakkaani oli mies", eipä jäänyt asiasta Suomen kansalle epäselvyyttä. Sillanpää onkin ainoa, jonka kohdalla asia on noin selvästi julkistettu mutta hän oli toki jo vakiinnuttanut asemansa tähtenä.
Tuo lööppi oli tosiaan vasta sitten, kun Jari oli itse puhunut homoudestaan haastattelussa. Lehdet eivät siis julkaisseet homoudesta juttuja eivätkä lööppejä ennen Jarin omaa "kaapistatuloa"
olen sitä mieltä, että vaikka ihminen tekee julkista työtä, hänellä on oikeus itse päättää mitä hän yksityiselämästään kertoo julkisuuteen.
Toiseksi, on olemassa lehtiä (ip-lehdet, Seiska), jotka vainoavat julkista työtä tekeviä ihmisiä, jopa maksavat kännykkäkuvista ja ilmiannoista ... Ikäänkuin artisti tai taiteilija ei olisi kiinnostava tai hänen työnsä merkittävää, ellemme pääse tonkimaan hänen roskistaan. Tämä toimii vain niin kauan kuin kuluttajat maksavat siitä roskiksen sisällöstä, sillä ei ole mitään tekemistä kenenkään homouden tai heterouden kanssa.
Kolmanneksi, Suomi on vielä aika ahdasmielinen maa. Kuten joku jo mainitsikin, muutaman homoparin kutsuminen Linnan juhliin aiheutti paheksuntaa ja aika vastenmielisiä reaktiota. Jopa jotkut kansanedustajat (en mainitse puoluetta) ilmoittivat, että eivät mene Linnan juhliin, koska siellä samaa sukupuolta olevat tanssivat keskenään. Tällaisessa ilmapiirissä on mun mielestä ihan ymmärrettävää, jos ihminen haluaa pitää yksityiselämänsä yksityisenä.
Neljänneksi, lehtien kannattaa pitää huolta hyvistä suhteista juttujen aiheisiin, eli näihin artisteihin. Yksikin artistin tahdon vastainen juttu, niin uutta haastattelua tai juttua ei ehkä enää saa. "Julkkikset" ja kaikenmaailman missijuontajat jotka käy avioerojaan läpi ip-lehdissä ja avautuu milloin minnekin on tietysti eri juttu.
Mutta maailma muuttuu: Antonio Flores kerää paljon ääniä TTK:ssa, puhumattakaan siitä, miten paljon ääniä Pekka Haavisto sai :) Pikkuhiljaa homoudesta tulee ihan niin arkinen juttu kuin se oikeasti on.
Minäkin äänestin eilen lesboa, ja hän meni läpi!
16
jotka eivät ole homoja julkisesti (jätän nimet mainitsematta) ja tämä ihmetyttää minua. Ratkaisuna en pidä huutavia lööppejä, mietityttää, onko heidän uraansa ajatellen oikealta tuntuva juttu jättää pois homoseksuaalisuuteen hiukankin viittaavat asiat. Itse soisin, että homoseksuaalisuus olisi yksi piirre muiden joukossa, eikä iso juttu ja lööpin aihe. Kuitenkin vaikuttaa siltä, että asenneilmapiiri on sellainen, että joko pitää olla homo isolla Hoolla jos julkisuudessa asia on esillä, asia on aika mustavalkoinen ja mahdollisen arkaluontoinenkin.
ap
luulen, että se johtuu ihan siitä, että homous ei nykyään enää ole mikään lööpin aihe. Yksityisasiahan se on eikä edes liity mitenkään suoranaisesti julkkisten(kaan) ammatteihin. Yhtä jännä otsikko saataisi jonkun heteroudesta.
Eli musta se on ihan kaikkien intresseissä, ei mua kiinnosta kenenkään seksuaalinen suuntautuminen (ellei nyt sitten joku läheinen ihminen halua itse avautua aiheesta) enkä ymmärrä miksi se kiinnostaisi ketään muutakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
elätellyt George Michaelin suhteen jotain kuvitelmia, hän tasan tarkkaan ansaitsee sen homopaljastuksen aiheuttaman pilvistä putoamisen :D
Niin todellisuudesta vieraantunut ei yksinkertaisesti vain VOI olla.
Koska se kiinnostaa tasan yhtä paljon kuin se, onko joku artisti tai julkisuuden henkilö vasenkätinen.
kuitenkin jos on seksisymboli, kuten aikoinaan vaikkapa George Michael niin kyllä asia kiinnostaa jonkin verran.
ap
the real thing. Hyvä esimerkki tästä se kun tytöt ihastuivat Putous-ohjelman siihen pitkätukkaiseen poikaan tai Jani-Petteriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
elätellyt George Michaelin suhteen jotain kuvitelmia, hän tasan tarkkaan ansaitsee sen homopaljastuksen aiheuttaman pilvistä putoamisen :D
Niin todellisuudesta vieraantunut ei yksinkertaisesti vain VOI olla.
No, kaipa asian niinkin voi nähdä.
Lehti rikkoo lakia jos se julkaisee tiedon julkkiksen tms. henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta ilman tämän lupaa. Kyseisen tiedon voi julkistaa vain julkkiksen omalla luvalla. Sama pätee esimerkiksi sairauksiin tai uskonnolliseen vakaumukseen.
terv. toimittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asia on niin että aika harva homoartisti on enää kaapissa. Ja jos kaikki tietää että vaikka Jari Sillanpää on homo, niin miksi sitä asiaa pitäisi joka jutussa jauhaa.
elätellyt George Michaelin suhteen jotain kuvitelmia, hän tasan tarkkaan ansaitsee sen homopaljastuksen aiheuttaman pilvistä putoamisen :D
Niin todellisuudesta vieraantunut ei yksinkertaisesti vain VOI olla.
Geroge Michael oli aikoinaan valtava seksisymboli ja hänellä oli paljon naissuhteita. Että vaikka Wham!in videot naurattavt nykyään, niin Yrjöllä riitti kuitenkin naisia siihen aikaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
George Michaelilla oli paljon naissuhteita, toimittajien olisi pitänyt telepaattisesti älytä että hän on homo ja toitottaa sitä joka haastattelussa?
George Michaelilla oli paljon naissuhteita, toimittajien olisi pitänyt telepaattisesti älytä että hän on homo ja toitottaa sitä joka haastattelussa?
tuo naissuhde-asia oli vastaus sille, jonka mielestä olivat idiootteja ne naiset, jotka pitivät homoa seksisymbolina...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
homoartistista media ap: mielestä vaikenee?
pakkohomonäkökulmasta seuraa toimittajalle. Sanotaan että toimittaja tekee Perähikiän sanomiin jutun könninkelloja rakentevasta Markusta. Juttu tulee vaikkapa jotain kädentaitomessuja varten ja sen tarkoitus on puhtaasti käsitellä könninkellojen valmistusta. Jos siihen juttun sitten ympätään että Markun kumppanin Tepon mielestä Markun könninkellot on hienoja, jutun kirjoittaja ja päätoimittaja saa sen jälkeen 150 vihaista, vastausta odottavaa sähköpostiviestiä Perähikiän kaikilta homovihaajilta. Että ehkä homonäkökulman puuttuminen jokaisesta jutusta ei aina ihan pelkästään ole homosalaliiton syy.
Ehkä tällaisia juttuja kaipaisin itse enemmän lehtiin.:)
ap
Lehti rikkoo lakia jos se julkaisee tiedon julkkiksen tms. henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta ilman tämän lupaa. Kyseisen tiedon voi julkistaa vain julkkiksen omalla luvalla. Sama pätee esimerkiksi sairauksiin tai uskonnolliseen vakaumukseen. terv. toimittaja
George Michaelilla oli paljon naissuhteita, toimittajien olisi pitänyt telepaattisesti älytä että hän on homo ja toitottaa sitä joka haastattelussa?
homous oli aikoinaan salattu juttu. Ja siis olivat tosiaan tähtiä, joilla oli aina joku nainen käsikynkässä.
Freddien Mercury salasi homoutensa ja heilasteli naisten kanssa?
Ja oikeasti kiinnostais nyt että kenen homoutta lehdistö ap:n mielestä on peittelemässä ja miten?
Ihmeen vanhoja esimerkkejä tähän ketjuun kaivetaan. Olisko nämä homosalaliitot kuitenkin historiaa?
Jos mä kirjoitan jutun jostain ihmisestä, joka on vaikka kirjoittanut kirjan laihduttamisesta, niin ei siihen kuulu hänen seksuaalisuutensa. En siis kirjoittaisi sitä siihen, en ehkä myöskään tietoa siitä, että henkilöllä on vammainen sisar, tai hän asui pienenä lastenkodissa, jollei se jotenkin liity aiheeseen. Vaikka haastateltava nämä asiat kertoisikin.