Lue keskustelun säännöt.
Ulkosuomalainen ihmettelee: Suomessa lammasmaisia äänestäjiä
29.10.2012 |
Ok, kyseessä oli kuntavaalit, mutta väki ei näytä oppivan mitään.
Jos haluatte vaikka mm.
- koulutettujen palkat ja kaikkien työsuhdeturva paranee mm. Saksan ja Ruotsin tasolle
- autovero on 0% kuten mm. Ruotsissa
- alkoholi-pelottelu-rajoituspolitiikka poistuu kuten mm. kaikissa maissa Pohjoimaiden ulkopuolella.
- kauppakartellit ja muut poistuvat ja oikea kilpailu saa valtaa.
ym. monia asioita, joista kannattaa ihan ottaa oppia niinkin läheltä kuin Euroopan alueelta.
Mutta ei, itseään ruoskivat suomalaiset äänestävät samoja härskejä kusettajia ja toivovat sitä lottovoittoa, jolloin pääsisi muuttamaan Suomesta pois. Heh heh, muutosrohkeus ei ole lammas-suomalaisten parasta puolta.
Kommentit (134)
vakavia kannanottoja ja sit tuli tämä::))
BÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!
Muuuu? Kot kot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä tavalla Ruotsin autovero liittyy siihen?
Siten, että Ruotsissa voit ostaa ilman autoveroa mm. uuden, vähäpäästöisen auton sen sijaan, että samalla rahalla suomalainen ostaa vanhemman, saastuttavamman auton.
on ok ajatella, ettei minun saastuttamisillani ole väliä?
En ymmärrä, mutta minun ei varmaan tarvitsekaan.
Tutkimusten mukaan mm. Newsweek Saksassa on elämän laatu maailman paras. Aika hyvin maassa, jossa sinun 97% !!! elää paskasti, hah hah haaaaa...
http://www.infoplease.com/world/countries/best.html
Mihin suuntaan Suomen mielestäsi pitäisi muuttua?
Miten niin "ei ketään pitäisi haitata"? Autoilu aiheuttaa kustannuksia, aika hemmetisti, tiestö, auraus, ympäristöhaitat jne. Miksi niitä pitäisi saada aiheuttaa mielin määrin ilmaiseksi? Hä? Eli minä ainakin olen sitä mieltä, että autoverotusta ei missään nimessä pidä keventää, korkeintaan kohdentaa niin, että "hirmukulkineet" (mikä sana...) maksavat entistäkin enemmän, ja vähäpäästöiset autot vähemmän. -41-
Suomessa autoilijoilta kerätään n. 10 kertaa enemmän rahaa kuin heidän kaikki kustannukset maksavat eikä ole näkynyt sitä veron poistoakaan mm. hybridi- tai sähköautoilta. Eli alahuulet liikkuvat, mutta itse toimintaa ei näy.
Ensinnäkin, autoverotusta muutettiin automallikohtaiseksi jo kolme vuotta sitten, mutta tietysti sitä voidaan lisää porrastaa. Mitään järkeä ei kuitenkaan ole poistaa sitä kokonaan edes sähköautoilta, nekin käyttävät tieverkkoa jne.
Mitä tulee kustannus/verotuotto-vertailuun, niin olen vahvasti eri mieltä tuosta kymmenkertaisuudesta.
Tiestö ei toki maksa kaikkea autoverotuksen tuottoa, joka oli v. 2010 kuusi miljardia (tiestöön upposi noin miljardi). Tiestön ylläpidon lisäksi autoilu maksaa mm. ympäristöhaittana (henkilöautoilu tuottaa esim. pk-seudun hiilidioksidipäästöistä 13% eli aika ison siivun, minkä lisäksi fossiilisten polttoaineiden kulutus synnyttää häkää, typen oksideja ja nokea sekä mittavasti pienhiukkasia), terveyshaittana (esim. em. mainitut pienhiukkaset tappavat vuosittain kaksi tuhatta suomalaista ja ovat tutkimuksen mukaan MERKITTÄVIN ympäristöhaitta (WHO 2011)- ja suuri pienhiukkaspäästöjen lähde on tieliikenne ja hiekoitus). Ja vielä lisää kustannuksia syntyy autojen valmistuksesta ja hävittämisestä.
Joten kukaan ei oikeasti tarkalleen tiedä, mitä autoilu maksaa, koska sen ympäristö- ja terveysvaikutuksia on vaikea erotella ja laskea.
-41-
Ja siksi on ok ajatella, ettei minun saastuttamisillani ole väliä? En ymmärrä, mutta minun ei varmaan tarvitsekaan.
Joo, saan ostettua vähäpäästöisemmän auton Ruotsissa samalla rahalla, sekö ei ole oikein ?. Vai kuvittetko, että pitäisi elää ilman autoa ?.
Jos Suomen 5 milj. asukasta ajaa vaikka 50g CO² enemmän tuottavalla autolla, kun sama määrä ruotsalaisia niin saatuttaahan se enemmän ja pienempää saastutusta Suomi ei edistä mitenkään.
Mitenkähän tämän vääntäisi rautalangasta sinulle ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkimusten mukaan mm. Newsweek Saksassa on elämän laatu maailman paras. Aika hyvin maassa, jossa sinun 97% !!! elää paskasti, hah hah haaaaa...
<a href="http://www.infoplease.com/world/countries/best.html" alt="http://www.infoplease.com/world/countries/best.html">http://www.infoplease.com/world/countries/best.html</a> Mihin suuntaan Suomen mielestäsi pitäisi muuttua?
Ei Suomi koulutetulle palkansaajalle mikään paratiisi ole, kyllä minäkin noita tutkimuksia olen nähnyt. Vaikka nuo aloittajan pointit + yleensä työlainsäädäntö, jossa palkansaajalle on oikeasti turvallisemmat työsuhteet ja yt-neuvotteluilla porukkaa heitetä pihalle ihan tuosta vain. Mm. Saksassa ei noin vain onnistu.
Ja siksi on ok ajatella, ettei minun saastuttamisillani ole väliä? En ymmärrä, mutta minun ei varmaan tarvitsekaan.
Joo, saan ostettua vähäpäästöisemmän auton Ruotsissa samalla rahalla, sekö ei ole oikein ?. Vai kuvittetko, että pitäisi elää ilman autoa ?.
Jos Suomen 5 milj. asukasta ajaa vaikka 50g CO² enemmän tuottavalla autolla, kun sama määrä ruotsalaisia niin saatuttaahan se enemmän ja pienempää saastutusta Suomi ei edistä mitenkään.
Mitenkähän tämän vääntäisi rautalangasta sinulle ?
En minä puhu siitä, millaisia autoja voi ostaa milläkin rahalla, vaan siitä asenteesta, että jokaisen valinnoilla on väliä. Kun joku (sinä?) kommentoi, ettei suomen viisimiljonaisen kansan ajopeleillä ole mitään merkitystä saastumisen kannalta.
Minä kritisoin sitä, että joku ajattelee, ettei omilla valinnoilla ole merkitystä. Sinä vastasit siihen puhumalla Ruotsin autoverosta. Niillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. Puhut ihan eri asiasta. Etkö tosiaan käsitä sitä? Minä puhun asenteesta, sinä puhut veroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et vain tajua kommentoi, ettei suomen viisimiljonaisen kansan ajopeleillä ole mitään merkitystä saastumisen kannalta. Minä kritisoin sitä, että joku ajattelee, ettei omilla valinnoilla ole merkitystä. Sinä vastasit siihen puhumalla Ruotsin autoverosta. Niillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. Puhut ihan eri asiasta. Etkö tosiaan käsitä sitä? Minä puhun asenteesta, sinä puhut veroista.
Etkö tajua sitä, että joka tapauksessa harvaan asutuissa maissa on pakko käyttää autoa ja siksi voisimme valita verottoman, vähäpäästöisemmän auton ?. Eli kyse on pienenmmän pahan valitsemisestä, kun oikeasti "pahan" välttäminen kokonaan on täysin mahdotonta tai sinä elät jossain utopiassa.
Eli verottomuus vähäpäästöisille autoille Suomeen niin saastutamme vähemmän.
Etkö tajua sitä, että joka tapauksessa harvaan asutuissa maissa on pakko käyttää autoa ja siksi voisimme valita verottoman, vähäpäästöisemmän auton ?. Eli kyse on pienenmmän pahan valitsemisestä, kun oikeasti "pahan" välttäminen kokonaan on täysin mahdotonta tai sinä elät jossain utopiassa.
Eli verottomuus vähäpäästöisille autoille Suomeen niin saastutamme vähemmän.
Jos ihminen ei ymmärrä kommenttia, johon ryhtyy vastaamaan, niin ei hän ymmärrä sitä selittämälläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kritisoin sitä, että joku ajattelee, ettei omilla valinnoilla ole merkitystä. Sinä vastasit siihen puhumalla Ruotsin autoverosta. Niillä kahdella asialla ei ole mitään tekemistä keskenään. Puhut ihan eri asiasta. Etkö tosiaan käsitä sitä? Minä puhun asenteesta, sinä puhut veroista.
Jos 400 milj. ihmistä ei valitse niin kuin 5 milj. ihmistä niin ei ole mitään väliä. Ja suomalaisten ei siitä kannata huolehtia ja ruoskia itseään, kun suurin osa muusta porukasta ei tee niin vaan kiittävät, että tee sinä pölvästi vaan niin, mutta me emme.
Jos ihminen ei ymmärrä kommenttia, johon ryhtyy vastaamaan, niin ei hän ymmärrä sitä selittämälläkään.
Vittujako sinun ymmärryksestä ja asenteesta, mutta jos tavoite on päästöjen pienentäminen niin silloin valitaan pienempi paha eikä ruikuteta asenteesta. Suunta on oikea, mutta optimaalista tilaa et tule saavuttamaan. Silloin valitaan se pienempi paha eikä kitistä kaikki tai ei mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etkö tajua sitä, että joka tapauksessa harvaan asutuissa maissa on pakko käyttää autoa ja siksi voisimme valita verottoman, vähäpäästöisemmän auton ?. Eli kyse on pienenmmän pahan valitsemisestä, kun oikeasti "pahan" välttäminen kokonaan on täysin mahdotonta tai sinä elät jossain utopiassa. Eli verottomuus vähäpäästöisille autoille Suomeen niin saastutamme vähemmän.
Jos ihminen ei ymmärrä kommenttia, johon ryhtyy vastaamaan, niin ei hän ymmärrä sitä selittämälläkään.
vaikka Suomi ei kovin saastunut maa olekaan - VIELÄ. Esim. hiilidioksidipäästöt eivät tunne rajoja. Lisäksi paikoitellen, esim. Helsingissä on kyllä jo nyt kosolti päiviä, jolloin ilmanlaatu on vain nippa nappa tyydyttävä.
Mitä tulee tuon yhden autoverojankkaamiseen, hän tosiaan puhuu ihan eri asiasta. Lisäksi on puppupuhetta, ettäkö Suomessa olisi kaikkien pakko käyttää henkilöautoa. EI OLE. Maaseudulla julkinen liikenne pelaa huonosti, samoin pienissä taajamissa, mutta enemmistö suomalaisista asuu kaupungeissa, joissa ilman autoakin VOI elää. Ei ehkä ihan niin helposti ja mukavasti kuin jos joka asian toimittaa ovelta-ovelle autolla - mutta VOI elää. Pakkoa ei ole ostaa autoa.
Sinänsä kannatan verotuksen porrastamista päästöjen mukaan, mutta vähäpäästöiset/sähköautotkin aiheuttavat kustannuksia ja ympäristöhaittoja, mm. valmistuksen, tiestön, hävityksen ja hiekotuksen hiukkaspäästöjen muodossa.
-41-
[Mitä tulee tuon yhden autoverojankkaamiseen, hän tosiaan puhuu ihan eri asiasta. Lisäksi on puppupuhetta, ettäkö Suomessa olisi kaikkien pakko käyttää henkilöautoa. EI OLE. Maaseudulla julkinen liikenne pelaa huonosti, samoin pienissä taajamissa, mutta enemmistö suomalaisista asuu kaupungeissa, joissa ilman autoakin VOI elää. Ei ehkä ihan niin helposti ja mukavasti kuin jos joka asian toimittaa ovelta-ovelle autolla - mutta VOI elää. Pakkoa ei ole ostaa autoa. Sinänsä kannatan verotuksen porrastamista päästöjen mukaan, mutta vähäpäästöiset/sähköautotkin aiheuttavat kustannuksia ja ympäristöhaittoja, mm. valmistuksen, tiestön, hävityksen ja hiekotuksen hiukkaspäästöjen muodossa. -41-
Eli tulemme taas siihen, että ne joiden on pakko käyttää autoa voisivat autoverottomana ostaa sen vähäpäästöisemmän auton sen sijaan, että ajaisivat vanhoilla saastuttavilla rakkineilla. Ja saastuttaminen vähenisi mikä on oleellista eikä mikään vitun asenne.
Otetaan täysin hillitön ja kuvitteellinen esimerkki: oletetaan, että vaikka Itä-Suomessa elävän ihmisen kestokyky jollekin saasteelle olisi 50 g/pv tai hän heittää veivinsä. Ilmavirrat Venäjältä kuljettavat tätä saastetta Itä-Suomeen 500 g/pv ja paikallinen suomalainen tuottaa sitä 5 g/pv. Suomalainen vähentää sen 2 g/pv; vaikuttiko tämä ihmisen hengissä pysymiseen ja kuinka paljon ??. Ei vaikuttanut juuri mitään ja lusikka lensi nurkkaan.
Opetelkaa laskemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[Mitä tulee tuon yhden autoverojankkaamiseen, hän tosiaan puhuu ihan eri asiasta. Lisäksi on puppupuhetta, ettäkö Suomessa olisi kaikkien pakko käyttää henkilöautoa. EI OLE. Maaseudulla julkinen liikenne pelaa huonosti, samoin pienissä taajamissa, mutta enemmistö suomalaisista asuu kaupungeissa, joissa ilman autoakin VOI elää. Ei ehkä ihan niin helposti ja mukavasti kuin jos joka asian toimittaa ovelta-ovelle autolla - mutta VOI elää. Pakkoa ei ole ostaa autoa. Sinänsä kannatan verotuksen porrastamista päästöjen mukaan, mutta vähäpäästöiset/sähköautotkin aiheuttavat kustannuksia ja ympäristöhaittoja, mm. valmistuksen, tiestön, hävityksen ja hiekotuksen hiukkaspäästöjen muodossa. -41-
Eli tulemme taas siihen, että ne joiden on pakko käyttää autoa voisivat autoverottomana ostaa sen vähäpäästöisemmän auton sen sijaan, että ajaisivat vanhoilla saastuttavilla rakkineilla. Ja saastuttaminen vähenisi mikä on oleellista eikä mikään vitun asenne. Otetaan täysin hillitön ja kuvitteellinen esimerkki: oletetaan, että vaikka Itä-Suomessa elävän ihmisen kestokyky jollekin saasteelle olisi 50 g/pv tai hän heittää veivinsä. Ilmavirrat Venäjältä kuljettavat tätä saastetta Itä-Suomeen 500 g/pv ja paikallinen suomalainen tuottaa sitä 5 g/pv. Suomalainen vähentää sen 2 g/pv; vaikuttiko tämä ihmisen hengissä pysymiseen ja kuinka paljon ??. Ei vaikuttanut juuri mitään ja lusikka lensi nurkkaan. Opetelkaa laskemaan.
Pakko on aina tulkinnanvarainen asia. Nykyisinkään autot eivät ole mahdottoman hintaisia, mutta sen verran niillä on verotaakkaa ja hintaa syytäkin pitää, että niitä ei ihan huvin vuoksi ostella.
Jo nyt vähäpäästöisemmän auton verotus on keveämpää kuin suuripäästöisen.
Ja hei: ota huomioon sellainen mielenkiintoinen seikka noin niinkuin luonnon kannalta, että auton valmistus ja hävittäminen saastuttavat per...sti. Joten voi olla ekologisempaa todellakin AJAA LOPPUUN se rakkine kuin tiheästi vaihtaa aina vain uudempaan ja vähäpäästöisempään. Ne enemmän päästelevätkään harvemmin poistuvat ajosta, vaan ne myydän jollekin/jonnekin, jossa niillä jatketaan ajoa = kokonaisuudessa päästöt eivät vähene, mutta autoja valmistetaan enemmän.
Edelleen kinaat eri asiasta kuin mistä tuossa oli kyse. Älä siis kiroile ihmisille, jotka eivät kanssasi edes kinaa.
Tuo fiktiivinen esimerkkisi on hoopo. Osa saasteista todellakin kaukokulkeutuu, mm. hiilidioksidit ja hiukkaspäästöistäkin osa. Mutta se ei poista sitä, että suomalaisten on syytä pyrkiä ekologisesti kestävään elämiseen, koska MUUTOIN MEILLÄ EI OLE NATSAA VAATIA SITÄ MUILTAKAAN. Vaikkapa venäläisiltä. LISÄKSI autot saastuttavat aivan paikallisesti, sopii kurkata vaikkapa ilmanlaatutietoja kaupunkikeskustoista sellaisena pakkas-kevätpäivänä....
-41-
Ei Suomi koulutetulle palkansaajalle mikään paratiisi ole, kyllä minäkin noita tutkimuksia olen nähnyt. Vaikka nuo aloittajan pointit + yleensä työlainsäädäntö, jossa palkansaajalle on oikeasti turvallisemmat työsuhteet ja yt-neuvotteluilla porukkaa heitetä pihalle ihan tuosta vain. Mm. Saksassa ei noin vain onnistu.
Jos hyvä maa asua tarkoittaa sitä, että työntekijän irtisanomissuoja on parempi, niin OK.
Minulle hyvä maa asua on vähän laajempi asia. En vaihtaisi asuinpaikkaani ihan hevin, enkä halua asioiden täällä muuttuvan liikaa. Toki kaiken voi aina tehdä paremmin, mutta ihmetyttää vaan ainainen kitinä siitä miten Suomen täytyy muttua. Miksi? Minulle tämä ainakin on maailman paras paikka asua. En halua tästä toista saksaa tai ruotsia. Ikävää olla positiivinen, mutta minun mielestäni poliitikot ovat hoitaneet suomen asiat hyvin. Taidan tosin olla AV:n ainoa.
Mutta se ei poista sitä, että suomalaisten on syytä pyrkiä ekologisesti kestävään elämiseen, koska MUUTOIN MEILLÄ EI OLE NATSAA VAATIA SITÄ MUILTAKAAN. Vaikkapa venäläisiltä. LISÄKSI autot saastuttavat aivan paikallisesti, sopii kurkata vaikkapa ilmanlaatutietoja kaupunkikeskustoista sellaisena pakkas-kevätpäivänä.... -41-
Jos naapurisi saastuttaa 10 krt enemmän kuin sinä niin olethan jo oman osuutesi tehnyt ja voit vaatia naapurilta, että kiltti naapurisi pyrkisitkö samaan kuin minä.
Mutta se ei poista sitä, että suomalaisten on syytä pyrkiä ekologisesti kestävään elämiseen, koska MUUTOIN MEILLÄ EI OLE NATSAA VAATIA SITÄ MUILTAKAAN. Vaikkapa venäläisiltä. LISÄKSI autot saastuttavat aivan paikallisesti, sopii kurkata vaikkapa ilmanlaatutietoja kaupunkikeskustoista sellaisena pakkas-kevätpäivänä.... -41-
Jos naapurisi saastuttaa 10 krt enemmän kuin sinä niin olethan jo oman osuutesi tehnyt ja voit vaatia naapurilta, että kiltti naapurisi pyrkisitkö samaan kuin minä.
Sinun logiikallasi pitäisi olla ihan iisi biisi taivuttaa vaikkapa kehitysmaat nyt vähentämään päästöjään.
Mutta kun se ei mene niin. Aina voi vedota siihen köyhyyteen ("ei meillä ole varaa uusiin, päästöttömiin autoihin") ja siihen, että muillakin kuin läntisillä hyvinvointivaltioilla on oikeus tavoitella taloudellista kasvua ("voidaan leikata päästöjä sitten, kun ollaan meKIN saatu ensin saastuttaa mielin määrin...")
Sitä paitsi logiikkasi ontuu. Sinähän lähdit siitä, että meidän ei tarvitse yhtään piitata päästöistämme. Ei ne sitten enää pysy kymmenen kertaa pienempinä kuin naapurilla!
-41-
Saksa on ollut maailman vientimaa nr. 1 vuosikymmeniä (nyt taitaa Kiina olla ensimmäinen) ja erittäin hyvinvoiva maa mm. terveyspalvelujen ja vaikka ruuan laadun ja hinnan suhteen.
Hohoijaa sun vientimaas kanssa. Saksan vienti perustuu siihen että 1990-luvun lopulla, konkurssin partaalla, taloutensa pelastamiseksi perustivat Ranskan kanssa euron. Lainasivat Vetelä-Euroopan täyteen euroja ja myivät euroja vastaan etelän täyteen saksalaista roinaa. Nyt noita euroja pelastetaan mm. suomen toimesta takaisin Saksaan, jotta velkainen Saksa ei menisi uudestaan lähelle konkurssia. Se siitä vientimaasta.
Saksa on muuten uskomaton bulkkikauppias ollakseen eurooppalainen maa. Voit nähdä uskomattomissa tavaroissa, joita luulit kiinalaisiksi, merkinnän made in Germany.
Terveyspalvelut on katastrofi Saksassa. Tee Google-haku "MRSA Europe"
http://tinyurl.com/9g6ftgz
Ruoka on tutkitusti Euroopan saastaisinta. Ruokasakandaaleja on jatkuvasti. Ei ole kauaa kun kymmeniä ihmisiä kuoli colibakteerin saastuttamaan ruokaan, eli suomeksi paskaan. Siis ulostetta ruoassa. Sama jos kaivat persestäsi paskaa ja laitat lautaselle.
Maaperä on Euroopan saastunein. Saksassa kuolivat metsät 80-luvulla saasteisiin. Metsät toipuivat, mutta saasteet on edelleen siellä maassa. Samassa maassa, missä saksalaiset kasvattaa 'luomuelintarvikkeita'
Riippumattomien selvitysten mukaan Suomessa elämänlaatu on maailman parasta, Saksa sijalla 12.
http://www.infoplease.com/world/countries/best.html
Saksa on ollut maailman vientimaa nr. 1 vuosikymmeniä (nyt taitaa Kiina olla ensimmäinen) ja erittäin hyvinvoiva maa mm. terveyspalvelujen ja vaikka ruuan laadun ja hinnan suhteen.
Hohoijaa sun vientimaas kanssa. Saksan vienti perustuu siihen että 1990-luvun lopulla, konkurssin partaalla, taloutensa pelastamiseksi perustivat Ranskan kanssa euron. Lainasivat Vetelä-Euroopan täyteen euroja ja myivät euroja vastaan etelän täyteen saksalaista roinaa. Nyt noita euroja pelastetaan mm. suomen toimesta takaisin Saksaan, jotta velkainen Saksa ei menisi uudestaan lähelle konkurssia. Se siitä vientimaasta. Saksa on muuten uskomaton bulkkikauppias ollakseen eurooppalainen maa. Voit nähdä uskomattomissa tavaroissa, joita luulit kiinalaisiksi, merkinnän made in Germany. Terveyspalvelut on katastrofi Saksassa. Tee Google-haku "MRSA Europe" <a href="http://tinyurl.com/9g6ftgz" alt="http://tinyurl.com/9g6ftgz">http://tinyurl.com/9g6ftgz</a> Ruoka on tutkitusti Euroopan saastaisinta. Ruokasakandaaleja on jatkuvasti. Ei ole kauaa kun kymmeniä ihmisiä kuoli colibakteerin saastuttamaan ruokaan, eli suomeksi paskaan. Siis ulostetta ruoassa. Sama jos kaivat persestäsi paskaa ja laitat lautaselle. Maaperä on Euroopan saastunein. Saksassa kuolivat metsät 80-luvulla saasteisiin. Metsät toipuivat, mutta saasteet on edelleen siellä maassa. Samassa maassa, missä saksalaiset kasvattaa 'luomuelintarvikkeita' Riippumattomien selvitysten mukaan Suomessa elämänlaatu on maailman parasta, Saksa sijalla 12. <a href="http://www.infoplease.com/world/countries/best.html" alt="http://www.infoplease.com/world/countries/best.html">http://www.infoplease.com/world/countries/best.html</a>
Saksassa terveyspalvelut on sitä, että ajan lääkärillä saat seuraavaksi päiväksi viimeistään ja lääkeiden hinnat ovat murto-osan Suomesta. Mm. maailmalla liikkuvien expat:tien keskuudessa tehtiin tutkimus eri maista ja Saksa ja Ranska saivat parhaan arvosanan terveydenhoidossa.
Ruokaskandaaleista; en ole kenenkään kuullut kuolleen ruokabakteereihin; sitäkin varmaan 82 milj. maassa tapahtuu vähäisessä määrin.
Metsistä; oletko koskaan käynyt mm. Schwarzwaldissa tai Thüringenissä; näyttääkö ne jättimetsät kuolleilta ?.
Miksi saksalaisten keskim. elinikä on hiukan korkeampi kuin suomalaisilla jos Saksassa niin surkeaa on ?.
Tiedän, tämä oli provo, koska perseaukifinneä ketuttaa arvauskeskuksen jonossa tai autokaupassa haaveilemassa uudesta Toyota Avensiksesta.
Siten, että Ruotsissa voit ostaa ilman autoveroa mm. uuden, vähäpäästöisen auton sen sijaan, että samalla rahalla suomalainen ostaa vanhemman, saastuttavamman auton.