Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette tästä feminismiä käsittelevästä kirjoituksesta?
23.10.2012 |
Kommentit (43)
Suomessa feminismillä on todella negatiivinen kaiku ja kaikki vähääkään jotain myönteistä feminismistä sanovat leimataan välittömästi vouhottavien feministien leiriin. Feminismi merkitsee siis jotain kukkahattuilun ja miesten alaspainamisen välimaastosta, ihan itse saa sitten valita, mitä.:)
Arkikielessä feminismi taas tarkoittaa sitä, että nainen voi itselleen sopivissa kohdissa olla feministi, esim. ei osaa laittaa ruokaa tai tehdä kotitöitä, mutta kuuluttaa samaan aikaan, kuinka miehen pitää käyttäytyä perinteisen herrasmiesmäisesti, avata ovet ja tarjota treffeillä. Juuri tämäntyyppiset nettikannanotot ja feminismin päätyminen arkipuheeseen ovat tuoneet feminismille arvonlaskun.
Jos käy suomi24:ssä, siellä feminismi-palstalla katkeroituneet junttiressukat tekevät hikisiä avauksia, jotka eivät kyllä ole feminismiä enää nähneetkään..Feminismi on vaan nykypäivänä jotain, joka ruokkii ahdasmielisimpien miesten ja joskus naistenkin ennakkoluuloja. Ikävä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta kun puhutaan tasa-arvokeskustelusta, puhutaan lähes aina naisista, kuten tässäkin ketjussa. Ainoa miehiin liittyvä asia, joka ketjussa on mainittu, on huoltajuusasia. Sen lisäksi tulee mieleen miesten syrjäytyminen, miesten todennäköisemmin kokema väkivalta, jatkuvasti pienenevä miesten määrä korkeakouluissa, miehiin kohdistuvat stereotypiat, miesten ulkonäön arvostelu jne.
Tätä mä tarkoitan asemasodalla: ollaan jääty bunkkereihin, joiden ulkopuolelle ei oikein osata nähdä.
2
Pitääkö naisten vielä pitää miestenkin puolia? Mun mielestä naistenkin asemassa on niin paljon kohentamista, että jos vaikka miehet itse hoitaisivat itsensä korkeakouluihin.
pitääkö miesten pitää naisten puolia? Minusta pitää, molempien pitää pitää molempien puolia. Sitä on tasa-arvo. Jos naisten määrä korkeakouluissa yhtäkkiä romahtaisi, tai tyttöjen menestys laskisi, ajankohtaisohjelmat olisivat pullollaan huolestunutta keskustelua tästä huolestuttavasta kehityksestä, mutta saman asian miessukupuolen kohdalla voi kuitata olankohautuksella.
Naisten tasa-arvon ajaminen on tärkeää, miesten pitää hoitaa itse omat asiansa. Tätä JUURI tarkoitin, kiitos esimerkistä!
2
Mutta näetkö jossain miehiä sankoin joukoin ajamassa naisten aseman parantamista? Päin vastoin, useampi harmaapartaälykkö ilmaisee huolensa, kun "kympin tytöt" valtaavat lääkiksen. Kukaan ei puolusta naisia jos eivät naiset itse.
mutta kun puhutaan tasa-arvokeskustelusta, puhutaan lähes aina naisista, kuten tässäkin ketjussa. Ainoa miehiin liittyvä asia, joka ketjussa on mainittu, on huoltajuusasia. Sen lisäksi tulee mieleen miesten syrjäytyminen, miesten todennäköisemmin kokema väkivalta, jatkuvasti pienenevä miesten määrä korkeakouluissa, miehiin kohdistuvat stereotypiat, miesten ulkonäön arvostelu jne.
Tätä mä tarkoitan asemasodalla: ollaan jääty bunkkereihin, joiden ulkopuolelle ei oikein osata nähdä.
2
Pitääkö naisten vielä pitää miestenkin puolia? Mun mielestä naistenkin asemassa on niin paljon kohentamista, että jos vaikka miehet itse hoitaisivat itsensä korkeakouluihin.
pitääkö miesten pitää naisten puolia? Minusta pitää, molempien pitää pitää molempien puolia. Sitä on tasa-arvo. Jos naisten määrä korkeakouluissa yhtäkkiä romahtaisi, tai tyttöjen menestys laskisi, ajankohtaisohjelmat olisivat pullollaan huolestunutta keskustelua tästä huolestuttavasta kehityksestä, mutta saman asian miessukupuolen kohdalla voi kuitata olankohautuksella.
Naisten tasa-arvon ajaminen on tärkeää, miesten pitää hoitaa itse omat asiansa. Tätä JUURI tarkoitin, kiitos esimerkistä!
2
Mutta näetkö jossain miehiä sankoin joukoin ajamassa naisten aseman parantamista? Päin vastoin, useampi harmaapartaälykkö ilmaisee huolensa, kun "kympin tytöt" valtaavat lääkiksen. Kukaan ei puolusta naisia jos eivät naiset itse.
noin. Ajattelen myös niin, että jos yhteiskuntaa halutaan muuttaa, sitä pitäisi myös pyrkiä muuttamaan myös niin, että muillakin kuin omalla viiteryhmällä olisi hyvä. Kyllä mä haluan, että myös esim. omalla pojallani tulevaisuus olisi hyvä riippumatta siitä, mitä sukupuolta hän on.
Mä kuitenkin sanoisin näppituntumalta, että miesfeministejä on kuitenkin enemmän kuin miesten(kin) tasa-arvosta huolta kantavia naisia.
Mä kuitenkin sanoisin näppituntumalta, että miesfeministejä on kuitenkin enemmän kuin miesten(kin) tasa-arvosta huolta kantavia naisia.
Miesfeministejä on muutama julkkis. Miestenkin tasa-arvosta on huolissaan jokainen äiti, jolla on poikalapsi.
Naisiin alentuvasti suhtautuvia miehiä on paljon. Miehiä halveksuvia naisia vähän.
Tuli tuossa mieleen, että kun nuori mies on naisvaltaisella alalla, esim. lähihoitajana, niin keski-ikäiset naiset työpaikalla ovat useimmiten tohkeissaan että voi kun kiva kun saadaan tänne nuoria miehiä!
Vaan valitettavan usein kun nuori nainen on esim. autonasentaja, niin työkaverit (useimmiten keski-ikää lähestyvät miehet) ensimmäiseksi päivittelevät että tunteekos tyttö nyt varmasti kaikki työkalut ja osaatkos nyt ihan varmasti.. Tää on muuten sulle aika painava, et sä varmaan jaksa.
Vähän aiheen vierestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mies- ja naiskysymykset polkevat julkisessa keskustelussa paikallaan.
Jos avataan keskustelu siitä, että naiset tarvitsevat turvakoteja, koska miehet hakkaavat, siihen esitetään vain, että naisetkin muuten lyövät. Sitten vaan jankutetaan eikä keskustelu etene.
Miesten pahoinvointi, jota tietynlainen mieskuva tukee on tabu eikä siihen saa naisetkaan mitään kommentoida.
Kaikkihan tietää että koulumaailma suosii tyttöjä.
mutta kun puhutaan tasa-arvokeskustelusta, puhutaan lähes aina naisista, kuten tässäkin ketjussa. Ainoa miehiin liittyvä asia, joka ketjussa on mainittu, on huoltajuusasia. Sen lisäksi tulee mieleen miesten syrjäytyminen, miesten todennäköisemmin kokema väkivalta, jatkuvasti pienenevä miesten määrä korkeakouluissa, miehiin kohdistuvat stereotypiat, miesten ulkonäön arvostelu jne.
Tätä mä tarkoitan asemasodalla: ollaan jääty bunkkereihin, joiden ulkopuolelle ei oikein osata nähdä.
2
Pitääkö naisten vielä pitää miestenkin puolia? Mun mielestä naistenkin asemassa on niin paljon kohentamista, että jos vaikka miehet itse hoitaisivat itsensä korkeakouluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eivät ole pelkästään tyttöjä. En minä ainakaan koskaan ajattele "kympin tytöllä" tarkoitettavan tyttöä jolla on rivi kymppejä, vaan ulkoalukevaa silmänpalvojaa, jolla ei ole kykyä eikä uskallusta rikkoa kaavoja ja luoda uutta. Sellaista ihmistä joka opiskelee opettajaa, eikä itseään varten.
mutta kun puhutaan tasa-arvokeskustelusta, puhutaan lähes aina naisista, kuten tässäkin ketjussa. Ainoa miehiin liittyvä asia, joka ketjussa on mainittu, on huoltajuusasia. Sen lisäksi tulee mieleen miesten syrjäytyminen, miesten todennäköisemmin kokema väkivalta, jatkuvasti pienenevä miesten määrä korkeakouluissa, miehiin kohdistuvat stereotypiat, miesten ulkonäön arvostelu jne.
Tätä mä tarkoitan asemasodalla: ollaan jääty bunkkereihin, joiden ulkopuolelle ei oikein osata nähdä.
2
Pitääkö naisten vielä pitää miestenkin puolia? Mun mielestä naistenkin asemassa on niin paljon kohentamista, että jos vaikka miehet itse hoitaisivat itsensä korkeakouluihin.
pitääkö miesten pitää naisten puolia? Minusta pitää, molempien pitää pitää molempien puolia. Sitä on tasa-arvo. Jos naisten määrä korkeakouluissa yhtäkkiä romahtaisi, tai tyttöjen menestys laskisi, ajankohtaisohjelmat olisivat pullollaan huolestunutta keskustelua tästä huolestuttavasta kehityksestä, mutta saman asian miessukupuolen kohdalla voi kuitata olankohautuksella.
Naisten tasa-arvon ajaminen on tärkeää, miesten pitää hoitaa itse omat asiansa. Tätä JUURI tarkoitin, kiitos esimerkistä!
2
Mutta näetkö jossain miehiä sankoin joukoin ajamassa naisten aseman parantamista? Päin vastoin, useampi harmaapartaälykkö ilmaisee huolensa, kun "kympin tytöt" valtaavat lääkiksen. Kukaan ei puolusta naisia jos eivät naiset itse.
puhutaanko kympin pojista? Heistä käytetään yleensä nimitystä lahjakas. Tämä maa on niin naisvihamielinen. Mua surettaa, että tässäkin ketjussa työnnetään päätä pensaaseen oikein urakalla ja väitetään, että kaikki on hyvin, kunhan nyt vain noista miehistä muistetaan huolehtia.
eivät ole pelkästään tyttöjä. En minä ainakaan koskaan ajattele "kympin tytöllä" tarkoitettavan tyttöä jolla on rivi kymppejä, vaan ulkoalukevaa silmänpalvojaa, jolla ei ole kykyä eikä uskallusta rikkoa kaavoja ja luoda uutta. Sellaista ihmistä joka opiskelee opettajaa, eikä itseään varten.
mutta kun puhutaan tasa-arvokeskustelusta, puhutaan lähes aina naisista, kuten tässäkin ketjussa. Ainoa miehiin liittyvä asia, joka ketjussa on mainittu, on huoltajuusasia. Sen lisäksi tulee mieleen miesten syrjäytyminen, miesten todennäköisemmin kokema väkivalta, jatkuvasti pienenevä miesten määrä korkeakouluissa, miehiin kohdistuvat stereotypiat, miesten ulkonäön arvostelu jne.
Tätä mä tarkoitan asemasodalla: ollaan jääty bunkkereihin, joiden ulkopuolelle ei oikein osata nähdä.
2
Pitääkö naisten vielä pitää miestenkin puolia? Mun mielestä naistenkin asemassa on niin paljon kohentamista, että jos vaikka miehet itse hoitaisivat itsensä korkeakouluihin.
pitääkö miesten pitää naisten puolia? Minusta pitää, molempien pitää pitää molempien puolia. Sitä on tasa-arvo. Jos naisten määrä korkeakouluissa yhtäkkiä romahtaisi, tai tyttöjen menestys laskisi, ajankohtaisohjelmat olisivat pullollaan huolestunutta keskustelua tästä huolestuttavasta kehityksestä, mutta saman asian miessukupuolen kohdalla voi kuitata olankohautuksella.
Naisten tasa-arvon ajaminen on tärkeää, miesten pitää hoitaa itse omat asiansa. Tätä JUURI tarkoitin, kiitos esimerkistä!
2
Mutta näetkö jossain miehiä sankoin joukoin ajamassa naisten aseman parantamista? Päin vastoin, useampi harmaapartaälykkö ilmaisee huolensa, kun "kympin tytöt" valtaavat lääkiksen. Kukaan ei puolusta naisia jos eivät naiset itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitä enemmän törmää siihen että mies ja nainen eivät ole tasa-arvoisia. Otetaan nyt vaikka se, että perhevapaat maksatetaan yhä edelleen sen naisen työnantajalla, eikä niitä jaeta tasapuolisesti työnantajien kesken.
Tyhmähän sitä on jos uskoo tuollaisiin yleistyksiin!
puhutaanko kympin pojista? Heistä käytetään yleensä nimitystä lahjakas. Tämä maa on niin naisvihamielinen. Mua surettaa, että tässäkin ketjussa työnnetään päätä pensaaseen oikein urakalla ja väitetään, että kaikki on hyvin, kunhan nyt vain noista miehistä muistetaan huolehtia.
eivät ole pelkästään tyttöjä. En minä ainakaan koskaan ajattele "kympin tytöllä" tarkoitettavan tyttöä jolla on rivi kymppejä, vaan ulkoalukevaa silmänpalvojaa, jolla ei ole kykyä eikä uskallusta rikkoa kaavoja ja luoda uutta. Sellaista ihmistä joka opiskelee opettajaa, eikä itseään varten.
mutta kun puhutaan tasa-arvokeskustelusta, puhutaan lähes aina naisista, kuten tässäkin ketjussa. Ainoa miehiin liittyvä asia, joka ketjussa on mainittu, on huoltajuusasia. Sen lisäksi tulee mieleen miesten syrjäytyminen, miesten todennäköisemmin kokema väkivalta, jatkuvasti pienenevä miesten määrä korkeakouluissa, miehiin kohdistuvat stereotypiat, miesten ulkonäön arvostelu jne.
Tätä mä tarkoitan asemasodalla: ollaan jääty bunkkereihin, joiden ulkopuolelle ei oikein osata nähdä.
2
Pitääkö naisten vielä pitää miestenkin puolia? Mun mielestä naistenkin asemassa on niin paljon kohentamista, että jos vaikka miehet itse hoitaisivat itsensä korkeakouluihin.
pitääkö miesten pitää naisten puolia? Minusta pitää, molempien pitää pitää molempien puolia. Sitä on tasa-arvo. Jos naisten määrä korkeakouluissa yhtäkkiä romahtaisi, tai tyttöjen menestys laskisi, ajankohtaisohjelmat olisivat pullollaan huolestunutta keskustelua tästä huolestuttavasta kehityksestä, mutta saman asian miessukupuolen kohdalla voi kuitata olankohautuksella.
Naisten tasa-arvon ajaminen on tärkeää, miesten pitää hoitaa itse omat asiansa. Tätä JUURI tarkoitin, kiitos esimerkistä!
2
Mutta näetkö jossain miehiä sankoin joukoin ajamassa naisten aseman parantamista? Päin vastoin, useampi harmaapartaälykkö ilmaisee huolensa, kun "kympin tytöt" valtaavat lääkiksen. Kukaan ei puolusta naisia jos eivät naiset itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TRENDI 2/2005: "En ole feministi, mutta..."
Moni tasa-arvoa kannattava nainen välttelee f-sanan käyttöä, koska ei halua tulla leimatuksi. Samalla he vahvistavat oletusta, että feminismin kannattamisessa olisi jotain vikaa.
Trendi listasi 15 syytä olla julkifeministi.
1. OLEN IHMINEN
Isä ja poika joutuvat auto-onnettomuuteen. Isä kuoli ja poika joutui sairaalaan. Sairaalan leikkauspöydällä kirurgi totesi: "En voi leikata, sillä potilas on poikani". Miten tämä on mahdollista?
Niin kauan, kun suurin osa ihmisistä vastaa tähän "en tiedä", feminismiä tarvitaan kipeästi. Vielä tänäkin päivänä mies on yhtä kuin ihminen ja nainen vain toinen. Lääkäri, kirurgi tai vaikkapa autoilija on automaattisesti mies, nainen vasta kun nimikkeisiin liitetään etuliite nais-.
2. OLEN NAINEN
Naiset saavat pienempää palkkaa samasta työstä kuin miehet, ovat yliedustettuina yliopistossa mutta kopauttavat päänsä työmaailman lasikattoon. Jokainen nuori vastavalmistunut nainen on työnantajan silmissä potentiaalinen äiti, joten naisille tarjotaan miehiä useammin pätkätöitä. Feminismi pyrkii poistamaan nämä vääryydet.
3. OLEN MIES
Perinteinen miehen malli on kova: mies ei saa itkeä eikä olla heikko. Miehen mielessä ei pyöri muu kuin "se" ja jos ei pyöri, mies on impotentti tai hintti. Miehen on osattava tapella ja ottaa turpaan kuin mies. Feminismin tai profeminismin ansiosta mies voi irtautua perinteisestä miehen mallista ja olla oma itsensä. Feministimiesten myös tiedetään saavuttavan parempia ihmissuhteita ja elävän pidempään.
4. FEMINISMI ON KAUNIS SANA
Tasa-arvo ei ole vain naisten asia. Se on hyväksi yhteiskunnalle, koska tasa-arvoisessa yhteiskunnassa johtopaikoille saadaan parhaat miehet ja parhaat naiset.
5. EN HALUA TURPAAN
Ongelma ei ole vain Matin ja Mervin. Vähintään joka kolmas maailman naisista ja joka neljäs suomalainen nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa tai sen uhkaa parisuhteessaan. Pari- ja lähisuhteessa tapahtuvan väkivallan kohteena on useimmiten nainen, ja 90 prosenttia tekijöistä on miehiä. Vuosittain 20-30 naista kuolee Suomessa lähisuhdeväkivallan seurauksena. Tästä huolimatta naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei vieläkään nähdä yhteiskunnallisena epäkohtana, vaan yksityisasiana.
6. EN PIDÄ AHDISTELUSTA
41 prosenttia alle 15-vuotiaista suomalaisista tytöistä on kokenut seksuaalista häirintää. Kouluissa esiintyvä seksuaalinen häirintä on yleensä poikajoukon tyttöihin kohdistamaa henkistä tai fyysistä ahdistelua. Stereotyyppiset sukupuoliroolit määrittävät yhä käyttäytymistä: poikien toimintaa saatetaan vähätellä "pojat on poikia" -ajattelulla ja tyttöjä syytetään provosoinnista tai tapahtuman vääristelystä. Sama meno jatkuu työpaikoilla.
7. OLEN HUOLISSANI SYÖMISHÄIRIÖISTÄ
Missään ei voi välttyä näkemästä hoikkia mutta isorintaisia, vähäpukeisia naisia, rintavakoja ja takapuolia. Tienvarsimainokset, televisio, elokuvat ja lehdet viestittävät meille millaisia meidän tulisi olla. Tutkimusten mukaan mediakuvastot vaikuttavat syömishäiriöihin.
8. EN PIDÄ LOKEROINNISTA
Sukupuolten epätasa-arvoa on kautta historian selitetty vetoamalla biologiaan. Prostituutiota selitetään miesten "luonnollisilla" seksuaalitarpeilla ja naisten esineellistämistä miehen aktiivisuudella ja naisen passiivisuudella. Mikäli naiset olisivat oikeasti "luonnostaan" passiivisempia ja alistuvampia kuin miehet, naisten asema olisi kaikkialla maailmassa sama ja pysyisi sellaisena, biologiset ominaisuudet kun eivät muutu yhteiskunnan kehityksen tahdissa. Peruskouluissa pohditaan erilaisia koulutussuunnitelmia rauhallisille ja kilteille tytöille ja rasavilleille pojille, vaikka pitäisi keskittyä yksilöihin. Erottelu vain vahvistaa sukupuolistereotypioita.
9. TYKKÄÄN KÄYDÄ BAAREISSA
Ilman feministiesiäitejämme baareihin olisi yhä naisilta pääsy kielletty. Nainen leimataan miestä helpommin juopoksi, koska naisen odotetaan olevan miestä moraalisempi.
10. EN OLE VANHOILLINEN
Naapurimaassamme Ruotsissa ollaan meitä edellä. Siellä lehdet kirjoittavat päivittäin tasa-arvoasioista ja lähes kaikki isot puolueet ovat julistautuneet feministeiksi. Ruotsalaispoliitikot suorastaan kilpailevat siitä, kuinka kovia feministejä ovat.
11. SAAN OLLA MEIKKAAMATTA
Feministi tietää, ettei hänen tarvitse miellyttää muita kuin itseään. Hänen ei tarvitse meikata tai ajella säärikarvojaan, ellei hän sitä itse halua.
12. VOIN LAITTAUTUA
Ulkonäkö ei määrittele, millainen nainen feministi on, vaikka hän kulkisi korkokengissä ja minihameessa.
13. SAAN HYVÄÄ SEKSIÄ
Feministi uskaltaa sanoa, mistä hän pitää ja toimia nautintonsa edistämiseksi. Feministi ei siedä tilannetta, jossa mies on itsekäs ja tyydyttää vain omat tarpeensa.
14. OLEN SEN ARVOINEN
Feministi ei pidä itseään tai muita naisia huonompana kuin miehiä, vaan uskoo, että molemmissa sukupuolissa on arvokkaita ominaisuuksia. Jos hän joutuu selittelemään feminismiä tai jopa kieltämään sen, hän tietää olevansa väärässä seurassa.
15. HALUAN PITÄÄ SAAVUTETUT OIKEUDET
Tasa-arvon eteen on tehtävä jatkuvaa työtä, muuten otamme takapakkia kehityksessä. Taantumista on jo nyt näkyvissä: naiset jättävät yhä useammin uransa ja jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Myös miesten ja naisten väliset palkkaerot ovat kasvaneet 90-luvulta lähtien.
Lue lisää: Friidu - tyttöjen ja naisten ihmisoikeudet, Tulva 4/2004 sekä www.naisunioni.fi ja www.unifem.fi.
puhutaanko kympin pojista? Heistä käytetään yleensä nimitystä lahjakas. Tämä maa on niin naisvihamielinen. Mua surettaa, että tässäkin ketjussa työnnetään päätä pensaaseen oikein urakalla ja väitetään, että kaikki on hyvin, kunhan nyt vain noista miehistä muistetaan huolehtia.
eivät ole pelkästään tyttöjä. En minä ainakaan koskaan ajattele "kympin tytöllä" tarkoitettavan tyttöä jolla on rivi kymppejä, vaan ulkoalukevaa silmänpalvojaa, jolla ei ole kykyä eikä uskallusta rikkoa kaavoja ja luoda uutta. Sellaista ihmistä joka opiskelee opettajaa, eikä itseään varten.
mutta kun puhutaan tasa-arvokeskustelusta, puhutaan lähes aina naisista, kuten tässäkin ketjussa. Ainoa miehiin liittyvä asia, joka ketjussa on mainittu, on huoltajuusasia. Sen lisäksi tulee mieleen miesten syrjäytyminen, miesten todennäköisemmin kokema väkivalta, jatkuvasti pienenevä miesten määrä korkeakouluissa, miehiin kohdistuvat stereotypiat, miesten ulkonäön arvostelu jne.
Tätä mä tarkoitan asemasodalla: ollaan jääty bunkkereihin, joiden ulkopuolelle ei oikein osata nähdä.
2
Pitääkö naisten vielä pitää miestenkin puolia? Mun mielestä naistenkin asemassa on niin paljon kohentamista, että jos vaikka miehet itse hoitaisivat itsensä korkeakouluihin.
pitääkö miesten pitää naisten puolia? Minusta pitää, molempien pitää pitää molempien puolia. Sitä on tasa-arvo. Jos naisten määrä korkeakouluissa yhtäkkiä romahtaisi, tai tyttöjen menestys laskisi, ajankohtaisohjelmat olisivat pullollaan huolestunutta keskustelua tästä huolestuttavasta kehityksestä, mutta saman asian miessukupuolen kohdalla voi kuitata olankohautuksella.
Naisten tasa-arvon ajaminen on tärkeää, miesten pitää hoitaa itse omat asiansa. Tätä JUURI tarkoitin, kiitos esimerkistä!
2
Mutta näetkö jossain miehiä sankoin joukoin ajamassa naisten aseman parantamista? Päin vastoin, useampi harmaapartaälykkö ilmaisee huolensa, kun "kympin tytöt" valtaavat lääkiksen. Kukaan ei puolusta naisia jos eivät naiset itse.
mä muka, ettei naisista tarvitse huolehtia? En! Jos Suomessa on naisvihamielisyyttä, se ei sulje pois sitä, että on myös miesvihamielisyyttä! Miksi toisen edun ajaminen pitäisi sulkea toisen edun pois?
2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sellainen hiljainen ja kiltti joka veti tosi hyviä numeroita. Myöhemmin älykkyystesteissä lahjakkaaksi todettu. En lukenut mielestäni paljon, enkä opettajaa varten. Kokeista oli kiva saada hyviä numeroita koska se ei vaatinut kovia ponnisteluja ja tuotti tyydytystä samalla lailla kuin urheilullisesti lahjakkaalle tuottanee tyydytystä liikkua ja niin edelleen.
Myöhemmin menin helposti yliopistoon ja luin itselleni akateemisen ammatin. Ei mitään huippu-uraa, koska en ole koskaan sellaista kaivannutkaan. Olisi kiva tietää että mitä tässä olisi pitänyt tehdä toisin...?
sellainen hiljainen ja kiltti joka veti tosi hyviä numeroita. Myöhemmin älykkyystesteissä lahjakkaaksi todettu. En lukenut mielestäni paljon, enkä opettajaa varten. Kokeista oli kiva saada hyviä numeroita koska se ei vaatinut kovia ponnisteluja ja tuotti tyydytystä samalla lailla kuin urheilullisesti lahjakkaalle tuottanee tyydytystä liikkua ja niin edelleen.
Myöhemmin menin helposti yliopistoon ja luin itselleni akateemisen ammatin. Ei mitään huippu-uraa, koska en ole koskaan sellaista kaivannutkaan. Olisi kiva tietää että mitä tässä olisi pitänyt tehdä toisin...?
[quote author="Vierailija" time="23.10.2012 klo 18:03"]
no mitäs mieltä olette seuraavista:
nainen kun harrastaa seksiä, on huora, lutka jne
ja mies on vain pelimies. nainen antaa, mies saa. vai ei Suomessa tarvita feminismiä?
[/quote]
"'A key that can open many locks is called a master key, but a lock that can be opened by many keys is a shitty lock.'”
Jokainen nainen on feministi siihen asti kunnes saa rikkaan miehen
Nainen on miesten mielestä kolmekymppisenä jo hiukan elähtänyt, mutta luutuneet käsitykset pitävät pintansa - mies 50-kymppisenä on charmantti, ei tosin minun mielestä.
Tasa-arvokeskustelu on täysin naurettavaa, kun lähtökohta on tämä.Eikä voi edes syyttää miehiä!
Huono kolumni, kuten Salmen kolumnit mielestäni aina, mutta asia on kyllä tärkeä. Feminismi on jo pitkään ollut "pois muodista". Itse olen feministi ja en koe mitään tarvetta peitellä sitä (miksi haluaisin peitellä sitä, että haluan a) mahdollisuuksien ja b) rakenteiden tasa-arvoa), mutta monet naiset näköjään haluavat sanoutua irti tasa-arvon tavoittelusta. Mutta toisaalta uskon, että melkein kaikki yhteiskunnalliset aatteet kokevat suosion aaltoliikettä, luulen, että pian feminismistä tulee taas muodikasta ainakin hetkeksi.
Asevelvollisuus mainittiin. Siinähän niitä asioita roppakaupalla!