Ateismin karmea hedelmä

Monet sanovat kristinuskon tappaneen miljoonia ihmisiä. Väite on väärä, sillä Rooman katolinen kirkko on tappanut miljoonia ihmisiä. Rooman katolinen kirkko ei edusta Raamatullista uskoa, sillä sen oppi on täynnä Raamatun vastaisia asioita. Raamattu opettaa UT:ssa ettei Herran Jeesuksen opetuslapset saa turvata miekkaan, eikä tappaa lähimmäisiään. Todellinen Herran Jeesuksen opetuslapsi ei tapa lähimmäisiään. Rooman katolisen kirkon verityöt ja erilaisten kansanryhmien surmaaminen on osoitus siitä, että kirkko ei edusta Raamatun uskoa (todellista kristinuskoa), vaan pahuuden mätää hedelmää.



Kritiikki joka kritisoi väärää kohdetta ei ole varteenotettavaa kritiikkiä. Otan tähän asiaa valaisevan esimerkin. Jos Suomen tasavallan presidentti antaisi lehdistössä mauttoman lausunnon, niin kritiikkiä ei tulisi kohdistaa kansanedustajia kohtaan, vaan presidenttiin, joka on mauttoman lausunnon antaja.



Kritiikki kristinuskoa kohtaan, joka annetaan RKK:n Raamattu opetukseen perustuen on mennyt väärään osoitteeseen, koska RKK ei edusta Raamatun todellista uskoa, eikä alkuperäistä kristinuskoa, eli uskoa Herraan Jeesukseen. Silloin kun kritiikin kohde on väärä, niin sellaisella kritiikillä ei ole mitään arvoa. Jos olet arvostellut ja kritisoinut kristinuskoa RKK:n oppien perustukselta tai kirkon veritöiden tähden, niin olet haukkunut väärää puuta.



text kopasatuu; http://koti.phnet.fi/petripaavola/kritiikkikristinuskoavastaan.html

onpa hauskaa että tämä vaiettu aihe on nyt saatu purettua sanoiksi. Nyt on helppo olla eri mieltä.

myös roomalaiskatoliset ovat ateisteja? Voitolla ollaan.

nii moni asia onkin huijaus. Ateismi on mätää samoin myös saatanallinen uskonto.



Jeesus on ainoa totuus!

Ensinnäkin: Niiden veristen hirmuhallintojen teot - puna-khmerien, bolshevikkien ja natsien - joihin teksteissä viitataan, eivät ole kellekään sivistyneelle ihmiselle "sensaatiomainen ja vaiettu aihe", vaan osa normaalia yleissivistystä.



Toiseksi: kansallissolialistinen Saksa ei ollut mitenkään ateistinen maa. Wikipedian mukaan vuonna 1939 54 % saksalaisista tunnusti luterilaista uskoa, 40 % katolista, 3,5 % uuspakanuutta, mutta vain 1,5 % nimesi itsensä ateistiksi! Huomatkaa, että pakanuus tai uuspakanuus ei tarkoita ateismia. Natsi-Saksassa oli jopa kansallissosialismia ja kristinuskoa yhdistävä kirkkokunta, Positives Christentum.



Tässä yhteydessä kannattaa muuten mainita esim. se fakta, että Etelä-Afrikan apartheid-politiikan synty on vahvasti kiinni afrikanerien reformoidun kirkon opetuksissa buurikansan jumalallisesta oikeudesta Etelä-Afrikkaan ja bantujen alemmuudesta rotuna (jopa afrikaansin mustaa ihmistä tarkoittava rasistinen sana "kaffir" juontuu arabian "kafir"-sanasta, joka tarkoittaa ei-uskovaa.)



Kommunistiset hirmuhallinnot ovat toki tunnustaneet pakkoateismia (joka on aivan eri asia kuin se, että ihminen vain on uskomatta jumaliin), mutta minusta ei ole kovin tieteellistä tarkastella pelkästään ateistisia järjestelmiä, kun kansanmurhia ja hirvittäviä sotaretkiä on ollut historian saatossa muutenkin. Ei-ateistien toteuttamia kansanmurhia kun ei tarvitse erityisesti kaivella, vaan ihan hatusta vetämällä voi mainita vaikkapa armenialaisten kansanmurhan, ristiretket ja Venäjällä ja Ukrainassa toteutetut pogromit.



Niin että eiköhän hirmuhallintojen ja kansanmurhien takana ole ihmisen pahuus ihan yleisesti, ei ateismi.



Terv. ateisti ja humanisti

esim. Stalin oli itse asiassa kristinuskon karmea hedelmä. Miehen äiti oli syvästi uskonnollinen ja poika kävi mm. pappisseminaarin. Hän ei suinkaan ollut ateistiperheen kasvatti.

Raamattu sanoo niin lyhyesti: Ilmestyskirja mm. 18:21-24 sanoo suuresta Babylonista, jolla kuvataan väärää uskontoa (erik.kristinuskoa), että SE on syypää kaikkeen vereen mitä maan päällä on vuodatettu!!!



Osittain siksi, että se itse on lietsomassa sotia ja mukana niissä ja toisekseen se ei kiellä/opeta ettei saa tarttua aseisiin.



Ateismi on usein seurausta siitä kun ajattelevat ihmiset näkevät uskontojen ulkokultaisuuden ja haluavat pysyä erossa siitä. Olenko väärässä?

Ateismi on usein seurausta siitä kun ajattelevat ihmiset näkevät uskontojen ulkokultaisuuden ja haluavat pysyä erossa siitä. Olenko väärässä?

ei uskota yliluonnolliseen olentoon. Yritäpäs itse uskoa spagettihirviöön. Jos ei usko niin ei usko. Ihan sama onko spagettihirviökultti ulkokultainen vai ei.

Ateismi on sitä, että ei usko (kristinuskon) Jumalaan, tai väittää valheellisesti uskovansa Jumalaan eli tarttuu miekkaan tai muutoin vahingoittaa lähimmäistään (ml. muiden uskontokuntien edustajat eli ateistit).



Niin joo, kyllä mä alan kallistua ap:n kannalle, että ateismi on syynä siihen että ihmiset on vahingoittaneet lähimmäisiään, koska jos kukaan ei vahingoittaisi lähimmäisiään, kukaan ei vahingoittaisi lähimmäisiään.



Muuten, justhan taisi tulla väikkäri tai joku aiheesta Suomen (evlut) papit Suomen sodissa, ja siinä vaan todettiin, että "papeilla oli kypärä tiukasti päässä", eli sekin sota nähtiin jumalallisena tapauksena. Joten myöskin Suomen papisto on vielä vähän aikaa sitten ollut ateisteja kaikki tyynni, vaikka eivät ole roomalaiskatolisia.

terroristiä tunnetaan historiassa.



Montako fundamentalisti itsemurhapommittajaa tai terroristia tunnetaan historiassa?



Kukaan ei siis ole vielä tappanut uskomattomuutensa puolesta.

Ateismi on sitä ettei usko jumalaan tai jumaliin, ei siinä sen kummempaa aatetta ole.

Ja veikkaanpa että uskontojen vuoksi on maailmassa enemmän tapettu ihmisiä kuin ateismin...

nii moni asia onkin huijaus. Ateismi on mätää samoin myös saatanallinen uskonto.

Jeesus on ainoa totuus!

Jokaisen hirmutyön taustalla on yksi ja sama asia: hihhulimainen usko siihen, että minä/me olemme oikeassa/hyviä ja te muut väärässä/pahoja.



So simple.



Ihan sama, onko kyseessä uskonto vai muu ideologia. Kyse on ihmisluonteesta. Tuo hihhuli -ajattelutapa johtaa ensin "vastapuolen" näkemiseen vähemmän arvokkaana, siitä voidaankin pikkuhiljaa siirtyä jo avoimeen halveksuntaan, eristämiseen, oikeukssien rajoittamiseen ja lopulta tappamiseen, jos kehitystä ei pysäytetä. Sama kaava toistuu mm. natsismissa, fundamentalistiuskovaisuudessa (islam, kristinusko, jne) ja kommunismissa.



Juuri tämän vuoksi kritisoi ihan tasapuolisesti kaikenlaista fundismeininkiä, myös tällä palstalla. Ihmisen on opittava ajattelemaan omilla aivoillaan, lauman mukana meneminen ja aivojen ja järjen narikkaan jättäminen ovat historiallisesti tarkasteltuina erittäin vaarallisia juttuja.



P.S. Eikö ap oppinut noita mainitsemiaan asioita jo peruskoulussa? : D Vai että vaiettuja juttuja ja karmeita hedelmiä. Apua.

Ei kai sillä nyt ole mitään väliä, oliko Pol Pot ateisti vai ei? Vaikka olisi ollut niin ei kai kukaan voi vakavissaan väittää, että hänen ateistinen ideologiansa olisi aiheuttanut nuo hirmuteot?



Tietenkin ateisteissa on yksittäisiä hulluja, ihan niin kuin kristityissä, muslimeissa jne. jne. Ikävä kyllä joskus olosuhteet sallivat heidän toteuttaa hulluuttaan.

tarkoittaa jumaluskon puuttumista, eikä sitä ettei usko kristinuskon jumalaan. Eli se vihreään spagettihirviöön uskova ei ole ateisti, koska uskoo vihreään spagettihirviöön.



On ihan tämän yhden (?) palstailevan kristityn omaa mielikuvitusta väittää, että kaikki johonkin muuhun uskovat ovat ateisteja. Mutta mielikuvitustahan uskovaisilla nimenomaan piisaa, sen puutteesta ei voi kyllä moittia.