Imetysflashmobissa Helsingissä imetettiin viisivuotiasta.

Sen monikansallisen yhtiön on pakko laittaa se teksti

MIKSI sen on pakko laittaa se teksti? Jos se ei pitäisi paikkaansa, niin eikös joku Nestle taistelis oikeudessa että sais jättää tuon tekstin pois, eihän se houkuttele heille yhtään asiakkaita? Miksi se teksti laitetaan, miksi suurilla yhtiöilläkään ei ole paukkuja todistaa sitä paikkaansa pitämättömäksi? Miksi koet että se, että sinä väität mustaa valkoiseksi tekisi asiasta totuuden? Se on totta. En ymmärrä ihmisiä jota valitsevat tarkoituksella lapselleen jotain minkä tietävät vasta toiseksi parhaaksi.

Luulenpa, että tekstin pakollisuus liittyy siihen, ettei moinen yhtiö halua loukata ketään ja siten he saavat positiivisempaa yrityskuvaa ja enemmän käyttäjiä, sillä moni imettäjäkin ostaa korvikkeita toisinaan...

Johan sinä vitsin murjaisit :D Että ihan vaan siksi, etteivät halua loukata ketään..? No mutta, kyllähän tuollainen "äidinmaito on korviketta parempaa" teksti voi loukata niitä korvikkeen valinneita! "Kamalaa, omaa päätöstäni arvostellaan!" ;)

Minulla ei siis tosiaankaan ole mitään sitä vastaan, että joku päätyy ruokkimaan lastaan korvikkeella - on syys siihen sitten ihan mikä vaan. Siltikin pidän Täydellisenä Typeryytenä, että jotkut vain sitkeästi yrittävät väittää, että korvikkeet ovat ihan yhtä hyvää ravintoa imeväisikäiselle kuin oikea äidinmaito. Onhan asiasta herranen aika tehty jo niin monia kattavia ja pitkäkestoisia tutkimuksia, että äidinmaidon selvä paremmuus on ihan fakta! Ja ainakin omassa ystävä/tuttavapiirissäni tuon faktan tietävät ja tunnustavat myös ne vanhemmat, joiden lapselle on annettu korviketta.

No mutta hyvin on tyhmille sopuleille saatu aivopestyä jotain korvikevalmistajien taholta. Viittaan tällä tuohon "tarkistetaanko äidinmaidon koostumus"-kommenttiin. Oletko sinä todella niin tyhmä että ihan tosissasi TOSISSASI luulet että korvike olisi LAADUKKAAMPAA kuin äidinmaito?

Siis lehmästä otettu, teollisesti muokattu KORVIKE olisi sen takia parempaa että sitä koostumusta seurataan? Mun kuudesluokkalainen poikanikaan ei ole niin avuton! :DDD

mutta äidinmaidon koostumuksesta on kyllä tehty lukuisia tutkimuksia. Niissä on käynyt ilmi esim. se, että sen koostumus muuttuu lapsen kasvaessa hyvinkin merkittävästi. Lapsi saa siis kasvaessaan monenlaista äidinmaitoa, aina sen mukaan mitä kasvavan imeväisikäisen keho milloinkin tarvitsee. Kyllä se luonto on fiksu!

Osaatko sanoa ympärilläsi olevista ihmisistä (siis jos olet työelämässä) ketä heistä on imetetty ja kuka on saanut korviketta?]

En osaa, mutta THL osaa sanoa sen verran että heidän Imetyksen edistömisen toimintaohjelmallaan tavoitellaan suurempia imetyslukuja, sillä kansanterveyden kannalta korvikkeiden yleistyminen on ollut katastrofi. THL on polkaissut hankkeen käyntiin siksi että tulevaisuudessa meillä on käsissämme yhä enemmän sairaita ja pitkäaikaissairaita ihmisiä ja imetys olisi voinut ehkäistä edes osan näistä

Miksi Terveyden- ja hyvinvointilaitos muuten olisi järjestänyt monivuotisen imetyksen edistämis-kampanjan, ellei sillä todella olisi vaikutusta kansanterveyteen?

No THLpä tietenkin. Tiesitkö, että THL joutuu toteuttamaan WHO:n päätöksiä varsin sokeasti? Et. Antaako WHO maakohtaisia suosituksia imeväisten ruokinnasta? Ei.

Ja THL... tarvitseekohan tuosta nyt mitään enää sen kummemmin kommentoida? :-DDD Sanon vain sen verran, että kummasti ne THL:n toimenpiteet näyttävät vievän tätä kansakuntaa vain huonompaan suuntaan. Menikö sulta ohitse se uutisointi siitä viimeisimmästä tutkimuksesta, jossa THL julisti että kolesteroliarvojen nousu johtuu karppauksesta, kun taas kaikki muut (LUE: vakavasti otettavat) tahot tulivat julkisuuteen ampumaan THL:n puusilmäisen tulkinnan alas?

vaan perustuvat pienentyvään riskiin. Esim. imetys vähentää riskiä sairastua allergiaan tai ykköstyypin diabetekseen, mutta tämähän ei tarkoita sitä, etteikö allergiaa tai ykköstyypin diabetesta esiintyisi imetetyillä. Riski sairastua on pienempi, mikä ei tietenkään sinällään ole mikään huono asia. Tietynlaisten imetysaktiivien päässä nämä kaksi asiaa ovat vain usein sekoittuneet, ja useissa tutkimuksissa on esim. allergian suhteen todettu, että geeneillä on ratkaisevin osuus: allergiset vanhemmat saavat todennäköisimmin allergisia lapsia, ei-allergiset saavat todennäköisimmin ei-allergisia lapsia.



Ja itse osittaisimetin, mitä vaihtoehtoa ei tueta ollenkaan missään! Luulisi, että olisi imetysaktiivien ja neuvolan intresseissä ohjata osittaisimetyksen pariin sellaiset, joilla on pahoja ongelmia imetyksessä, mutta ei. Onneksi löytyy järkeä omasta päästä.

Tuo meidän allergikko (joka sai synnärillä anafylaktisen shokin luovutetusta rintamaidosta, kiitti vaan vitusti sillekin lypsylehmälle, vaikka erikseen oli sanottu ettei saa antaa muita kuin valvottuja korvikkeita) sai just uuden reseptin maidosta 6kk täytettyään. Vastaa kuulemma just sitä rintamaitoa, että ei huolta.

Sen monikansallisen yhtiön on pakko laittaa se teksti

MIKSI sen on pakko laittaa se teksti? Jos se ei pitäisi paikkaansa, niin eikös joku Nestle taistelis oikeudessa että sais jättää tuon tekstin pois, eihän se houkuttele heille yhtään asiakkaita? Miksi se teksti laitetaan, miksi suurilla yhtiöilläkään ei ole paukkuja todistaa sitä paikkaansa pitämättömäksi? Miksi koet että se, että sinä väität mustaa valkoiseksi tekisi asiasta totuuden? Se on totta. En ymmärrä ihmisiä jota valitsevat tarkoituksella lapselleen jotain minkä tietävät vasta toiseksi parhaaksi.

Luulenpa, että tekstin pakollisuus liittyy siihen, ettei moinen yhtiö halua loukata ketään ja siten he saavat positiivisempaa yrityskuvaa ja enemmän käyttäjiä, sillä moni imettäjäkin ostaa korvikkeita toisinaan...

Johan sinä vitsin murjaisit :D Että ihan vaan siksi, etteivät halua loukata ketään..? No mutta, kyllähän tuollainen "äidinmaito on korviketta parempaa" teksti voi loukata niitä korvikkeen valinneita! "Kamalaa, omaa päätöstäni arvostellaan!" ;)

Minulla ei siis tosiaankaan ole mitään sitä vastaan, että joku päätyy ruokkimaan lastaan korvikkeella - on syys siihen sitten ihan mikä vaan. Siltikin pidän Täydellisenä Typeryytenä, että jotkut vain sitkeästi yrittävät väittää, että korvikkeet ovat ihan yhtä hyvää ravintoa imeväisikäiselle kuin oikea äidinmaito. Onhan asiasta herranen aika tehty jo niin monia kattavia ja pitkäkestoisia tutkimuksia, että äidinmaidon selvä paremmuus on ihan fakta! Ja ainakin omassa ystävä/tuttavapiirissäni tuon faktan tietävät ja tunnustavat myös ne vanhemmat, joiden lapselle on annettu korviketta.

No mutta hyvin on tyhmille sopuleille saatu aivopestyä jotain korvikevalmistajien taholta. Viittaan tällä tuohon "tarkistetaanko äidinmaidon koostumus"-kommenttiin. Oletko sinä todella niin tyhmä että ihan tosissasi TOSISSASI luulet että korvike olisi LAADUKKAAMPAA kuin äidinmaito?

Siis lehmästä otettu, teollisesti muokattu KORVIKE olisi sen takia parempaa että sitä koostumusta seurataan? Mun kuudesluokkalainen poikanikaan ei ole niin avuton! :DDD

Tasan tarkkaan paremmin kuin niistä sun utareista. Kerro, miten se mun rintamaito olisi parempaa kuin vitaminoitu korvike, jos mun ruokavaliossa on 5 ainesta?

Edes mun 1,5v lapsi ei ole noin ilkeä kuin sinä. Eikä edes yhtä tyhmä. Suvaitsemattomuudesta puhumattakaan. Hyvä että muistutit jälleen kerran, millaiseksi en halua lastani kasvattaa.

Vaikka Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa on jo toisin. Ollut jo kauan. Mietittäiskö hetki, onko se THL enää pätevä sanomaan yhtään mistään mitään?

THL suositteli myös sikapiikkiä, joten en ihan innolla niitä THL:n suosituksia kuuntele.

Vaikka Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa on jo toisin. Ollut jo kauan. Mietittäiskö hetki, onko se THL enää pätevä sanomaan yhtään mistään mitään?

Imettäminen on ihan luonnollista ja kaunista.

Itse imetän aina kun on tarvis paikasta riippumatta.Jos olen esimerkiksi ostoksilla niin menen johonkin tavaratalon yleisistä tuoleista ja alan imettämään. Itse en imettäisi vessassa. Se ei ole hygieenistä. En myöskään suostu imettämään ulkona sillä siitä saa rintatulehduksen helposti.

vaan perustuvat pienentyvään riskiin. Esim. imetys vähentää riskiä sairastua allergiaan tai ykköstyypin diabetekseen, mutta tämähän ei tarkoita sitä, etteikö allergiaa tai ykköstyypin diabetesta esiintyisi imetetyillä. Riski sairastua on pienempi, mikä ei tietenkään sinällään ole mikään huono asia. Tietynlaisten imetysaktiivien päässä nämä kaksi asiaa ovat vain usein sekoittuneet, ja useissa tutkimuksissa on esim. allergian suhteen todettu, että geeneillä on ratkaisevin osuus: allergiset vanhemmat saavat todennäköisimmin allergisia lapsia, ei-allergiset saavat todennäköisimmin ei-allergisia lapsia.

Ja itse osittaisimetin, mitä vaihtoehtoa ei tueta ollenkaan missään! Luulisi, että olisi imetysaktiivien ja neuvolan intresseissä ohjata osittaisimetyksen pariin sellaiset, joilla on pahoja ongelmia imetyksessä, mutta ei. Onneksi löytyy järkeä omasta päästä.

Itse olen kärsinyt pienestä saakka pahoista allergioista. Siksi jo sekin tieto, että imettäminen VÄHENTÄÄ allergioiden riskiä, oli itselleni tarpeeksi painava syy imettää. Myös lääkärini suositteli minulle täysimetystä, ja onneksi se onnistuikin.

Kummallakaan lapsellani ei nyt ole ruoka-aineallergioita. Johtuuko se imettämisestä vaiko jostain muusta en tietenkään tiedä.

Kas, samaa saa purkista

Tuo meidän allergikko (joka sai synnärillä anafylaktisen shokin luovutetusta rintamaidosta, kiitti vaan vitusti sillekin lypsylehmälle, vaikka erikseen oli sanottu ettei saa antaa muita kuin valvottuja korvikkeita) sai just uuden reseptin maidosta 6kk täytettyään. Vastaa kuulemma just sitä rintamaitoa, että ei huolta.

Olipas hulvaton viesti lypsylehmineen kaikkineen :D

Korvike ja erityisesti tuollainen reseptillä saatava aine, ovat varmasti hyviä ja kontrolloituja aineita. Mutta ne vastaavat äidinmaitoa VAIN siinä määrin kuin se on teknisesti mahdollista.

Joissain tapauksissa (kuten lainaamani kirjoittajan ja siskoni) lapsi ruokitaan korvikkeella jo ihan terveyssyistä, mutta siltikin korvike on AINA korviketta eikä se ikinä vastaa täysin rintamaitoa.

varmaan ole kyse siitä onko rintamaito jotenkin oleellisesti terveellisempää lapselle.



Halutaan korostaa imetyksen muita "avuja" mutta mielestäni ne on kaikille äideille jo ihan selviä.



Itse olen imettänyt aika paljon ja olen kyllä pullostakin lapsia ruokkinut. Ei ole tarvinnut erikseen asiaa miettiä tai mainostaa. Kuitenkin ne äitiyden haasteet on (onneksi!! täällä länsimaissa) ihan muualla kuin siinä kuinka ruokkia vauva.

varmaan ole kyse siitä onko rintamaito jotenkin oleellisesti terveellisempää lapselle.

Halutaan korostaa imetyksen muita "avuja" mutta mielestäni ne on kaikille äideille jo ihan selviä.

Itse olen imettänyt aika paljon ja olen kyllä pullostakin lapsia ruokkinut. Ei ole tarvinnut erikseen asiaa miettiä tai mainostaa. Kuitenkin ne äitiyden haasteet on (onneksi!! täällä länsimaissa) ihan muualla kuin siinä kuinka ruokkia vauva.

Lisää tällaista sallivaa asennetta suuntaan ja toiseenkin, kiitos sinulle!!!