Imetysflashmobissa Helsingissä imetettiin viisivuotiasta.

en nää tissejä! missä tissikuvat?

Sekä pysyvästi karrelle palaneina verkkokalvoille niillä onnettomilla, jotka kulkivat kompassiaukion kautta tuona murheisena hetkenä.

löydän vain äitien ja lasten kuvia, olisko linkkiä tisseihin?

löydän vain äitien ja lasten kuvia, olisko linkkiä tisseihin?

:-D

Korviketeollisuus taas vauhdissa

Olisipa ja kunpa se aivopesisi jokaisen julki-imettävän äidin korvikefanaatikoksi. Tämä ajatus iltarukoukseen tästä lähtien joka ilta!

älä katso. Ihan varmasti voi katseen siirtää jonnekin muualle jos asia on niin ylitsepääsemättömän vaikea kestää. En kyllä tajua miten joku voi traumatisoitua rinnan näkemisestä niin pahasti että siitä pitää ihan mahdottomasti vaahdota.

Mä tyrkkäänkin jatkossa mun G-kupin rinnat mahdollisimman läpinäkyvään minitoppiin ja tyrkkyrintsikoihin. Ja ei, en ole ylipainoinen, luomutissitkin on.



Katsotaan mikä huuto siitä alkaa sitten... :-D Tissit saa näkyä siis mielenosoituksellisesti julkisella paikalla pakkoimettäessä, mutta ei muuten eikä varsinkaan jos omat on pienet lerput ja mies tykkäisi vähän täyteläisemmistä.



Ne toisetkin ihmiset voi ottaa huomioon. Tämä tänpäiväinen (eilinen) tempaus on ihan päinvastaista toimintaa.

sillä valokuvaajalla. Siis oikeesti, kelle tästä nyt oli hyötyä? Tehkää kunnolla jos kerran alatte puuhaamaan mielenosoitusta.



Mun mielestä pikemminkin korvikemutsit saisivat nousta barrikadeille vaatimaan ilmapiirin muutosta ja suvaitsevaisuutta valitsemalleen tavalle elää. Ainahan nämä imetyshörhöt ovat joka paikassa vaatimassa lisää ja enemmän.

Ei kai sentään korvike ole kenellekään _valinta_? "Päätänpä tästä antaa lapselleni vain toiseksi parasta, ei oikeestaan edes kiinnosta antaa lapselleni sitä mikä on hänelle parasta" ei kuulosta kovin loogiselta. En ole kuullut että kukaan olisi sen tietoisesti valinnut, tuen puutteesta johtuen yleisin syy on ollut "maito loppui" mikä olisi ollut vältettävissä kunnollisen tuen avulla.

Siksi ehkä jotkut luulee että korvike on ihan VALINTAkysymys, kun sitä pidetään yleisesti saman arvoisena, samana tavarana kun äidinmaito. Siksi jotkut joutuvat syöttämään korviketta, että neuvolassa on ihan avuttomia "imetysasiantuntijoita" jotka ei osaa tukea imetystä millään lailla. Ehkä jopa jossain terveydenhoitajat luulee ettei sillä oo väliä. Ei sillä joissain tilanteissa olekaan, mutta sit kun alkaa tuleen näitä "valitsin syöttää korviketta koska haluan käydä dokaamassa" juttuja niin todellakin on hyvä että imetyksesta puhutaan.

Sitähän tässä kai haettiin, ketään ei haluta syyllistää mutta imetykseen on saatava enemmän tukea että saatais vältettyä nämä turhat imetyksen lopetukset!



Korvikepurkin kyljessä on lausunto imetyksen ylivertaisuudesta. Laittaisiko monikansallinen, voittoa tavoitteleva yhtiö sitä siihen jos se ei todella pitäisi paikkaansa?

ettei muka pysty hienovaraisesti imetystä järjestämään, jos on liikenteessä. Varmasti on aina mahdollisuus vetäytyä vähän sivummalle.

Imettäessäni rinnastani näkyy varmasti paljaana huomattavasti vähemmän kuin monella niukkaan avokaulaiseen paitaan puketuneella. Yleensä ei näy sitäkään, sillä pyrin peittelemään lapsen pään kevyesti huivilla, jotta tilanne olisi hänellekin rauhallisempi. Joku tarkkaan katsova ohikulkija saattaa ehkä huomata, että tosiaankin imetän lastani enkä vain pidä häntä sylissä, mutta jos hän tuosta ahdistuu, niin sitten ei kannata lähteä ihmisten ilmoille ollenkaan. Sitä paljasta pintaa kun tulee vastaan ainakin tällaisen isomman kaupungin keskustassa jatkuvalla syötöllä niin mainoksissa kuin livenä.



Vielä niille, jotka laittavat imetyksen samaan kastiin seksin ja wc-toimien kanssa: kasvakaa aikuisiksi.

Minä valitsin korvikkeen. Maitoa olisi kyllä riittänyt ihan kiusaksi asti omista rinnoista, mutta en halunnut imettää.

Tuo imettäjien asenne korvikkeen antajia kohtaan on kerrasta toiseen aina yhtä alentuva. Eivät korvikkeen antajat ole idiootteja, vaan tuota päätöstä punnitaan pitkään, koko raskausaika. Imetyksen painostaminen ei myöskään auta asiaa, eikä se rintamaito mitään ihmeellisen ylivertaista tavaraa ole korvikkeeseen verrattuna. Enkä ole koskaan tavannut ketään, joka olisi vaihtanut korvikkeeseen tuen puutteesta johtuen. Mistä ihmeestä tuollainenkin ajatus on syntynyt? Jos se on saatu kasattua samalla logiikalla kuin av-päätelmät muutenkin, niin en kyllä ihmettele.

Maito voi loppua myös imetysohjauksesta huolimatta. Siinä ei jonkun av-mamman taivastelu auta, jos se maito loppuu. Vaikka sinulta heruisi, toiselta ei välttämättä tulekaan.

Imetyksestä on puhuttu jo iät ja ajat, eiköhän jokainen aivot omistava tiedä imetyksestä ihan tarpeeksi. Imetys vai korvike on jokaisen äidin ja isän yhteinen valinta, eikä sen pitäisi missään vaiheessa kuulua kenellekkään muulle. Meille tuo oli paras vaihtoehto, mieskin sai hoitaa lasta syntymästä saakka myös öisin.

Osaatko sanoa ympärilläsi olevista ihmisistä (siis jos olet työelämässä) ketä heistä on imetetty ja kuka on saanut korviketta? Aivan. Ei sillä ole mitään merkitystä, kunhan se lapsi saa tarpeeksi ruokaa ja hoivaa. Ai mutta tätähän ei saa sanoa ääneen... hys hys...

Ei kai sentään korvike ole kenellekään _valinta_? "Päätänpä tästä antaa lapselleni vain toiseksi parasta, ei oikeestaan edes kiinnosta antaa lapselleni sitä mikä on hänelle parasta" ei kuulosta kovin loogiselta. En ole kuullut että kukaan olisi sen tietoisesti valinnut, tuen puutteesta johtuen yleisin syy on ollut "maito loppui" mikä olisi ollut vältettävissä kunnollisen tuen avulla.

Siksi ehkä jotkut luulee että korvike on ihan VALINTAkysymys, kun sitä pidetään yleisesti saman arvoisena, samana tavarana kun äidinmaito. Siksi jotkut joutuvat syöttämään korviketta, että neuvolassa on ihan avuttomia "imetysasiantuntijoita" jotka ei osaa tukea imetystä millään lailla. Ehkä jopa jossain terveydenhoitajat luulee ettei sillä oo väliä. Ei sillä joissain tilanteissa olekaan, mutta sit kun alkaa tuleen näitä "valitsin syöttää korviketta koska haluan käydä dokaamassa" juttuja niin todellakin on hyvä että imetyksesta puhutaan.

Sitähän tässä kai haettiin, ketään ei haluta syyllistää mutta imetykseen on saatava enemmän tukea että saatais vältettyä nämä turhat imetyksen lopetukset!

Korvikepurkin kyljessä on lausunto imetyksen ylivertaisuudesta. Laittaisiko monikansallinen, voittoa tavoitteleva yhtiö sitä siihen jos se ei todella pitäisi paikkaansa?

Sen monikansallisen yhtiön on pakko laittaa se teksti

MIKSI sen on pakko laittaa se teksti? Jos se ei pitäisi paikkaansa, niin eikös joku Nestle taistelis oikeudessa että sais jättää tuon tekstin pois, eihän se houkuttele heille yhtään asiakkaita? Miksi se teksti laitetaan, miksi suurilla yhtiöilläkään ei ole paukkuja todistaa sitä paikkaansa pitämättömäksi?

Miksi koet että se, että sinä väität mustaa valkoiseksi tekisi asiasta totuuden?

Se on totta. En ymmärrä ihmisiä jota valitsevat tarkoituksella lapselleen jotain minkä tietävät vasta toiseksi parhaaksi.

Sen monikansallisen yhtiön on pakko laittaa se teksti

MIKSI sen on pakko laittaa se teksti? Jos se ei pitäisi paikkaansa, niin eikös joku Nestle taistelis oikeudessa että sais jättää tuon tekstin pois, eihän se houkuttele heille yhtään asiakkaita? Miksi se teksti laitetaan, miksi suurilla yhtiöilläkään ei ole paukkuja todistaa sitä paikkaansa pitämättömäksi? Miksi koet että se, että sinä väität mustaa valkoiseksi tekisi asiasta totuuden? Se on totta. En ymmärrä ihmisiä jota valitsevat tarkoituksella lapselleen jotain minkä tietävät vasta toiseksi parhaaksi.

liittyy siihen, ettei moinen yhtiö halua loukata ketään ja siten he saavat positiivisempaa yrityskuvaa ja enemmän käyttäjiä, sillä moni imettäjäkin ostaa korvikkeita toisinaan...

Voi kävellä ohi tai kääntää katseen pois.

Imettäessä rinta näkyy loppujen lopuksi hyvin vähän, etenkin nykyään, kun on imetyspaitoja, joten mä en oikein niele näitä "kaikkien on pakko katsoa imettäjän maitoutareita" -juttuja. Ei todellakaan ole pakko.

se on minun oikeus! Saada imettää missä haluan. On myös niiden kanssaolijoiden oikeus saada olla kaupassa tai syömässä ilman, että joutuvat katsomaan rintojasi.

Onko niin, ettei enää tarvii mennä tissiklubille kattoon tissejä vaan riittää kun tallustelee kaupungilla ja etsii imettäviä äitejä? Jee!



T. Mies

on pakko laittaa, koska päättäjät ovat sitä mieltä, että naiset eivät osaa ajatella omilla aivoillaan ja valitsisivat "turhaan" korvikkeen. Eihän korvikkeita saa mainostaakaan samasta syystä.

Tässä jos jossakin olisi mielenosoitukselle hyvä syy.

Keskustelimme ravitsemusterapeutin kanssa ennen kuin teimme päätöksen ja hänen mielestään ratkaisumme oli varsin järkevä. Totesi, että ihan yhtä hyvin ne lapset korvikkeellakin kasvavat. Ja että tutkitumpaa ja tasalaatuisempaa tavaraa se purkkimaito on rintamaitoon verrattuna.

Onko rintamaitosi koostumus tutkittu? Seurataanko sitä tasaisin väliajoin? Enpä usko.

Eikä se onneksi ole sinun ymmärryksestäsi kiinni, mutta on todella naurettavaa puuhata "tissit paljaaksi, aivot narikkaan"-mielenosoitus noista mainitsemistasi syistä. ;-)

Sen monikansallisen yhtiön on pakko laittaa se teksti

MIKSI sen on pakko laittaa se teksti? Jos se ei pitäisi paikkaansa, niin eikös joku Nestle taistelis oikeudessa että sais jättää tuon tekstin pois, eihän se houkuttele heille yhtään asiakkaita? Miksi se teksti laitetaan, miksi suurilla yhtiöilläkään ei ole paukkuja todistaa sitä paikkaansa pitämättömäksi?

Miksi koet että se, että sinä väität mustaa valkoiseksi tekisi asiasta totuuden?

Se on totta. En ymmärrä ihmisiä jota valitsevat tarkoituksella lapselleen jotain minkä tietävät vasta toiseksi parhaaksi.

Sen monikansallisen yhtiön on pakko laittaa se teksti

MIKSI sen on pakko laittaa se teksti? Jos se ei pitäisi paikkaansa, niin eikös joku Nestle taistelis oikeudessa että sais jättää tuon tekstin pois, eihän se houkuttele heille yhtään asiakkaita? Miksi se teksti laitetaan, miksi suurilla yhtiöilläkään ei ole paukkuja todistaa sitä paikkaansa pitämättömäksi? Miksi koet että se, että sinä väität mustaa valkoiseksi tekisi asiasta totuuden? Se on totta. En ymmärrä ihmisiä jota valitsevat tarkoituksella lapselleen jotain minkä tietävät vasta toiseksi parhaaksi.

Luulenpa, että tekstin pakollisuus liittyy siihen, ettei moinen yhtiö halua loukata ketään ja siten he saavat positiivisempaa yrityskuvaa ja enemmän käyttäjiä, sillä moni imettäjäkin ostaa korvikkeita toisinaan...

Johan sinä vitsin murjaisit :D Että ihan vaan siksi, etteivät halua loukata ketään..? No mutta, kyllähän tuollainen "äidinmaito on korviketta parempaa" teksti voi loukata niitä korvikkeen valinneita! "Kamalaa, omaa päätöstäni arvostellaan!" ;)

Minulla ei siis tosiaankaan ole mitään sitä vastaan, että joku päätyy ruokkimaan lastaan korvikkeella - on syys siihen sitten ihan mikä vaan. Siltikin pidän Täydellisenä Typeryytenä, että jotkut vain sitkeästi yrittävät väittää, että korvikkeet ovat ihan yhtä hyvää ravintoa imeväisikäiselle kuin oikea äidinmaito. Onhan asiasta herranen aika tehty jo niin monia kattavia ja pitkäkestoisia tutkimuksia, että äidinmaidon selvä paremmuus on ihan fakta! Ja ainakin omassa ystävä/tuttavapiirissäni tuon faktan tietävät ja tunnustavat myös ne vanhemmat, joiden lapselle on annettu korviketta.

Osaatko sanoa ympärilläsi olevista ihmisistä (siis jos olet työelämässä) ketä heistä on imetetty ja kuka on saanut korviketta?]

En osaa, mutta THL osaa sanoa sen verran että heidän Imetyksen edistömisen toimintaohjelmallaan tavoitellaan suurempia imetyslukuja, sillä kansanterveyden kannalta korvikkeiden yleistyminen on ollut katastrofi. THL on polkaissut hankkeen käyntiin siksi että tulevaisuudessa meillä on käsissämme yhä enemmän sairaita ja pitkäaikaissairaita ihmisiä ja imetys olisi voinut ehkäistä edes osan näistä

Miksi Terveyden- ja hyvinvointilaitos muuten olisi järjestänyt monivuotisen imetyksen edistämis-kampanjan, ellei sillä todella olisi vaikutusta kansanterveyteen?

Osaatko sanoa ympärilläsi olevista ihmisistä (siis jos olet työelämässä) ketä heistä on imetetty ja kuka on saanut korviketta?]

En osaa, mutta THL osaa sanoa sen verran että heidän Imetyksen edistömisen toimintaohjelmallaan tavoitellaan suurempia imetyslukuja, sillä kansanterveyden kannalta korvikkeiden yleistyminen on ollut katastrofi. THL on polkaissut hankkeen käyntiin siksi että tulevaisuudessa meillä on käsissämme yhä enemmän sairaita ja pitkäaikaissairaita ihmisiä ja imetys olisi voinut ehkäistä edes osan näistä

Miksi Terveyden- ja hyvinvointilaitos muuten olisi järjestänyt monivuotisen imetyksen edistämis-kampanjan, ellei sillä todella olisi vaikutusta kansanterveyteen?

eilen tiivistelmä jossain brittiläisestä tutkimuksesta, jossa oli todettu imetyksen pitkäkestoisia vaikutuksia, jotka olivat olleet positiivisia vielä aikuisiässäkin sosioekonomisesta taustasta huolimatta. Se oli mulle aika yllättävä juttu.

Käsittääkseni UK:ssa imetetään aika vähän.