Rehellinen mielipide: Kenen mielestä oli oikein, että T.Tarkki hakattiin vankilassa?

Olen samaa em.kanssa. En kannata Vanhan testamentin silmä silmästä uhkailuja, enkä Sharian lakia.

Oikeuslaitoksemme hoitaa tuomiot demokratiassamme.

no ihan oikein oli ja perusteluita ei tarvi ainakaan sanoa. Liian vähän sai pataansa, valitettavasti.

Eiköhän se olisi uutisiin päätynyt?



En itse ainakaan sellaista ole huomannut.

ei hirveästi moralisoi toistensa tekoja. Todennäköisesti noilla molemmilla on vankilassa paljon helpompaa kuin mitä enemmistö ihmisistä olettaa.

ja mielenkiintoista olisi tietää taas kerran, kuinka monta viestiä tässä ketjussa on ap:n tuotosta. Saman tien voitaisiin antaa velan perinnät moottoripyöräjengeille yms.

rikoksista kuin velanperistä. Älä yleistä.

Tämä pahuus on sitä luokkaa, että ilolla luen uutisia siitä, miltä tuntuu tästä kusipäästä kun ihmisoikeuksia ei todellakaan kunnioiteta niin kuin ei hänkään tehnyt. Samaa toivon sille psykoämmälle.

Henkilökohtaisesti toivoisin, että näissä lapsen murhissa pitäisi olla kuolemantuomio. Vi''tuttaa kustantaa näiden mulkvistien eloa vankilassa.

Niin ja en ole ap.

Jos tyyppi olisi tappanut sinun lapsesi, ja sinulle tulisi tilaisuus vedellä sitä ympäri korvia, ETKÖ MUKA TEKISI SITÄ??

ei hirveästi moralisoi toistensa tekoja. Todennäköisesti noilla molemmilla on vankilassa paljon helpompaa kuin mitä enemmistö ihmisistä olettaa.

Voi kuule, vankilassa on ihan uskomattoman tarkat nokkimisjärjestykset kaikessa. Ja kyllä siellä rikoksia pistetään paremmuus järjestykseen. Lapsien raiskaajat ja tämmöiset lapsia kiduttaneet ovat niin alinta rotua kuin olla ja voi. Jopa vartijoiden silmissä. Vartijatkin ovat vaan ihmisiä ja kyllä ne kaikkein pahimpiin paskoihin kohdistuneita pieniä tönimisiä katsovat ihan läpi sormien.

tiedän mistä puhun, ex ukko oli kolmeen otteeseen linnassa omaisuus ja huumerikoksista.

ja mielenkiintoista olisi tietää taas kerran, kuinka monta viestiä tässä ketjussa on ap:n tuotosta. Saman tien voitaisiin antaa velan perinnät moottoripyöräjengeille yms.

rikoksista kuin velanperistä. Älä yleistä.

Tämä pahuus on sitä luokkaa, että ilolla luen uutisia siitä, miltä tuntuu tästä kusipäästä kun ihmisoikeuksia ei todellakaan kunnioiteta niin kuin ei hänkään tehnyt. Samaa toivon sille psykoämmälle.

Henkilökohtaisesti toivoisin, että näissä lapsen murhissa pitäisi olla kuolemantuomio. Vi''tuttaa kustantaa näiden mulkvistien eloa vankilassa.

Niin ja en ole ap.

Juu, eihän se aloittaja koskaan kommentoi ketjuaan. Mutta olet ap tai et, niin läkkeet muista lääkkeet.

Kyllä se kummasti lämmittää, kun väkivaltarikollinen/kiristäjä/huumekauppias kokee sosiaalisen arvonnousun siviilienkin keskuudessa syyllistymällä pahoinpitelyyn vankilassa.

Jos tyyppi olisi tappanut sinun lapsesi, ja sinulle tulisi tilaisuus vedellä sitä ympäri korvia, ETKÖ MUKA TEKISI SITÄ??

Ja poliisin ja vankeinhoitolaitoksen tehtävä on estää minua siinä. Sitä kutsutaan länsimaiseksi sivistysvaltioksi, ja sinä päivän kun tämä periaate heitetään romukoppaan, Suomi muuttuu banaanivaltioksi. Sille tielle on nähtävästi jo lähdetty, koska Tarkki oli turhaan pyytänyt päästä eristykseen. Hassua kyllä, kielenkäytöstä päätellen tätä toimintaa puolustavat kovaan äänen ne samat tyypit, jotka ovat niin kovin huolissaan länsimaisesta sivistysvaltiosta.

Ei ole asia edes siihen "oikeaan" oikeudnekäyntiin edennyt, tuo oli vangitsemisoikeudenkäynti. Sitten Tarkki & Laamanen määrättiin mielentilatutkimukseen, joka kestää yleensä kuukausia. Nyt ne siis majailee jossain vankimielisairaalassa aika eristyksissä, ettei kukaan pääse kimppuun.



No, riippuen siitä, mikä on mielenterveys, ne sit tuomitaan käräjäoikeudessa. Uskaltaisin veikata, että jos ovat syyntakeellisia eli järjissään (kuin nyt tuommoiset ihmisen irvikuvat voi ylipäätään olla), niin ne saa elinkautiset. Jos ovat syyntakeettomia, samalla tavoin elinkautiset mutta menevät vankilan sijasta vankimielisairaalaan.



Noooh, mutta ei tämä tähän lopu. Asiasta valitetaan hovioikeuteen, joka ottaa homman uusintakäsittelyyn. Sen jälkeen on mahdollista vielä anoa korkeimmalta oikeudelta valituslupaa. Se joko myöntää sen tai sitten ei. Tai sitten se palauttaa asian alempaan oikeusasteeseen eli takaisin hoviin. Ja taas käräjöidään. Pahimmassa tapauksessa menee useampi vuosi. Verratkaapa vaikka Aueriin.



No, tämä on nyt siinä mielessä selvempi juttu, että lapsi löytyi kuolleena heidän käsittelynsä seurauksena ja he ovat myöntäneet kaiken, mutta väittävät kaiken olleen vain kurinpidollista. He ovat valmiita myöntämään vain kuolemantuottamuksen. Mutta silti uskon, että tuomio tulee murhasta. Murha tehdään joko vakaasti harkiten ja tai suunnitellen, tai sitten murhaksi lasketaan tappo, joka on poikkeuksellisen törkeällä tavalla tehty. Eerikan kohdalla murhan kriteerit kyllä täyttyvät, mutta Tarkki ja Laamanen voivat vetkuttaa asian käsittelyä tehtailemalla niitä valituksiaan sinne tänne. Erittäin raskasta Eerikan omaisille.

ja mielenkiintoista olisi tietää taas kerran, kuinka monta viestiä tässä ketjussa on ap:n tuotosta. Saman tien voitaisiin antaa velan perinnät moottoripyöräjengeille yms.

rikoksista kuin velanperistä. Älä yleistä. Tämä pahuus on sitä luokkaa, että ilolla luen uutisia siitä, miltä tuntuu tästä kusipäästä kun ihmisoikeuksia ei todellakaan kunnioiteta niin kuin ei hänkään tehnyt. Samaa toivon sille psykoämmälle. Henkilökohtaisesti toivoisin, että näissä lapsen murhissa pitäisi olla kuolemantuomio. Vi''tuttaa kustantaa näiden mulkvistien eloa vankilassa. Niin ja en ole ap.

Juu, eihän se aloittaja koskaan kommentoi ketjuaan. Mutta olet ap tai et, niin läkkeet muista lääkkeet.

ei oikein enää natsaa.......

joten vaikea sanoa... Ilmeisesti pitäisi paremmin palstaa seurata...

kaverilleen että häntä ei päästetty eristyksiin.

Jos tyyppi olisi tappanut sinun lapsesi, ja sinulle tulisi tilaisuus vedellä sitä ympäri korvia, ETKÖ MUKA TEKISI SITÄ??

Ja poliisin ja vankeinhoitolaitoksen tehtävä on estää minua siinä. Sitä kutsutaan länsimaiseksi sivistysvaltioksi, ja sinä päivän kun tämä periaate heitetään romukoppaan, Suomi muuttuu banaanivaltioksi. Sille tielle on nähtävästi jo lähdetty, koska Tarkki oli turhaan pyytänyt päästä eristykseen. Hassua kyllä, kielenkäytöstä päätellen tätä toimintaa puolustavat kovaan äänen ne samat tyypit, jotka ovat niin kovin huolissaan länsimaisesta sivistysvaltiosta.

Joo Tarkki on eristyksessä, mutta eipä sitä monta vankia ole, jotka kykenisivät olemaan eristyksessä vuodesta toiseen. Eristys on eristystä vaikka sillä voitaisiinkin saada turvallisuudentunnetta. Muistakaapa, että eristysselliä määrätään myös rangaistukseksi vankilassa tehdystä törttöilystä, jotenka ei se herkkua ole, eikä tarkki sitä kovin pitkään kestä. Sit on pakko palata normaalille osastolle ja sit voi taas tapahtua pikku onnettomuuksia, niitähän vankilassa aina silloin tällöin sattuu... kjäh kjäh! Pataan vaan!

Jos seuraavat kohdat täyttyvät:

Rikos on lapsen murha

Syytetyn syyllisyydestä on erittäin vahva näyttö (vrt. ameriikan malliin, jossa kuolemaan tuomituilla ei aina ole ollut kunnon asianajajaa, todisteet hatarat jne.)



Jos rikkoo toisen ihmisoikeuksia tappamalla, niin kyllähän rikollisen tappaminen pitäisi olla ihan oikein. Mutta jotta ei nyt aletatisi kovin laajasti kuolemantuomiota viljellä, niin rajoittaisin sen lapsenmurhaan. Ja siihen, että tekijä on tietenkin järjissään eikä sellainen, joka kuuluu vankimielisairaalaan.

Joo Tarkki on eristyksessä, mutta eipä sitä monta vankia ole, jotka kykenisivät olemaan eristyksessä vuodesta toiseen.

mutta tämä on vangin itsensä valinta, ei vartijoiden. Miettikää nyt vaikka sitä tilannetta että Tarkki tapetaan kun vartijat päättävät ruveta jakelemaan omin päin väkivaltatuomiota. Mitä siitä seuraa? Siitä seuraa se, että tämän karmean tapauksen pääpiru eli Sirpa L. saa aivan rauhassa sepitellä tapauksen tosiasioita itselleen edulliseen suuntaan ja Tarkin niskoille ja saa mahdollisesti lievemmän tuomion. Olisko tää oikeasti teistä hieno homma myös?

Yksinkertaisella oikein-väärin -akselilla ei ole oikein, että joku katsoo mielivaltaisesti voivansa päättää minkälaisen rangaistuksen joku toinen teoistaan ansaitsee. Se ei ole yksittäisten ihmisten, vaan tuomioistuimen tehtävä.



Sitten taas yleisen moraalikäsityksen mukaan tämä henkilö on aikamoinen ihmisperse, joten en tunne mitään huonoja viboja hänen pahoinpitelystään henkilökohtaisella tasolla. Itse en siihen syyllistyisi enkä kannustaisi, mutta joskus teoilla on seurauksia ja sen riskin jokainen vastaavassa tilassa ottanee.

Pedofiilit,raiskaajat ja lastenpahoinpitelijät ovat lisko-osastolla ja pataaan tulee jos normiosastolle päätyvät.

Tarkin kaltainen kusipää sietäis saada turpaansa joka ikinen päivä. Samoin tää ranskalais-eurooppalainen idiootti joka on vielä kamalampi

Kuten sanottua: on aivan eri asia pahoinpideltä hengiltä oma lapsi kuin että muutama vankilatoveri käy vähän "kättelemässä". Niin makaa kuin petaa.

Oikeusjärjestelmä on sitä varten, että Tarkki saa rangaistuksensa, mutta niin kauan kuin meillä on vankiloita, niissä on olemassa omat pienoisyhteiskuntansa jotka toimivat omien lakiensa mukaan. ja niiden lakien mukaan lapsien tappajat ja raiskaajat saavat turpiinsa aina kuin mahdollista.

Jos tähän halutaan muutos, niin pitää keksiä muu kuin vankeusrangaistus.

Itse olisin sitä mieltä, että hyysäys seis ja pakkotyöhön ankariin olosuhteisiin. Se toimisi PELOTTEENA jota suomalainen luksusvankila ei toimi. Samalla nämä paskiaiset tuottaisivatkin jotain eivätkä vain kävisi kuntosalilla ja ties missä taideterapiaryhmissä yhteiskunnan laskuun. EIvät nuo "terapiat" tms. systeemit näytä auttavan , parantavan tai toimivan pelotteena kenellekään vangille, sen verran suuria rikoksen uusimisprosentit ovat.

Että kyllä Tarkin pahoinpitely on perusteltavissa moneltakin kantilta katsottuna.

Ja oma mielipide: aivan oikein. Mieluiten joka päivä, ei harmittaisi minua yhtään.

kuka päättää, missä menee se raja, kun kukakin "ansaitsee" tulla päivittäin piestyksi? Entä kenen tehtävä on toimeenpanna se tuomio? Olisiko se niin, että ihan kuka tahansa, joka on ko. ihmisen kanssa tekemisissä, saisi lyödä tätä turpaan?

Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että on hirvittävän paljon rikoksia, joista saatu rangaistus ei ollenkaan vastaa rikosta. Mutta toisen hakkaamisesta ei ole kenellekään hyötyä, ei hakatulle eikä varsinkaan hakkaajalle.

Suomessa tuomiot ovat täysin suhteettomia, ja eritoten väkivaltaan liittyvissä tapauksissa oikeusistuimet tuppaavat käyttämään rangaistusasteikon pienempää päätä. On älytöntä, jos "oikeus"laitos rankaisee pilvenpolttajaa tai laittomasti musiikkia lataavaa kovemmin kuin raiskaajaa, tai että itsepuolustus pahoinpitelytapauksessa ei ole yhtä merkittävästi lieventävä asianhaara kuin raiskaajan pelko työpaikan menetyksestä. Mielestäni suomen rikoslakia pitäisi muuttaa niin monelta osin, että sitä ei tähän tekstinpätkään mahduteta. Mukaanlukien se, että todellisiin hirmutekoihin voisi soveltaa hieman nykyisestä linjasta poikkeaviakin rangaistuksia...

Mutta: Lait, rangaistukset ja niiden käytäntöönpano ei muutu miksikään, vaikka jokaiselle rikolliselle tatuoitaisiin leima otsaan ja ns. kunnon kansalaisilla olisi poliisin siunaus piestä heitä niin paljon kuin huvittaa. Niitä muutetaan poliittisella painostuksella, ei tuulettamalla av:lla kun joku on vähän vetänyt lapsentappajaa turpaan.

Pahoinpitely on pahoinpitely, eikä muuksi muutu vaikka kohde olisi tehnyt mitä. Tuolla logiikalla väkivalta diskriminalisoidaan hyvin äkkiä, koska jokaisella murhaajalla/hakkaajalla/raiskaajalla on AINA jokin (teko)syy päällekäymiseen. Ja ennen kuin joku toteaa, ettei asia x ole sama asia kuin y ja siksi hyväksyn väkivallan asiassa x mutta en asiassa y, niin vastaan jo nyt että AIVAN. Rikokset ovat erilaisia ja niistä tuleekin tuomita teon mukaan, ja siksi rangaistusten määräämisen kuuluukin olla objektiivisen tuomioelimen päätettävissä, eikä kenen tahansa satunnaisen kaduntallaajan.