MInkä pakollisen oppiaineen tahtoisit poistaa?

ei tarvita tupakkavalistusta omaksi oppiaineeksi

Tunnustuksellinen uskonnon opetus. Sinänsä opetus eri uskonnoista, myös kristinuskosta on ok, mutta saisi olla käsiteltynä kulttuurihistoriallisesti. uskonnoista tulee tietää, että ymmärtäisi tätä maailmaa, nykypäivän menoa sekä historiaa. Oppeja tulee kuitenkin kyseenalaistaa eikä tyrkyttää totuutta.

Käsityöt, vaatteita voi ostaa kaupasta. Ei niitä opettajia tarvitsisi kumminkaan Afrikkaan lähettää vaan käsityöt saisi olla valinnainen aine.

Minua käsityö on ainakin hyödyttänyt, osaan ommella irronneen napin ja lyhentää housut. Ompelin myös lapsena innoissani nukenvaatteita, ihan koska olin käsityössä oppinut ompelemaan ompelukoneella. Joissain h&m-laatuisissa vaatteissa napit jo on valmiiksi niin löysällä, että ne joutuu itse ompelemaan kiinni.

Ymmärtääkseni jotkut oppivat neulomaankin käsityötunnilla ja saavat kipinän siihen.

Uskonto liittyy kulttuurihistoriaan niin keskeisesti, että en haluaisi tipauttaa sitä pois. Uskontotiedon hyväksyisin myös. Ei minua itseasiassa tunnustuksellinen uskontokaan haittaisi, kunhan sitä ei pitäisi joku fundamentalisti. Mielestäni kristinuskoa voi ymmärtää myös sisältäpäin, osallistumalla tunnustuksellisiin tilaisuuksiin. Uskontotieto saisi varmaan uskonnon näyttämään tosi kummalliselta toiminnalta. Minusta on myös ristiriitaista, että suomalaiset antavat islaminuskoisten olla aivan kuinka tunnustuksellisia tahansa ja se on ok, mutta kristinuskon tunnustuksellisuus taas olisi kauhea mörkö. Mitään ristiriitaa edellisessä?:)

ne jotka haluu liikkua, liikkuu kyllä vapaa-ajallaan ja ne jotka ei halua kokevat koululiikunnan nöyryyttävksi.

bj9ZPx ongsasbnwurn, [url=http://reyurcpjokzl.com/]reyurcpjokzl[/url], [link=http://kaoodnwawtkv.com/]kaoodnwawtkv[/link], http://wcdrgvtfyilv.com/

en ehkä tahtoisi poistaa mitään, mutta nykymuodossa liikunta on turha. Liikunnassa lahjakkaille ja sitä harrastavilel se ei tarjoa mitään ja liikutaa harrastamattomat se taas vierraannuttaa liikkumisesta.

Tilalle kaikille yhteinen tunnustukseton uskontotieto.

Ja tätä uskontotietoa pitäisi olla vähemmän kuin nyt on uskonnon opetusta. Minustakin tiedot uskonnoista kuuluvat yleissivistykseen ja niitä kuuluu koulusta saada, mutta nykyään uskontoa on koulussa aivan liian paljon.

Kaikille lapsille yhteinen etiikan ja eri kulttuurien sekä filosofian opetus jossa ihmisyyttä ja tasa-arvoa käsiteltäisiin uskonnoista riippumattomana. Uskonnot esiteltäisiin kulttuuritekijöinä ja niiden eroja ja yhtäläisyyksiä voitaisiin vertailla etiikan ja filosofian näkökulmista.



Oppi oikeasta ja väärästä lienee perusajatuksena koko opetuksella ja laki jota kaikkien tulee noudattaa maassa jossa asutaan kulttuuritaustasta riippumatta. Tällöin, kristityt, muslimit, hindut, budhalaiset ja muut ryhmittymät joutuisivat jo lapsena miettimään samassa luokassa erilaisilla taustoilla miten eletään sovussa itsen ja muiden kanssa nyt ja tulevaisuudessa.

on uskonto.

Jos musiikkia eli viihdettä opetetaan, miksei sitten myös elokuvaa? Sama tuntimäärä, heti ja pakolliseksi.

Etiikka tai elämänkatsomustieto kaikille. Ei tarvitsisi palkata joka uskonnolle (islam, juutalaisuus, kristinusko) omaa opettajaa.

Ottaisin iPadit kirjojen sijaan, uudet "kirjat" vois päivittää reaaliajassa, eikä esim maantiedon kirjat vielä tänäpäivänä olisi 9 vuotta vanhoja! Reput kevenis erittäin paljon, ja vanhemmat näkis paremmin kuinka lapsipärjää. tehtäviä vois tehdä myös omaa vauhtia, vuosikursseista riippumatta. Paperia säästyis. Vain erehdyksistä oppii, pitäisi kaikkien muistaa, eli niitä ei pelättäs, vaan annettas jokaisen omalle persoonalle enemmän tilaa.

Kaikki pakolliset tunnit pitäisi poistaa. Ne jotka haluavat liikuntaa voisivat sen valita ja ne jotka eivät selviäisivät ilman.



Koululiikunta on vuosikymmeniä ollut eriarvoistava ja suotitummuuteen perustuvat pakkopulla josta liikunnan ilo on kaukana. Terveellisiä asioita voi käsitellä teorian tasolla esim. terveystiedossa, kaikki muutkin aineet ovat koulussa lähinnä teoreettisia. Kaikki ihmiset eivät vain ole liikunnallisia eivätkä silti ole lihavia tai syö epäterveelisesti.



Ylipäätään koulussa pitäisi olla enemmän valinnaisuutta ja tasokursseja. Kaikki eivät ole menossakaan yliopistoihin joten on turha perustella sillä, että nuorena tehdyt kurssivalinnat sulkevat jatkokoulutusmahdollisuuksia pois.

vastaan näin koska ei oppiaineissa ole mitään muuta, jonka tahtoisin poistaa. Kaikki muut ovat hyödyllisiä ja tarpeellisia ja osaa voisi olla enemmänkin.



Pakkoruotsi on liian pakollinen, liian tarpeeton ja täysin vastaan arvomaailmaani, että mun puolestani sen voisi kyllä opettajineen lähettää vaikka Afrikkaan tai Kiinaan. ( Paitsi, että lapseni nykyinen ruotsin opettaja on kyllä ihan hyvä tyyppi, joten ei häntä kuitenkaan )

Vastaanpa sen silti.. Eli ruotsi!

kulunut jääppäämisen aihe jo 80-luvulta ja näitä perusteluja puoesta ja vastaan en vain jaksa lukea. On ylipäätään tosi vaikeata ymmärtää miksi niin kiivaasti vastustetaan mitä tahansa koulutuksen saamista, jonka jokainen suomalaislapsi saa vervovaroilla.

Pitääkö mennä oikeasti vertaamaan johonkin "ouagadouhun", jossa tyttöjen oikeus oppia edes kirjoittamaan on avain päästä kiinni pärjäämiseen ja hengissä pysymiseen?

Mua ihan oikeasti vituttaa, että täällä märistään oppimisen PAKOSTA samaan aikaan kun muualla maailmassa rajoitetaan vaikkapa naisten oikeutta opiskella yliopistossa, kun nämä sen myötä lähtevät pois kokkaamasta hellan äärestä ja tuottamasta 13-päistä lapsikatrasta.

Vittu, yltäkylläiset lehmät.

En tajua tällaista avautumista! Eihän yhteiskuntamme ikinä kehittyisi, jos jokaisesta epäkohdasta ajattelisimme, että "no, onhan tämä kuitenkin paremmin kuin jossain kehitysmaassa, että eipä muuteta mitään". Haloo! Pakkoruotsi ON iso epäkohta ja siihen tulee puuttua, vaikka se ei olekaan iso ongelma verrattuna johonkin kehitysmaiden ongelmiin.

( Paitsi, että lapseni nykyinen ruotsin opettaja on kyllä ihan hyvä tyyppi, joten ei häntä kuitenkaan )

Hyvät tyypit ovat toki tervetulleita opettamaan VALINNAISTA ruotsia jatkossakin!

Nykyisessä muodossaan ne hyödyttää vain sitä marginaaliryhmää joka pyrkii lääkikseen, muille riittää yleistieto asiasta.



Toinen on uskonto nykyisessä muodossaan, sen voisi yhdistää historian ja filosofian kanssa - vaikka olen ateisti haluan että lapsillani on hyvät yleistiedot eri uskonnoista

vain uskonto. Ruotsi menettelee.

Lisäisin listalle etiikan joka olisi kaikille pakollista ja joka ikisen eri uskonnon opettaminen siirtyisi seurakunnille.

Miten opetat pakollista etiikkaa, joka ei perustu mihinkään uskontoon tai ideologiaan? "kyllä teidän on pakko rakastaa lähimmäisiä" "ai miksi?"

Jos uskonnonopetuksesta vastaisivat vain seurakunnat / lahkot, niin miten voisi valvoa, ettei lapsista kasvateta terroristeja?

"Kyllä teidän on pakko rakastaa lähimmäisiä" "ai miksi?" "Koska Jumala käskee"

"On hyvä rakastaa lähimmäisiään" "ai miksi?" "Koska se on oikein ja kaikilla on helpompaa"

Kemian ja fysiikan. Ne kuuluisi yhdistää luonnontieteisiin. Nykyisessä muodossaan ne hyödyttää vain sitä marginaaliryhmää joka pyrkii lääkikseen, muille riittää yleistieto asiasta.

Ai, et ole sitten kuullut tekniikan (insinööri-) opiskelijoista ja esim. biologian opiskelijoista?

ZVmTM7 vjnrpstqertu, [url=http://ieslumkvuatd.com/]ieslumkvuatd[/url], [link=http://zjbcnjccfvar.com/]zjbcnjccfvar[/link], http://ajvhomnjdhbm.com/