Lue keskustelun säännöt.
Olen hoitovapaalla,mies vaatii mun veronpalatuksen omiin mätkyihinsä..
03.10.2012 |
Miehellä nettotulot n. 5000 eur ja itse olen kotihoidontuella kolmen lapsen kanssa kotona. Saan veronpalautusta n. 1000 eur ja mies puolet tosta summasta mätkyjä. Joudun häneltä jatkuvasti pyytämään rahaa, hoidan ruokaostokset ja lasten vaate ym. hankinnat. Olin jo iloinnut kun saan vähän "omaa rahaa" veronpalatuksena ja eilen mies vaati että voisin antaa hänelle omasta palautuksestani puolet jolla maksetaan hänen mätkynsä koska muuten poltan rahan johonkin turhuuteen..En kyllä ajatellut antaa, mitä ootte mieltä olenko ahne?
Kommentit (99)
paremmin tienaava voidaan määrätä maksamaan elatusapua puolisolleen, mikäli ei noudata avioliittolain asettamaa elatusvelvollisuutta muuten.
Kannattaa pitää tämä mielessä jos mielestänne avioliitossakin kummankin on kaikissa tilanteissa elätettävä vain itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä sanotaan ettei ap:n mies ole velvollisuuttaan hoitanut?
Aloituksessaan ap kertoo, että hän huolehtii kaikista lasten hankinnoista ja joutuu PYYTÄMÄÄN mieheltä niihin rahaa.
Aloittaja tekee oman velvollisuutensa perheen elatukseksi tekemällä kotityöt, hoitamalla lapset ym. Ja pitäisi vielä maksaa miehen mätkyt!
Kuinka moni edellä kirjoittanut on aivan tosissaan?
Tunnustakaa!
huh, onneksi meidän perheessä on ajateltu alusta lähtien, että rahasummilla ei ole siinä mielessä mitään väliä, että kaikki talouteen tuleva raha on yhteistä ja tarkoitettu meidän elämiseen. Me näemme asian niin, että molemmat antavat oman tärkeän panoksensa yhteiseen talouteen, toinen tällä hetkellä keskittyen lasten hoitoon kotona ja toinen töissä käyden. Siitä johtuen tällä hetkellä minun talouteen tuomani summa kotihoidontuen muodossa ei ole rahallisesti iso,mutta sillä ei ole mitään väliä yhteiselämän kannalta.Sitten kun minä ensi vuonna töihin ja lasten isä on kotona, niin luonnollisesti palkkatuloillani ovat suuremmat.
Silloinkin kun olemme olleet molemmat töissä rahat ovat aina tulleet yhteiseen kassaan. Ja jos nyt joku haluaa väittää, että olen tyytyväinen siksi että olen huonompituloinen ja hyödyn tästä, niin ei, minä olen itse asiassa töissä ollessani se jonka tilipussi on isompi. Minulle ja miehelleni se on vain rahaa, jolla voimme voimme hankkia kaiken tarpeellisen ja jopa tarpeetontakin yhteiseen elämäämme, sekä hemmotella myös toista ja itseämme.
Kauniisti osaat kiteyttää myös sen mitä minä tahtoisin sanoa. :)
Juuri näin meilläkin eletään, jopa tuota myöten kumpi töissä ollessaan enemmän tienaa. Fyysistä omaisuutta vain itselläni oli avioituessamme vähemmän. Nyt kaikki on meidän.
Tilit ovat kummallakin omat, vielä. Mutta sitä ei olla koskaan kummemmin laskettu kumpi maksaa mitäkin. Se maksaa joka kerkeää. Tai sen tililtä.
No, tämäkin asia korjaantunee.
Missä sanotaan ettei ap:n mies ole velvollisuuttaan hoitanut?
Aloituksessaan ap kertoo, että hän huolehtii kaikista lasten hankinnoista ja joutuu PYYTÄMÄÄN mieheltä niihin rahaa.Aloittaja tekee oman velvollisuutensa perheen elatukseksi tekemällä kotityöt, hoitamalla lapset ym. Ja pitäisi vielä maksaa miehen mätkyt!
Kuinka moni edellä kirjoittanut on aivan tosissaan?
Tunnustakaa!
juuri näin. Ei ole mies kovin hyvillä älynlahjoilla varustettu, jos ei tajua PYYTÄMÄTTÄ huolehtia, että vaimollaan on rahaa hankkia lapsille esim tarvittavat vaatteet. Ja tokihan hänellä olisi mahdollisuus halutessaan huolehtia itse lasten tarpeista. ELi raahautuu ukko sinne kauppaan ja ostelee ne lasten vaatteet jne. Epäilen tosin, että apn tapauksessa ukko on niin tyhmä, ettei edes tiedä minkä kokoisia vaatteita hänen lapsensa käyttävät.
apn pitäisi ilmeisesti rueta jatkossa huolehtimaan vain lapsista. teet ruokaa itsellesi ja lapsillesi...ja keittäköön mies omat soppansa, pesköön pyykkinsä jne. Eihän sinun tarvitse huolehtia aikuisen miehen tarpeista, vaan omista ja lastesi tarpeista.
paremmin tienaava voidaan määrätä maksamaan elatusapua puolisolleen, mikäli ei noudata avioliittolain asettamaa elatusvelvollisuutta muuten.
Kannattaa pitää tämä mielessä jos mielestänne avioliitossakin kummankin on kaikissa tilanteissa elätettävä vain itsensä.
Tässä siis elatukseksi ei lasketa sitä että mies ANTAA PYYNNÖSTÄ rahaa vaimolleen noihin perheen tarpeisiin? Ja maksaa asumista myöten kaiken.
Missä sanotaan ettei ap:n mies ole velvollisuuttaan hoitanut?
Aloituksessaan ap kertoo, että hän huolehtii kaikista lasten hankinnoista ja joutuu PYYTÄMÄÄN mieheltä niihin rahaa.Aloittaja tekee oman velvollisuutensa perheen elatukseksi tekemällä kotityöt, hoitamalla lapset ym. Ja pitäisi vielä maksaa miehen mätkyt!
Kuinka moni edellä kirjoittanut on aivan tosissaan?
Tunnustakaa!
Varmasti kaikki tosissaan.
Ap:han nimenomaan kertoo että PYYTÄÄ mieheltä RAHAA. Eli miehen tienaamia rahoja HÄN pyytää ja NIILLÄ RAHOILLA hän sitten hankkii perheelle ne tarvittavat asiat, ruuat ja vaatteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
apn pitäisi ilmeisesti rueta jatkossa huolehtimaan vain lapsista. teet ruokaa itsellesi ja lapsillesi...ja keittäköön mies omat soppansa, pesköön pyykkinsä jne. Eihän sinun tarvitse huolehtia aikuisen miehen tarpeista, vaan omista ja lastesi tarpeista.
Ja siinä vaiheessa varmaan mies iloisesti toteaisi että asu vain rakas täällä minun kustantamassani asunnossa. Minäpoika se käyn töissä ja tienaan meille rahaa jotta voimme elää.
Ja millä rahalla ap tekisi ruokaa itselleen ja lapsille?
Outo parisuhde kyllä varmasti sinulla jos kerran näet edes minkäänlaisena mahdollisuutena noin suoran veetuilun omaa kumppania kohtaan.
Missä sanotaan ettei ap:n mies ole velvollisuuttaan hoitanut?
Aloituksessaan ap kertoo, että hän huolehtii kaikista lasten hankinnoista ja joutuu PYYTÄMÄÄN mieheltä niihin rahaa. Aloittaja tekee oman velvollisuutensa perheen elatukseksi tekemällä kotityöt, hoitamalla lapset ym. Ja pitäisi vielä maksaa miehen mätkyt! Kuinka moni edellä kirjoittanut on aivan tosissaan? Tunnustakaa!
Tunnusta sinä pois, voiko kukaan ihan oikeasti kirjoittaa tosissaan. Eihän meillä ole, kun tapaus nähtynä rouvan lasien läpi. Melko mustavalkoista, eikö sinustakin.
Mistä sinä tai minä voisin tietään, miten paljon mies esim. osallistuu kodinhoitoon. Totta hitossa ap sanoo oman päänsä totuuden ja tätä hän täällä julistaa, kuin evankeljumia. Jos ymmärrät vertaus kuvan, tiedät mitä haen takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis oikeastikko jotkut naiset ovat tällaisia? Eli miehen rahat on yhteisiä, mutta naisen rahat ovat vaan naisen rahoja? Mies mahdollistaa naiselle kotiäitinä olemisen ja turvaa perheen elintason ja sitten jos naisen pitäiisi rahallisesti maksaa takaisin niin tulee kamala itku?
On se kotiäityiskin arvokasta ja niin edelleen, mutta oikeasti ärsyttää tämä asenne, että miehen pitää olla kukkaronnyörit levällään kustantaa kaikki. Tässäkin tapauksessa nainen on saamassa ylimääräistä rahaa niin silti mielummin käyttää sen itseensä kuin antaisi puolet miehelleen, järkevään tarkoitukseen. Nyt ei ole kyse siitä mihin miehen rahat menevät. Jos noin paljon risoo se oma rahatilanne, niin menkööt nainen töihin ja hommatkoon itselleen sitä omaa käyttörahaa ja lopettakoot miehen lompakolla ravaamisen.
Siis oikeastikko jotkut naiset ovat tällaisia? Eli miehen rahat on yhteisiä, mutta naisen rahat ovat vaan naisen rahoja? Mies mahdollistaa naiselle kotiäitinä olemisen ja turvaa perheen elintason ja sitten jos naisen pitäiisi rahallisesti maksaa takaisin niin tulee kamala itku?
On se kotiäityiskin arvokasta ja niin edelleen, mutta oikeasti ärsyttää tämä asenne, että miehen pitää olla kukkaronnyörit levällään kustantaa kaikki. Tässäkin tapauksessa nainen on saamassa ylimääräistä rahaa niin silti mielummin käyttää sen itseensä kuin antaisi puolet miehelleen, järkevään tarkoitukseen. Nyt ei ole kyse siitä mihin miehen rahat menevät. Jos noin paljon risoo se oma rahatilanne, niin menkööt nainen töihin ja hommatkoon itselleen sitä omaa käyttörahaa ja lopettakoot miehen lompakolla ravaamisen.
Mä olen täysin eri mieltä. Siis olen korkeakoulutettu ja uraa tehnyt, ja kun olin normaalisti työelämässä ennen lapsi, meillä oli juuri näin kuin sanoit, eikä kumpikaan kaivanut toisensa kuvetta ja itse tienattiin omat rahamme shoppailuun. MUTTA sitten päätettiin perustaa perhe, hankkia lapsia ja että minä olen se joka niitä pari vuotta kotona hoitaa. Molemmilla on ihan hyvä työtilanne eli ihan hyvä mahdollisuus mennä tienaamaan, mutta koska miehen palkkataso on vähä parempi ja koska äitiyslomankin viihdyin hyvin kotona, minä olen se joka hoitaa lapset ja myös kotia päivisin ettei miehen tarvi heti ruveta työpäivän jälkeen imuroimaan tai mennä kauppaan, eikä minua siitä taloudellisesti rankaista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä sanotaan ettei ap:n mies ole velvollisuuttaan hoitanut?
Aloituksessaan ap kertoo, että hän huolehtii kaikista lasten hankinnoista ja joutuu PYYTÄMÄÄN mieheltä niihin rahaa. Aloittaja tekee oman velvollisuutensa perheen elatukseksi tekemällä kotityöt, hoitamalla lapset ym. Ja pitäisi vielä maksaa miehen mätkyt! Kuinka moni edellä kirjoittanut on aivan tosissaan? Tunnustakaa!
Tunnusta sinä pois, voiko kukaan ihan oikeasti kirjoittaa tosissaan. Eihän meillä ole, kun tapaus nähtynä rouvan lasien läpi. Melko mustavalkoista, eikö sinustakin. Mistä sinä tai minä voisin tietään, miten paljon mies esim. osallistuu kodinhoitoon. Totta hitossa ap sanoo oman päänsä totuuden ja tätä hän täällä julistaa, kuin evankeljumia. Jos ymmärrät vertaus kuvan, tiedät mitä haen takaa.
Ap sanoo vain sen, mikä on hänelle eduksi. Helppoa sitä on kertoa, että hän hoitaa kaiken ja täten voi osoittaa oman hienoutensa. Asioissa on kuitenkin aina se, mutta. Ei kenenkään arki ole näin mustavalkoista.
Siis oikeastikko jotkut naiset ovat tällaisia? Eli miehen rahat on yhteisiä, mutta naisen rahat ovat vaan naisen rahoja? Mies mahdollistaa naiselle kotiäitinä olemisen ja turvaa perheen elintason ja sitten jos naisen pitäiisi rahallisesti maksaa takaisin niin tulee kamala itku?
On se kotiäityiskin arvokasta ja niin edelleen, mutta oikeasti ärsyttää tämä asenne, että miehen pitää olla kukkaronnyörit levällään kustantaa kaikki. Tässäkin tapauksessa nainen on saamassa ylimääräistä rahaa niin silti mielummin käyttää sen itseensä kuin antaisi puolet miehelleen, järkevään tarkoitukseen. Nyt ei ole kyse siitä mihin miehen rahat menevät. Jos noin paljon risoo se oma rahatilanne, niin menkööt nainen töihin ja hommatkoon itselleen sitä omaa käyttörahaa ja lopettakoot miehen lompakolla ravaamisen.
Mä olen täysin eri mieltä. Siis olen korkeakoulutettu ja uraa tehnyt, ja kun olin normaalisti työelämässä ennen lapsi, meillä oli juuri näin kuin sanoit, eikä kumpikaan kaivanut toisensa kuvetta ja itse tienattiin omat rahamme shoppailuun. MUTTA sitten päätettiin perustaa perhe, hankkia lapsia ja että minä olen se joka niitä pari vuotta kotona hoitaa. Molemmilla on ihan hyvä työtilanne eli ihan hyvä mahdollisuus mennä tienaamaan, mutta koska miehen palkkataso on vähä parempi ja koska äitiyslomankin viihdyin hyvin kotona, minä olen se joka hoitaa lapset ja myös kotia päivisin ettei miehen tarvi heti ruveta työpäivän jälkeen imuroimaan tai mennä kauppaan, eikä minua siitä taloudellisesti rankaista!
Niin, sinä itse kerrot että sinä VIIHDYT kotona. Tuolloinhan sinäkin saat jotain suffelia, et siis pelkästään ole kotona olosuhteiden pakosta. Ja miehen töissäkäynnin ansiosta voit olla siellä kotona viihtymässä ja hoitamassa perhettä.
Ja uskon että sinun / teidän tilanne on jotain ihan muuta kuin ap:lla, joka on elätettävänä eikä voi veronpalautustaan käyttää puolisonsa hyväksi.
Hän on marttyyri joka on suunnilleen kotiorjan asemassa, ja silti pitäisi vielä osallistua perheen kustannuksiin maksamalla miehen mätkyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kohdellaan väärin.
Siis jos isä laittais kaikki tulonsa perheeseen ja hoitas lapset ja kotihommat. Sitten uraa tekevä äiti vaatis miestä maksamaan osan mätkyistään, jottei mies tuhlaa turhuuteen palautusrahojaan. Veikkaan että mammat huutais kuorossa, että kyllä sen isän pitää saada pitää rahansa ja että tälläkin pitää olla omaa rahaa. Äiti on valinnut itse työssäkäymisensä ja siten tämän pitää maksaa itse mätkynsä. Ei mieheltä voi kaikkia rahoja viedä jne. Mies ei olis elätti eikä siipeiljä, päinvastoin, mies olis sankari. Nainen paha uraäiti jonka pitäis maksaa miehelle reilusti kotihommista.
paremmin tienaava voidaan määrätä maksamaan elatusapua puolisolleen, mikäli ei noudata avioliittolain asettamaa elatusvelvollisuutta muuten.
Kannattaa pitää tämä mielessä jos mielestänne avioliitossakin kummankin on kaikissa tilanteissa elätettävä vain itsensä.
Tässä siis elatukseksi ei lasketa sitä että mies ANTAA PYYNNÖSTÄ rahaa vaimolleen noihin perheen tarpeisiin? Ja maksaa asumista myöten kaiken.
Missä sanotaan ettei ap:n mies ole velvollisuuttaan hoitanut?
Aloituksessaan ap kertoo, että hän huolehtii kaikista lasten hankinnoista ja joutuu PYYTÄMÄÄN mieheltä niihin rahaa.Aloittaja tekee oman velvollisuutensa perheen elatukseksi tekemällä kotityöt, hoitamalla lapset ym. Ja pitäisi vielä maksaa miehen mätkyt!
Kuinka moni edellä kirjoittanut on aivan tosissaan?
Tunnustakaa!Varmasti kaikki tosissaan.
Ap:han nimenomaan kertoo että PYYTÄÄ mieheltä RAHAA. Eli miehen tienaamia rahoja HÄN pyytää ja NIILLÄ RAHOILLA hän sitten hankkii perheelle ne tarvittavat asiat, ruuat ja vaatteet.
Ilmeisesti se että toinen laittaa KAIKKI rahansa perheen menoihin ei riitä, pitäis hakea lainaa pankista ettei miehen vaan tarvi antaa rahojaan perheen menoihin. Jos ap laittaa kotihoidontukensa ja lapslisät perheeseen, niin kai miehenkin voi olettaa jotain laittavan yhteisiin menoihin? Ja kai voi olettaa, että molemmille jää vähän rahaa ihan itselleenkin? Myös sille vaimolle vaikka elätti ja siipeilijä onkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanopa suoraan, onko sinusta tosiaan oikein, että mies ei maksa vaimon kuluja, vaikka vaimo hoitaa YHTEISIÄ lapsia? Ovatko lapset vain vaimon projekti?
Vaan kolmen lapsen äiti, en tosin tuo 72:kaan, mutta kyllä mua ärsyttää nuo vätystelijänaiset, jotka ei saa koulutettua itseään, ei hankittua kunnon duunia, ainoa mitä osataan, on lasten tehtailu, ja itkeminen kun mies tienaa, eika halua laittaa kaikkia rahojaan VAIMON lapsiprojektiin.
Jos haluaa että perheessä vallitsee tasa-arvo ja harmonia, silloin asiat jaetaan kunnolla, eli miehelle muutakin kuin taloudellisia vastuita, myös oikeus olla kotona hoitamassa lapsiaan, ja muija paahtaa sen verran duunia, että pystyy sen mahdollistamaan. Ai mutku av-mamman rahkeet riittää just ja just lähäriksi...
Siis oikeastikko jotkut naiset ovat tällaisia? Eli miehen rahat on yhteisiä, mutta naisen rahat ovat vaan naisen rahoja? Mies mahdollistaa naiselle kotiäitinä olemisen ja turvaa perheen elintason ja sitten jos naisen pitäiisi rahallisesti maksaa takaisin niin tulee kamala itku?
On se kotiäityiskin arvokasta ja niin edelleen, mutta oikeasti ärsyttää tämä asenne, että miehen pitää olla kukkaronnyörit levällään kustantaa kaikki. Tässäkin tapauksessa nainen on saamassa ylimääräistä rahaa niin silti mielummin käyttää sen itseensä kuin antaisi puolet miehelleen, järkevään tarkoitukseen. Nyt ei ole kyse siitä mihin miehen rahat menevät. Jos noin paljon risoo se oma rahatilanne, niin menkööt nainen töihin ja hommatkoon itselleen sitä omaa käyttörahaa ja lopettakoot miehen lompakolla ravaamisen.
perheeseen. Saa vähän veroja takaisin ja sekin vähä pitäis antaa miehelle. Naisen panostusta ei tunnuta laskevan oikein miksikään (sekä raha että työ) koska sinäkin hoet kuinka miehen pitää maksaa KAIKKI. Sehän ei pidä paikkaansa, mies EI maksa kaikkea.
mun 700 euron palautuksista 550 miehelle mätkyihin, sillä 150 eurolla ostan joululahjat. Olishan se kivaa joo pitää ne, mutta koska meillä ei ole "sun" ja "mun" rahoja, niin totta kai maksamme mätkyjä niillä.
Sanopa suoraan, onko sinusta tosiaan oikein, että mies ei maksa vaimon kuluja, vaikka vaimo hoitaa YHTEISIÄ lapsia? Ovatko lapset vain vaimon projekti?
Vaan kolmen lapsen äiti, en tosin tuo 72:kaan, mutta kyllä mua ärsyttää nuo vätystelijänaiset, jotka ei saa koulutettua itseään, ei hankittua kunnon duunia, ainoa mitä osataan, on lasten tehtailu, ja itkeminen kun mies tienaa, eika halua laittaa kaikkia rahojaan VAIMON lapsiprojektiin.
Jos haluaa että perheessä vallitsee tasa-arvo ja harmonia, silloin asiat jaetaan kunnolla, eli miehelle muutakin kuin taloudellisia vastuita, myös oikeus olla kotona hoitamassa lapsiaan, ja muija paahtaa sen verran duunia, että pystyy sen mahdollistamaan. Ai mutku av-mamman rahkeet riittää just ja just lähäriksi...
ilman sitä aviomiestä? Oletko sinä tehnyt lapsesi kysymättä mieheltäsi yhtään mitään? Spermapankistako te ne siemenet hankitte kun mieheltä ei tarvi mitään kysellä. Normaali mies osaa ja kykenee kyllä päättämään lapsiluvustaan. Että mua ottaa aivoon tää palstan jatkuva huuto siitä että naiset yksin tekee lapset, mies raukat vaan sitten elättää ne. Jos suomalaiset miehet on noin saatanan tyhmiä niin silloin ne joutaa maksaakin siitä typeryydestään. Normimiehelle ei ole mikään ongelma elättää omalta osaltaan itse tekemiään ja haluamiaan lapsia.
Voi lapsi kulta.
mutta tilanne ihan todellisesta elämästä. En kyllä ymmärrä miten tässä olisi kyse ahneudesta, ihminen joka hoitaa kodin, lapset lasten harrastukset, kaiken täällä, ei tienaa juuri mitään ja saa extra rahaa 1000 euroa eikä saisi sitäkään käyttää haluamallaan tavalla?Eikö mies ole tässä se ahne ja mielivaltainen?! ap
Pahasti näyttää siltä, että emme voi saada kaikkea. Joudumme tekemään selkeitä arvovalintoja.
Nainen joutuu tekemään toisenlaisia valintoja elämässään kuin mies, varsinkin jos hän haluaa toteuttaa naiselle mahdollisia erityisominaisuuksiaan kuten äitiyttä.
Oman asemasi selittäminen vain toisten kautta on, kuin itsensä typistämistä lapseksi, vailla vastuuta omista itsenäisistä valinnoista ja päätösistä.
Etkö sinä ole kuitenkin valinnut perheen ja lasten hoitamiseen, etkä perheen elannon hankkimista puoliksi. Perhehän on annettu meille juuri siunaukseksi, eikä taakaksi kuten sinä kuvaat sen sinulle nyt olevan.
arvovalintaa olla kijoittamatta väheksyvästi ja alentuvasti, lapsi kulta! Pusipusi!
huh, onneksi meidän perheessä on ajateltu alusta lähtien, että rahasummilla ei ole siinä mielessä mitään väliä, että kaikki talouteen tuleva raha on yhteistä ja tarkoitettu meidän elämiseen. Me näemme asian niin, että molemmat antavat oman tärkeän panoksensa yhteiseen talouteen, toinen tällä hetkellä keskittyen lasten hoitoon kotona ja toinen töissä käyden. Siitä johtuen tällä hetkellä minun talouteen tuomani summa kotihoidontuen muodossa ei ole rahallisesti iso,mutta sillä ei ole mitään väliä yhteiselämän kannalta.Sitten kun minä ensi vuonna töihin ja lasten isä on kotona, niin luonnollisesti palkkatuloillani ovat suuremmat.
Silloinkin kun olemme olleet molemmat töissä rahat ovat aina tulleet yhteiseen kassaan. Ja jos nyt joku haluaa väittää, että olen tyytyväinen siksi että olen huonompituloinen ja hyödyn tästä, niin ei, minä olen itse asiassa töissä ollessani se jonka tilipussi on isompi. Minulle ja miehelleni se on vain rahaa, jolla voimme voimme hankkia kaiken tarpeellisen ja jopa tarpeetontakin yhteiseen elämäämme, sekä hemmotella myös toista ja itseämme.