Lue keskustelun säännöt.
Miksi ympärileikkausta ei voisi tehdä 18-vuotiaana?
29.09.2012 |
Vai pelkäävätkö pippelinleikkaajapedofiilit, että suuren möhmedin määräykset eivät olisikaan 18-vuotiaalle sellainen auktoriteetti, että antaisivat sukukalleutensa silvottavaksi?
Kommentit (102)
Ja ihan vain vihjeenä, että tuoltä päin maailmaa ei tule mitään luotettavaa tieteellistä tutkimusta. Aika torvi on länsimaalaiseksi, jos uskoo jotain afrikkalaisia tutkimustuloksia.
Maailman terveysjärjestö WHO suosittelee ympärileikkausta korkean riskin HIV-maissa, koska ympärileikkauksen on todettu vähentävän tartuntariskin mahdollisuutta 60%, mikä on aika merkittävä lukema. Ei ympärileikkaus todellakaan poista mahdollisuutta sairastua HIV-riskiin, mutta jos kaikki miehet näissä maissa olisivat ympärileikattuja HIV sairastuisi 60% vähemmän ihmisiä, mikä taas auttaisi tautia vastaan taistelemisessa aika paljon.
Tämä mahdollinen hyöty menetetään, koska ympärileikautut luulevat olevansa turvassa ja jättävät käyttämättä kondomia.
Todella vastuutonta yrittää markkinoida ympärileikkausta suojana HIV:ltä.
Jos kerran Afrikassa niin paljon leikellään esinahkoja, niin miksi hiv-luvut vain kasvavat? Jokin ei nyt täsmää tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä perusteella sinä kutsut joidenkin Jumalaa mielikuvitusolennoksi?
Lakkaan kutsumasta heti, kun annat minulle todisteet että ko. tyyppi on olemassa jossain muuallakin kuin henkilön mielikuvituksessa.
Rinnastus ei toimi, sillä esinahan poisto on moninverroin julmempi toimenpide kuin esim. korvien leikkaaminen, koska se kohdistuu ihmisen seksuaalisuuden kannalta tärkeään ja herkkään osaan. Lapsi häpäistään täysin, kun hänen kaikkein herkimään osaansa kajotaan.
Mutta se esinahka ei ole niin tärkeä, vaikka herkkä alue onkin. Pieni herkkyyden väheneminen katsotaan myös postiiveksi asiaksi, orgasmit onnistuuja ja kyllä siellä tuntokin on tallella. Ei ympärileikatut miehet elä missään seksuaalisen nautinnon tyhjiössä.
Esimerkiksi juutalaisnaisilla on havaittu huomattavasti vähemmän kohdunkaulansyöpää kuin muilla naisilla. Papilloomavirus siis leviää herkemmin ympärileikkaamattomien miesten välityksellä.
En voi käsittää, miksi joku vetää herneen nenään uskonnollisista syistä tehdyistä ympärileikkauksista. Kyseessä on vahva, vanha perinne, eikä se ole lapselle vahingollinen. On naiivia lähteä edes vertaamaan sitä kristittyjen kasteeseen, korvanlehtien silpomiseen.
Järkyttävintä on verrata ympärileikkaavia pappeja/henkilöitä pedofiileiksi. Tässä tulee esiin vain ja ainoastaan kirjoittajan asiaan perehtymättömyys, tietämättömyys ja sivistymättömyys.
Suurin osa vastustajista lienee muutenkin uskonnonvastaisia.
Joidenkin on kuitenkin näköjään niin kovin vaikea suhtautua asioihin kiihkottomasti ja argumentoida asiallisesti. Sellaiset kommentit vievät itse itseltään pohjan.
Juutalaiset ovat ympärileikanneet poikiaan 3500 vuotta ja nyt vasta asiasta on alettu vouhottaa (paitsi että esim. Hitler myös vastusti juutalaisten ympärileikkauksia). Suurin osa maailman ympärileikkauksista tehdään kuitenkin ei-uskonnollisista syistä. Kukaan ei puhu mitään lääkäripervoista, jotka näin silpovat poikia. Jostain syystä nämä pervot liitetään vain uskonnollisista syistä tehtäviin leikkauksiin ja sitä paitsi juutalaispojat leikkaa myös lääkäri eikä mikään pappi.
Ja mitä niille kaikille juutalaisille tulisi tehdä, jotka ympärileikkaavat poikiaan ja jotka tästä eivät voi luopua. Karkottaa Israeliin vai?
Enemmistö mpärileikkausta vastustavista hyväksyy myös abortin eivätkä näe mitään ongelmaa siinä, että lapset tapetaan äidin kohtuihin. Ainoa syy vastustaa ympärileikkauksia on tämä uskontovihamielisyys. Samasta syystä ei-uskonnollisista syistä tehtävät ympärileikkaukset ei heitä kiinnosta. Jos juutalaiset eivät ympärileikkauttaisi poikiaan, koko asia olisi heille yhdentekevä.
Ympärileikkausta vastustetaan ihan uskonnosta riippumatta.
Miksi naisten ympärileikkausta ei saisi tehdä, vaikka se on osa tiettyjä uskontoja?
Miksi orjia ei saa pitää, vaikka raamatun aikaan se oli ihan ok?
Miksi naisten pitäisi olla tasa-arvoisia miesten kanssa, vaikka tuhansia vuosia pärjättiin epätasa-arvoisessa asemassa, eikä se ollut mikään ongelma?
kukaan ei puhu mitään lääkäripervosedistä, jotka leikkelevät amerikkalaispoikalapsien enemmistön, jostain syystä nämä pervo-etuliitteet liitetään vain uskonnollisista syistä tehtäviin pokien ympärileikkauksiin. Ja suurin osa maailman poikalapsista leikataan todellakin ihan ei-uskonnollista syistä, koska ympärileikkauksesta katsotaan olevan monella tapaa hyötyä tulehdusten ehkäisemisessä ja puhtaanapidon helpottumisessa.
Naisten ympärileikkaus ei liity uskontoon vaan on kulttuurillinen tapa. Miesten ympärileikkaus ei myöskään niin mitenkään ole verrattavissa naisten ympärileikkaukseen, koska naisten ympärileikkauksissa naiselta silvotaan kyky tuntea seksuaalista mielihyvää ja miesten ympärileikkauksessa ei näin todellakaan tapahdu.
Millä perusteella sinä kutsut joidenkin Jumalaa mielikuvitusolennoksi?
Lakkaan kutsumasta heti, kun annat minulle todisteet että ko. tyyppi on olemassa jossain muuallakin kuin henkilön mielikuvituksessa.
En minäkään pidä itseäni uskovaisena sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta en koskaan sanoisi uskovalle, oli sitten juutalainen, muslimi tai mikä tahansa, että hän uskoo mielikuvitusolentoon. Nämä asiat pitäisi oppia jo lapsuuskodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
juutalaisen naisen kanssa. Leikkautti tietysti myös esinahkansa.
Hän on maininnut muutamaan otteseen, että tunto kärsi tästä toimenpiteestä, saa kuulemma "jyystää helvetin kauan ennen kuin irtoaa".
Leikkauksen vaikutus lienee yksilöllinen, mutta tässä tapauksessa ilmeisen negatiivinen.
Rinnastus ei toimi, sillä esinahan poisto on moninverroin julmempi toimenpide kuin esim. korvien leikkaaminen, koska se kohdistuu ihmisen seksuaalisuuden kannalta tärkeään ja herkkään osaan. Lapsi häpäistään täysin, kun hänen kaikkein herkimään osaansa kajotaan.
Mutta se esinahka ei ole niin tärkeä, vaikka herkkä alue onkin. Pieni herkkyyden väheneminen katsotaan myös postiiveksi asiaksi, orgasmit onnistuuja ja kyllä siellä tuntokin on tallella. Ei ympärileikatut miehet elä missään seksuaalisen nautinnon tyhjiössä.
Itsetyydytys vaikeutuu (tämähän on USA:ssa yleensä ympärileikkauksen tarkoitus).
Esinahan avulla itsetyydys on helppoa, kun sitä voi vemputtaa terskan päällä. Leikattu joutuu yleensä käyttämään liukasteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen sitä mieltä, että uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus tulisi sallia vasta täysi-ikäisille, jotka tuolloin siis ITSE päättäisivät haluavatko he operaation vaiko eivät.
Se, että jokin tapa on kuulunut ryhmän x tapoihin vuosisatoja tai vuosituhansia, ei ole validi syy jatkaa tapaa nykypäivänäkin.
Tuohon hygieniaan ja tautien tartuttamiseen vetoaminen, kun puhutaan siitä miten ympärileikkauksiin tulisi suhtautua SUOMESSA, on naurettavaa sillä:
- hygieniasta huolehtiminen on täällä helppoa
- kondomeja on kaikkien saatavilla, JA toivottavasti ne joilla on vaihtuvia seksipartnereita ja/tai riski levittää jotain sukupuolitautia niitä myös käyttävät!
Itse en näe mitään syytä kajota lapsen kehoon, mistään muusta kuin lääketieteellisestä syystä. Te, jotka yritätte tuosta syystä lyödä minuun antisemiitin leimaa, hävetkää!
En minäkään pidä itseäni uskovaisena sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta en koskaan sanoisi uskovalle, oli sitten juutalainen, muslimi tai mikä tahansa, että hän uskoo mielikuvitusolentoon. Nämä asiat pitäisi oppia jo lapsuuskodissa.
Kyllä se jumala on näillä siellä oman pään sisällä. Mitä se sitten on jos ei mielikuvitusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi juutalaisnaisilla on havaittu huomattavasti vähemmän kohdunkaulansyöpää kuin muilla naisilla. Papilloomavirus siis leviää herkemmin ympärileikkaamattomien miesten välityksellä.
En voi käsittää, miksi joku vetää herneen nenään uskonnollisista syistä tehdyistä ympärileikkauksista. Kyseessä on vahva, vanha perinne, eikä se ole lapselle vahingollinen. On naiivia lähteä edes vertaamaan sitä kristittyjen kasteeseen, korvanlehtien silpomiseen.
Järkyttävintä on verrata ympärileikkaavia pappeja/henkilöitä pedofiileiksi. Tässä tulee esiin vain ja ainoastaan kirjoittajan asiaan perehtymättömyys, tietämättömyys ja sivistymättömyys.
Suurin osa vastustajista lienee muutenkin uskonnonvastaisia.
Joidenkin on kuitenkin näköjään niin kovin vaikea suhtautua asioihin kiihkottomasti ja argumentoida asiallisesti. Sellaiset kommentit vievät itse itseltään pohjan.
Juutalaiset ovat ympärileikanneet poikiaan 3500 vuotta ja nyt vasta asiasta on alettu vouhottaa (paitsi että esim. Hitler myös vastusti juutalaisten ympärileikkauksia). Suurin osa maailman ympärileikkauksista tehdään kuitenkin ei-uskonnollisista syistä. Kukaan ei puhu mitään lääkäripervoista, jotka näin silpovat poikia. Jostain syystä nämä pervot liitetään vain uskonnollisista syistä tehtäviin leikkauksiin ja sitä paitsi juutalaispojat leikkaa myös lääkäri eikä mikään pappi.
Ja mitä niille kaikille juutalaisille tulisi tehdä, jotka ympärileikkaavat poikiaan ja jotka tästä eivät voi luopua. Karkottaa Israeliin vai?
Enemmistö mpärileikkausta vastustavista hyväksyy myös abortin eivätkä näe mitään ongelmaa siinä, että lapset tapetaan äidin kohtuihin. Ainoa syy vastustaa ympärileikkauksia on tämä uskontovihamielisyys. Samasta syystä ei-uskonnollisista syistä tehtävät ympärileikkaukset ei heitä kiinnosta. Jos juutalaiset eivät ympärileikkauttaisi poikiaan, koko asia olisi heille yhdentekevä.
Ympärileikkausta vastustetaan ihan uskonnosta riippumatta.
Miksi naisten ympärileikkausta ei saisi tehdä, vaikka se on osa tiettyjä uskontoja?
Miksi orjia ei saa pitää, vaikka raamatun aikaan se oli ihan ok?
Miksi naisten pitäisi olla tasa-arvoisia miesten kanssa, vaikka tuhansia vuosia pärjättiin epätasa-arvoisessa asemassa, eikä se ollut mikään ongelma?
kukaan ei puhu mitään lääkäripervosedistä, jotka leikkelevät amerikkalaispoikalapsien enemmistön, jostain syystä nämä pervo-etuliitteet liitetään vain uskonnollisista syistä tehtäviin pokien ympärileikkauksiin. Ja suurin osa maailman poikalapsista leikataan todellakin ihan ei-uskonnollista syistä, koska ympärileikkauksesta katsotaan olevan monella tapaa hyötyä tulehdusten ehkäisemisessä ja puhtaanapidon helpottumisessa.
Naisten ympärileikkaus ei liity uskontoon vaan on kulttuurillinen tapa. Miesten ympärileikkaus ei myöskään niin mitenkään ole verrattavissa naisten ympärileikkaukseen, koska naisten ympärileikkauksissa naiselta silvotaan kyky tuntea seksuaalista mielihyvää ja miesten ympärileikkauksessa ei näin todellakaan tapahdu.
Naisten ympärileikkausta on montaa eri versiota. Kevyimmät vastaavat raakuudessaan poikien ympärileikkausta. Pitäisikö tällaiset leikkaukset sallia naisille? Jos ei, niin miksi ei?
Tietenkin myös poikien ympärileikkaus vaikuttaa kykyyn tuntea seksuuaalista mielihyvää, koska iso seksuaalisesti herkkä alue poistetaan.
Rinnastus ei toimi, sillä esinahan poisto on moninverroin julmempi toimenpide kuin esim. korvien leikkaaminen, koska se kohdistuu ihmisen seksuaalisuuden kannalta tärkeään ja herkkään osaan. Lapsi häpäistään täysin, kun hänen kaikkein herkimään osaansa kajotaan.
Mutta se esinahka ei ole niin tärkeä, vaikka herkkä alue onkin. Pieni herkkyyden väheneminen katsotaan myös postiiveksi asiaksi, orgasmit onnistuuja ja kyllä siellä tuntokin on tallella. Ei ympärileikatut miehet elä missään seksuaalisen nautinnon tyhjiössä.
Rinnastus ei toimi, sillä esinahan poisto on moninverroin julmempi toimenpide kuin esim. korvien leikkaaminen, koska se kohdistuu ihmisen seksuaalisuuden kannalta tärkeään ja herkkään osaan. Lapsi häpäistään täysin, kun hänen kaikkein herkimään osaansa kajotaan.
Mutta se esinahka ei ole niin tärkeä, vaikka herkkä alue onkin. Pieni herkkyyden väheneminen katsotaan myös postiiveksi asiaksi, orgasmit onnistuuja ja kyllä siellä tuntokin on tallella. Ei ympärileikatut miehet elä missään seksuaalisen nautinnon tyhjiössä.
Esim. amerikkalaismiehistä 90% on ympärileikattuja ja nykyäänkin 50-60% amerikkalaispojista ympärileikataan ihan rutiininomaisesti. Sama on australialaismiesten kohdalla ja Vauvapalstan logiikan mukaan heidät on ilmeisesti silvottu loppuiäkseen eivätkä tunne mitään seksuaalista nautintoa.
Maailman miehistä kolmasosa on ympärileikattuja. Maailma on vähän erinäköinen Suomen rajojen ulkopuolella, Suomessa on helppo vaahdota asiaa vastaan, koska täällä ympärileikkauksia tehdään vain lääketietellisistä syistä.
Ja todellakin ympärileikkausa auttaa myös laukeamisherkkyyteen ja näin parantaa vain seksielämän laatua. Ja kun lukee ympärileikkauskeskusteluja yksikään aikuisella iällä itsensä ympärileikannut mies ei kadu toimenpidettä vaan päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi juutalaisnaisilla on havaittu huomattavasti vähemmän kohdunkaulansyöpää kuin muilla naisilla. Papilloomavirus siis leviää herkemmin ympärileikkaamattomien miesten välityksellä.
En voi käsittää, miksi joku vetää herneen nenään uskonnollisista syistä tehdyistä ympärileikkauksista. Kyseessä on vahva, vanha perinne, eikä se ole lapselle vahingollinen. On naiivia lähteä edes vertaamaan sitä kristittyjen kasteeseen, korvanlehtien silpomiseen.
Järkyttävintä on verrata ympärileikkaavia pappeja/henkilöitä pedofiileiksi. Tässä tulee esiin vain ja ainoastaan kirjoittajan asiaan perehtymättömyys, tietämättömyys ja sivistymättömyys.
Suurin osa vastustajista lienee muutenkin uskonnonvastaisia.
Joidenkin on kuitenkin näköjään niin kovin vaikea suhtautua asioihin kiihkottomasti ja argumentoida asiallisesti. Sellaiset kommentit vievät itse itseltään pohjan.
Juutalaiset ovat ympärileikanneet poikiaan 3500 vuotta ja nyt vasta asiasta on alettu vouhottaa (paitsi että esim. Hitler myös vastusti juutalaisten ympärileikkauksia). Suurin osa maailman ympärileikkauksista tehdään kuitenkin ei-uskonnollisista syistä. Kukaan ei puhu mitään lääkäripervoista, jotka näin silpovat poikia. Jostain syystä nämä pervot liitetään vain uskonnollisista syistä tehtäviin leikkauksiin ja sitä paitsi juutalaispojat leikkaa myös lääkäri eikä mikään pappi.
Ja mitä niille kaikille juutalaisille tulisi tehdä, jotka ympärileikkaavat poikiaan ja jotka tästä eivät voi luopua. Karkottaa Israeliin vai?
Enemmistö mpärileikkausta vastustavista hyväksyy myös abortin eivätkä näe mitään ongelmaa siinä, että lapset tapetaan äidin kohtuihin. Ainoa syy vastustaa ympärileikkauksia on tämä uskontovihamielisyys. Samasta syystä ei-uskonnollisista syistä tehtävät ympärileikkaukset ei heitä kiinnosta. Jos juutalaiset eivät ympärileikkauttaisi poikiaan, koko asia olisi heille yhdentekevä.
Ympärileikkausta vastustetaan ihan uskonnosta riippumatta.
Miksi naisten ympärileikkausta ei saisi tehdä, vaikka se on osa tiettyjä uskontoja?
Miksi orjia ei saa pitää, vaikka raamatun aikaan se oli ihan ok?
Miksi naisten pitäisi olla tasa-arvoisia miesten kanssa, vaikka tuhansia vuosia pärjättiin epätasa-arvoisessa asemassa, eikä se ollut mikään ongelma?
kukaan ei puhu mitään lääkäripervosedistä, jotka leikkelevät amerikkalaispoikalapsien enemmistön, jostain syystä nämä pervo-etuliitteet liitetään vain uskonnollisista syistä tehtäviin pokien ympärileikkauksiin. Ja suurin osa maailman poikalapsista leikataan todellakin ihan ei-uskonnollista syistä, koska ympärileikkauksesta katsotaan olevan monella tapaa hyötyä tulehdusten ehkäisemisessä ja puhtaanapidon helpottumisessa.
Naisten ympärileikkaus ei liity uskontoon vaan on kulttuurillinen tapa. Miesten ympärileikkaus ei myöskään niin mitenkään ole verrattavissa naisten ympärileikkaukseen, koska naisten ympärileikkauksissa naiselta silvotaan kyky tuntea seksuaalista mielihyvää ja miesten ympärileikkauksessa ei näin todellakaan tapahdu.
Naisten ympärileikkausta on montaa eri versiota. Kevyimmät vastaavat raakuudessaan poikien ympärileikkausta. Pitäisikö tällaiset leikkaukset sallia naisille? Jos ei, niin miksi ei?
Tietenkin myös poikien ympärileikkaus vaikuttaa kykyyn tuntea seksuuaalista mielihyvää, koska iso seksuaalisesti herkkä alue poistetaan.
Naisten lievimmässäkin ympärileikkauksessa poistetaan klitoris, joka vie mahdollisuuden tuntea seksuaalista nautintoa. Sama kuin miehiltä poistettaisiin terska.
Miesten ympärileikkauksessa poistetaan vain osa terskaa suojaavasta esinahasta ja itse terskaan ei kosketa mitenkään.
80 % tai yli. Vain muutamissa maissa yleisyys on 20 % luokkaa.
Euroopassa ympärileikkauksen yleisyys on useimmissa maissa alle 20 %. Vain muutamissa maissa yleisyys on yli 20, mutta alle 80 %.
Sitten hivin yleisyys.
Afrikassa hiviä esiintyy noin 10 % väestössä, joissakin maissa jopa neljännes väestöstä kantaa hiviä.
Euroopassa hiviä esiintyy noin 0,5 % väestöstä. Useimmassa luvut ovat hyvin pieniä, esim. Suomessa 0,03 % väestöstä on hiv-positiivisia.
Nyt joku voisi selittää minulle, miten ympärileikkaus vähentää hiv-tartuntoja, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joutuisi häpeään muiden isien edessä. Isät harjoittavat uskontoa muiden suvun miesten edessä, oma poika pitää liittää rituaalilla joukkoon, erottaa "muista".
Ympärileikkaus erottelee alastoman pojan "muista" uskontojen harjoittajista. Uskonnossa pyritään erottumaan "muista", olemaan oma erityinen joukko.
Ympärileikkaus simuloi erektiossa olevaa penistä, kun esinahka menee edestä pois ja mies on valmiina seksiin. Ympärileikkaus tekee pojista kykeneviä "muihin" verrattuna.
Ja todellakin ympärileikkausa auttaa myös laukeamisherkkyyteen ja näin parantaa vain seksielämän laatua. Ja kun lukee ympärileikkauskeskusteluja yksikään aikuisella iällä itsensä ympärileikannut mies ei kadu toimenpidettä vaan päinvastoin.
No sittenhän se leikkaus voidaan jättääkin sinne aikuisikään. Vastuu on sitten itsellä.
Tiesitkö muuten, että ei kaikki ole laukeamisherkkiä, vaan toisilla ongelma on juuri päinvastainen? Heille ympärileikkaus siis pahentaa asiaa.
Miten pienestä lapsesta voitaisiin tietää, tuleeko hän olemaan laukeamisherkkä?
oli lähes tuntematon juttu ennen Korean sotaa? Amerikkalaiset sen toivat sinne. Miten ihmeessä korealaiset selvisivät tuhansia vuosia ilman rutiininomaista ympärileikkausta?
hihhuloimaan niiden ei-uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkauksien takia, koska niissä sinulla on vastustettavaa paljon enemmän. Ei, koska olet mikä lie juutalaisia vihaava ateisti, niin sinua kiinnostaa vain uskonnollisista syistä tehtävät ympärileikkaukset.
Tiedätkö, että myös Australiassa ja Etelä-KOreassa valtaosa poikalapsista ympärileikataan ihan ei-uskonnollisista syistä. Katsovat, että ympärileikkaus on hyödyllinen, suojaa viruksilta ja tulehduksilta ja on siistimmän näköinen.
Koska siinä isä (muslimi tai juutalainen) joutuisi häpeään muiden isien edessä. Isät harjoittavat uskontoa muiden suvun miesten edessä, oma poika pitää liittää rituaalilla joukkoon, erottaa "muista".
Ympärileikkaus erottelee alastoman pojan "muista" uskontojen harjoittajista. Uskonnossa pyritään erottumaan "muista", olemaan oma erityinen joukko.
Ympärileikkaus simuloi erektiossa olevaa penistä, kun esinahka menee edestä pois ja mies on valmiina seksiin. Ympärileikkaus tekee pojista kykeneviä "muihin" verrattuna.
Just. Että tällaisilla perusteilla 2000-luvun Suomessa pitäisi sallia pippeleiden silpominen. Oletko ihan vakavissasi?
Vielä satakunta vuotta sitten ympärileikkaus oli sielläkin hyvin harvinaista. Yleistyi vasta ensimmäisen maailmansodan aikaan kun armeijassa olleita miehiä leikattiin kun eivät rintamalla ollessaa voineet kovin hyvin huolehtia hygieniastaan.
Lääketieteellisen syyn vuoksi ympärileikkaus joudutaan tekemään hyvin harvalle pojalle. Sitä ei ole tietenkään mitään syytä kieltää.
kaikkien niiden ahtaasta esinahasta kärsivien poikalapsien pitäisi odottaa 18 vuotiaaksi päästäkseen leikkaukseen.
Tiedätkö, että USAssa 50-60% poikalapsista ympärileikataan ihan EI-USKONNOLLISISTA syistä!
Suurimpaan osaan maailman poikien ympärileikkauksista ei liity papit niin mitenkään!
80 % tai yli. Vain muutamissa maissa yleisyys on 20 % luokkaa.
Euroopassa ympärileikkauksen yleisyys on useimmissa maissa alle 20 %. Vain muutamissa maissa yleisyys on yli 20, mutta alle 80 %.
Sitten hivin yleisyys.
Afrikassa hiviä esiintyy noin 10 % väestössä, joissakin maissa jopa neljännes väestöstä kantaa hiviä.
Euroopassa hiviä esiintyy noin 0,5 % väestöstä. Useimmassa luvut ovat hyvin pieniä, esim. Suomessa 0,03 % väestöstä on hiv-positiivisia.
Nyt joku voisi selittää minulle, miten ympärileikkaus vähentää hiv-tartuntoja, kiitos.
Edelleen 50-60% amerikkalaispojista leikataan ihan rutiininomaisesti. Samat lukemat myös Australiassa. Molemmat ihan sivistyneitä länsimaita.
Virukset viihtyvät esinahan iholla, kun ei ole sitä esinahkaa jossa virukset viihtyvät ei ole myöskään viruksia, ympärileikattu penis on sitäpaitsi helppo pitää puhtaana.
Länsimaissa HIViä esiintyy vähemmän, kun yksiavioisuus on yleisin parisuhdemuoto ja irtosuhteissa käytetään kondomia. Valistus on länsimaissa mennyt perille. Afrikassa näin ei ole.
poikavauvoille hivin estämiseksi. Lasten raiskaukset ovat hyvin yleisiä, esim. sota-alueilla, ja tokihan se edistää lapsen toipumista, kun ei tarvitse sairastaa vielä kaiken lisäksi hiviä. Sitä en sitten tiedä, onko lasten raiskaaminen muslimien tai juutalaisten keskuudessa niin yleistä, että pitäisi jo vauvaikäiseltä varmistaa, ettei hiv leviä.