Lue keskustelun säännöt.
Voiko tästä nostaa oikeujutun vai mitä pitäisi tehdä?
24.09.2012 |
Oli siis muutama viikko sitten verikokeissa pienehköllä paikkakunnalla. Näytteenottaja oli suunnilleen ikäiseni nuori nainen. Hänen nimensä vaikutti etäisesti tutulta joten kotona menin katsomaan facebookkia, ja hän oli työkavereideni kaveri.
Verikokeisiin lähettäjä oli mt-poli, joka halusi sulkea pois kilpirauhasjutuista johtuvan apaattisuuden tjsp.
Nyt palasin töihin ja työkaverini alkoivat heti kuittailemaan siitä että olen hullu. Kysyin mistä näin päättelivät ja kertoivat että heidän kaverinsa sattumoisin otti näytteitäni.
Eikö s-hoitajilla pitäisi olla vaitiolovelvollisuus? Miten mun pitäisi asian suhteen stoimia? Tuntuu pahalta että asiani leviävät..
Kommentit (49)
Taysista, vaikka samat tiedot ovat näytteenottajallakin koneella. Ja sieltä systeemistä muuten todellakin näkee, kuka niitä näytteitä pyytää. Itselläni roikkuu siellä myös neuvolan pyynnöt edelleen, ja joka ikinen kerta näytteenottaja kysyy "otetaanko nämä x:n polin pyynnöt". Usein mainitaan myös "täällä on myös tällaiset x:n (neuvola) pyynnöt.."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisille saa puhua mitä lystää.
Sittenhän ap:llä ei ole huolta kunnianloukkaussyytteistä. Poliisille saa puhua mitä lystää.
Ja mikä rikos edes mielestänne olisi kysymyksessä? Ei poliisi lähde tuollaisia tutkimaan. Kantelu on oikea tie. Yhteys potilasasiamieheen, kuten joku jo sanoikin.
Onko tuossa mielestäsi tapahtunut jotain lainvastaista, kun kerran kantelun tekemistä ehdotat? Minkä lain mitä pykälää on rikottu?
siltä työkaverilta miksi hän ajattelee sinun olevan hullu.
Ilmoita esimiehelle asiattomasta käytöksestä.
Ja edelleen, vaikkei tuomio olisi salainen: "Viranomaisten asiakirjojen julkisuus ei tarkoita sitä, että viranomainen voisi tai että sen tulisi aktiivisesti tiedottaa tai muutoin saattaa julkisuuteen asiakirjaa, joka sinänsä kuuluu yleisen tiedonsaantioikeuden piiriin ja joista siten voi saada kopion viranomaiselta." Tämä lainaus oikeusmisnisteriön sivuilta. Ja edelleen, tässä tapauksessa juoruaja sai varoituksen ja sen johdosta irtisanottiin. Ehkäpä irtisanomisen taustalla oli myös jotain muuta, sitä en voi tietää. Reilu kuukausi sen jälkeen kun olin tämän esimiehelle asiasta puhunut, oli hänen virkasuhteensa jo purettu. Työttömänä on edelleen.
Asiakirjat voidaan julistaa salaisiksi, oikeudenkäynti käydä suljetuin ovin, mutta tuomio on aina julkinen. Siis ihan aina!
Ja tuo kopioimasi tekstinpätkä puolestaan on ministerin vastaus eduskunnan puhemiehelle siitä asiasta, pitäisikö väkivaltarikollisten ja talousrikollisten nimet julkaista. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, saako virkamies sanoa ääneen, että joku on tuomittu rikoksesta.
Edelleen ketään ei saa varoituksen jälkeen irtisanoa rikkeestä, josta jo sai varoituksen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ainakin mun lapsettomuuslääkäri printtaa sen lähetteen aina mulle mukaan vaikka se menee myös sähköisenä.
t. 7 tuhatta
"eli näytteenottaja ei tiedä, mistä lähete tehty. Tai näkee, jos ryhtyy erikseen asiaa kaivelemaan, mutta sitä taas ei kannata tehdä, koska se näkyy heti seurantatiedostoissa." Mulla oli sellanen paperi lähete missä luki nätisti alareunassa lähettäjä. Ja täällä tosiaan kaikki tuntuu tietävän kaikkien asiat. Olin paikallisessa baarissa ja sielläkin nää työkaverit tuli jotain aukomaan ja kertomaan poikaystävälleni että kehuskelen töissä sillä että olen pettänyt opikaystävääni, ja näin ei siis ole. Uskoisin että ihan hyvin ovat voineet minusta puhua.
Oikeasti? Ne on sähköisiä nykymaailmassa, olleet jo vuosia.
Ja vielä niin, että on työkavereittesi kaveri, mutta ei sinun.
Kas kummaa, olet aamulla verikokeessa ja heti näytteenottaja (joka ei edes tunne sinua), soittaa työkavereillesi ja kertoo sinun olevan hullu.
Huomaatko itse, että tarinassasi on pahoja aukkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja vielä niin, että on työkavereittesi kaveri, mutta ei sinun.
Kas kummaa, olet aamulla verikokeessa ja heti näytteenottaja (joka ei edes tunne sinua), soittaa työkavereillesi ja kertoo sinun olevan hullu.
Huomaatko itse, että tarinassasi on pahoja aukkoja.
Ap on porvoosta.
Kukaan, ei siis kukaan mene sanomaan ystävälle, että tämä on hullu.
Ihan selkeästi mt-ongelmaisen provo :)
Ja edelleen, vaikkei tuomio olisi salainen:
"Viranomaisten asiakirjojen julkisuus ei tarkoita sitä, että viranomainen voisi tai että sen tulisi aktiivisesti tiedottaa tai muutoin saattaa julkisuuteen asiakirjaa, joka sinänsä kuuluu yleisen tiedonsaantioikeuden piiriin ja joista siten voi saada kopion viranomaiselta." Tämä lainaus oikeusmisnisteriön sivuilta.
Ja edelleen, tässä tapauksessa juoruaja sai varoituksen ja sen johdosta irtisanottiin. Ehkäpä irtisanomisen taustalla oli myös jotain muuta, sitä en voi tietää. Reilu kuukausi sen jälkeen kun olin tämän esimiehelle asiasta puhunut, oli hänen virkasuhteensa jo purettu. Työttömänä on edelleen.