Lue keskustelun säännöt.
Voiko tästä nostaa oikeujutun vai mitä pitäisi tehdä?
24.09.2012 |
Oli siis muutama viikko sitten verikokeissa pienehköllä paikkakunnalla. Näytteenottaja oli suunnilleen ikäiseni nuori nainen. Hänen nimensä vaikutti etäisesti tutulta joten kotona menin katsomaan facebookkia, ja hän oli työkavereideni kaveri.
Verikokeisiin lähettäjä oli mt-poli, joka halusi sulkea pois kilpirauhasjutuista johtuvan apaattisuuden tjsp.
Nyt palasin töihin ja työkaverini alkoivat heti kuittailemaan siitä että olen hullu. Kysyin mistä näin päättelivät ja kertoivat että heidän kaverinsa sattumoisin otti näytteitäni.
Eikö s-hoitajilla pitäisi olla vaitiolovelvollisuus? Miten mun pitäisi asian suhteen stoimia? Tuntuu pahalta että asiani leviävät..
Kommentit (49)
"onpas sulla harvinaisen pimeitä kollegoja"
Joo niin tuntuu olevan. Vihanpito alkoi siitä kun sain ylennyksen toisen nenän edestä. Siitä alkoi tuo ihmeellinen p_skan puhuminen.
Joku sanoi että jos teen rikosilmoituksen niin kollegat saattavat valehdella poliisille. Tämä on totta joten ehkä poliisille ilmoittaminen ei olisi hyvä idea..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"eli näytteenottaja ei tiedä, mistä lähete tehty. Tai näkee, jos ryhtyy erikseen asiaa kaivelemaan, mutta sitä taas ei kannata tehdä, koska se näkyy heti seurantatiedostoissa." Mulla oli sellanen paperi lähete missä luki nätisti alareunassa lähettäjä. Ja täällä tosiaan kaikki tuntuu tietävän kaikkien asiat. Olin paikallisessa baarissa ja sielläkin nää työkaverit tuli jotain aukomaan ja kertomaan poikaystävälleni että kehuskelen töissä sillä että olen pettänyt opikaystävääni, ja näin ei siis ole. Uskoisin että ihan hyvin ovat voineet minusta puhua.
Oikeasti? Ne on sähköisiä nykymaailmassa, olleet jo vuosia.
Kannattaa muistaa, että kun poliisi ryhtyy kyselemään,ei työkavereitten tarvitse muistaa mitään.
Väärin. Todistajalla on velvollisuus puhua totta, samoin kuin asianomistajalla. Vain epäillyllä on oikeus valehdella kuulustelussa.
On velvollisuus puhua totta, mutta jos ei muista kuulleensa näytteenottajan kertoneen ap:n käynnistä eikä muista, että olisi keskusteltu ap:n mielenterveysongelmista nimenomaan näytteenottajan kertoman perusteella, niin ei valehtele. Todistaja voi sanoa, että mielenterveysongelmista on puhuttu paljon, koska ap käyttäytynyt omistuisesti ja uhkaavasti, mutta hän ei muista jonkun ulkopuolisen tahon tähän keskusteluun yllyttäneen. Ei se ole valehtelemista!
Joku sanoi että jos teen rikosilmoituksen niin kollegat saattavat valehdella poliisille. Tämä on totta joten ehkä poliisille ilmoittaminen ei olisi hyvä idea..
jos kollegasi valehtelevat poliisille, he syyllistyvät RIKOKSEEN. Välttämättä solidaarisuus ei ole niin kova tuota labrahoitajaa kohtaan, että uskaltaisivat valehdella. Ja ehkä asioidesi vatvomiset on kuullut joku sellainenkin, joka ei lainkaan tunne tuota labrahoitajaa, hänellä kynnys valehdella poliisille on entistä pienempi.
Ehdottomasti poliisiin yhteys!
"Oikeasti? Ne on sähköisiä nykymaailmassa, olleet jo vuosia."
Joo, paperinen. Sääli etten ottanut kuvaa niin olisin voinut näyttää sullekin :) Tosiaan aina ennen on ollut sähköiset mutta nyt lekuri antoi paperisen, syytä en tiedä kun en kysellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku sanoi että jos teen rikosilmoituksen niin kollegat saattavat valehdella poliisille. Tämä on totta joten ehkä poliisille ilmoittaminen ei olisi hyvä idea..
Ota ensin selvää, miten asia oikeasti menee. Älä toimi sen mukaan, mitä väärässäolija sanoo vauvapalstalla.
Esitutkintalain 27 § mukaan todistajan on totuudenmukaisesti ja mitään salaamatta ilmaistava, mitä hän tietää tutkittavasta asiasta.
Jos todistaja valehtelee tai jättää osan asioista kertomatta, kyseessä on perätön lausuma, ja siitä seuraa hänelle rangaistus.
Se, että todistajalle seuraa valehtelemisesta rangaistus, on ihan järjestelmän uskottavuuden suojaksi säädetty; todistajan valehtelu on vakava teko. Rangaistusuhan vuoksi todistaja miettii muutaman kerran, valehteleeko vai puhuuko totta.
Joku sanoi että jos teen rikosilmoituksen niin kollegat saattavat valehdella poliisille. Tämä on totta joten ehkä poliisille ilmoittaminen ei olisi hyvä idea..
jos kollegasi valehtelevat poliisille, he syyllistyvät RIKOKSEEN. Välttämättä solidaarisuus ei ole niin kova tuota labrahoitajaa kohtaan, että uskaltaisivat valehdella. Ja ehkä asioidesi vatvomiset on kuullut joku sellainenkin, joka ei lainkaan tunne tuota labrahoitajaa, hänellä kynnys valehdella poliisille on entistä pienempi.
Ehdottomasti poliisiin yhteys!
Hitto kun sais joskus nukkua yön putkeen, niin tulisi varmaan vähän järkevämpää kirjoitusta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"eli näytteenottaja ei tiedä, mistä lähete tehty. Tai näkee, jos ryhtyy erikseen asiaa kaivelemaan, mutta sitä taas ei kannata tehdä, koska se näkyy heti seurantatiedostoissa." Mulla oli sellanen paperi lähete missä luki nätisti alareunassa lähettäjä. Ja täällä tosiaan kaikki tuntuu tietävän kaikkien asiat. Olin paikallisessa baarissa ja sielläkin nää työkaverit tuli jotain aukomaan ja kertomaan poikaystävälleni että kehuskelen töissä sillä että olen pettänyt opikaystävääni, ja näin ei siis ole. Uskoisin että ihan hyvin ovat voineet minusta puhua.
Oikeasti? Ne on sähköisiä nykymaailmassa, olleet jo vuosia.
saamani paperinen lähete laukussani. En vaan ole vielä saanut mentyä labraan.
tämän labrahenkilön esimieheen! Täysin sopimatonta käytöstä. Kerran satuin kuulemaan, kun eräs sukulainen kertoi äidilleni aikuisen veljeni saamasta rikostuomiosta. Sukulainen oli saanut tietää tuomiosta työnsä kautta ja kertoi nyt siis asian äidilleni. Äitini meni asiasta tolaltaan pitkäksi aikaa. Otin yhteyttä tämän juoruilijan esimieheen, ja juoruakka sai kirjallisen varoituksen. Ei ollut ensimmäinen varoitus, joten hän sai potkut työstään.
Tuo ei ole totta, koska rikostuomiot ovat julkista tietoa. Kukaan ei voi saada varoitusta, jos kertoo asian, joka lain mukaan on julkinen. Ei edes silloin, jos on työnsä vuoksi saanut asiasta tiedon. Kirjallista varoitusta ei voida antaa salassapitovelvollisuuden rikkomisesta, jos asia ei ole salainen eikä salaisena kerrottu.
Kaikki rikostuomiot eivät ole julkisia. Ja vaikka tuomio olisi julkinen, eivät virkamiehet saa aktiivisesti tiedottaa tuomiosta. Eli asiasta kiinnostuneen on itse hankittava tuomiota koskevat dokumentit, virkamies ei saa vapaa-aikanaan käydä varta vasten asiasta kertomassa. Tässä tapauksessa tuli varoitus ja irtisanominen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja suosittelen minäkin ehdottomasti asian eteenpäin viemistä. Potilasasiamieheltä ainakin voisit kysyä neuvoa, mutta miksipä et myös suoraan poliisiltakin. Enkä todellakaan usko, että kukaan (tai ainakaan missään nimessä kaikki!) todistajat valehtelisi, koska riittää että heistä vaan yksi puhuu totta ja silloin kaikki muut paljastuvat valehtelijoiksi. Kuka uskaltaa muka oikeasti ottaa moista riskiä? Ei tämä ole mitään elokuvaa vaan ihan oikeaa elävää elämää.
Ihmetyttää kyllä nuo juoruakat, joita tuntuu aina välillä olevan töissä. Itse en edes potilaana kehtaisi kertoa ketä muita on ollut samaan aikaan labrassa/samalla osastolla/samassa odotusaulassa tai mitään. Ne on jokaisen henkilökohtaisia asioita ja jokainen kertokoot itse asiansa niille kenelle haluaa.
Kuulin kerran ihan ulkopuolisena, miten Kys:n vartija oli toisessa työssään kertonut eräästä julkisuuden henkilöstä, joka käy sairaalassa hoidoissa ja tein jo tuostakin ilmoituksen esimiehelle, vaikken siis itse edes suoraan asiasta kuullutkaan. Oli vaan mielestäni niin äärettömän ruma temppu, etten voinut olla puuttumatta.
Kyllähän se riippuu täysin potilastietojärjestelmästä mitä sieltä näkyy. Kyllä meidä labra ainakin näkee lähettävän tahon ilman erillistä hakemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"eli näytteenottaja ei tiedä, mistä lähete tehty. Tai näkee, jos ryhtyy erikseen asiaa kaivelemaan, mutta sitä taas ei kannata tehdä, koska se näkyy heti seurantatiedostoissa." Mulla oli sellanen paperi lähete missä luki nätisti alareunassa lähettäjä. Ja täällä tosiaan kaikki tuntuu tietävän kaikkien asiat. Olin paikallisessa baarissa ja sielläkin nää työkaverit tuli jotain aukomaan ja kertomaan poikaystävälleni että kehuskelen töissä sillä että olen pettänyt opikaystävääni, ja näin ei siis ole. Uskoisin että ihan hyvin ovat voineet minusta puhua.
Oikeasti? Ne on sähköisiä nykymaailmassa, olleet jo vuosia.
pari kuukautta sitten paperisen lähetteen paikallisesta terveyskeskuksesta Tyksiin. En tiedä menikö myös sähköisesti, mutta paperisen lykkäsivät mulle käteen ja näytin sitä siellä tyksissä.
tämän labrahenkilön esimieheen! Täysin sopimatonta käytöstä. Kerran satuin kuulemaan, kun eräs sukulainen kertoi äidilleni aikuisen veljeni saamasta rikostuomiosta. Sukulainen oli saanut tietää tuomiosta työnsä kautta ja kertoi nyt siis asian äidilleni. Äitini meni asiasta tolaltaan pitkäksi aikaa. Otin yhteyttä tämän juoruilijan esimieheen, ja juoruakka sai kirjallisen varoituksen. Ei ollut ensimmäinen varoitus, joten hän sai potkut työstään.
Tuo ei ole totta, koska rikostuomiot ovat julkista tietoa. Kukaan ei voi saada varoitusta, jos kertoo asian, joka lain mukaan on julkinen. Ei edes silloin, jos on työnsä vuoksi saanut asiasta tiedon. Kirjallista varoitusta ei voida antaa salassapitovelvollisuuden rikkomisesta, jos asia ei ole salainen eikä salaisena kerrottu.
Kaikki rikostuomiot eivät ole julkisia. Ja vaikka tuomio olisi julkinen, eivät virkamiehet saa aktiivisesti tiedottaa tuomiosta. Eli asiasta kiinnostuneen on itse hankittava tuomiota koskevat dokumentit, virkamies ei saa vapaa-aikanaan käydä varta vasten asiasta kertomassa. Tässä tapauksessa tuli varoitus ja irtisanominen.
Virkamieslaki ei kiellä virkamiestä kertomasta asioista, jotka on saanut tietää muuten kuin salassapitovelvollisuuden suojassa. Rikostuomio on tällainen asia. Virkamies ei voi saada varoitusta eikä häntä voi irtisanoa tuollaisella perusteella, koska virkamieslaki edellyttää virkavirheen tekemistä eikä julkisesta tuomiosta kertominen ole sellainen.
Sovitaanko, että et valehtele enempää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne on sähköisiä nykymaailmassa, olleet jo vuosia.
Newsflash: Joo, se itse lähete menee kyllä sähköisesti samantien eteenpäin, MUTTA siitä saa myös printin, joka yleensä annetaan potilaalle mukaan ikään kuin muistutukseksi, että mitä labroja ollaan ottamassa, missä toimipisteessä, onko ohjeita syömättömyydestä tms. Sitä ei tarvita labrojen ottamiseen, riittää oma sotu, mutta kyllä sen totta kai myös paperisena saa sieltä ulos! =D
Joku sanoi että jos teen rikosilmoituksen niin kollegat saattavat valehdella poliisille. Tämä on totta joten ehkä poliisille ilmoittaminen ei olisi hyvä idea..
Ota ensin selvää, miten asia oikeasti menee. Älä toimi sen mukaan, mitä väärässäolija sanoo vauvapalstalla. Esitutkintalain 27 § mukaan todistajan on totuudenmukaisesti ja mitään salaamatta ilmaistava, mitä hän tietää tutkittavasta asiasta. Jos todistaja valehtelee tai jättää osan asioista kertomatta, kyseessä on perätön lausuma, ja siitä seuraa hänelle rangaistus. Se, että todistajalle seuraa valehtelemisesta rangaistus, on ihan järjestelmän uskottavuuden suojaksi säädetty; todistajan valehtelu on vakava teko. Rangaistusuhan vuoksi todistaja miettii muutaman kerran, valehteleeko vai puhuuko totta.
niin kukaan ei voi väittää valehtelijaksi! Jos ap:n työkavereilta kysytään, onko ap:n mielenterveysongelmista puhuttu töissä, he vastaavat todennäköisesti kaikki, että kyllä on. Mutta jos kysytään, onko niistä puhuttu siksi, että näytteenottaja on rikkonut vaitiolovelvollisuutta, vastaavat työkaverit todennäköisesti että eivät muista tällaista asiaa, koska ap:n mielenterveysongelmat kaikkien tiedossa joka tapauksessa ja hän syytti vähän väliä jokaista.
Ei se ole valehtelua, että ei muista!
(joiden kanssa et selkeästikään ole muuta kuin työkaveri...) ja tämän pitäis jostain kumman syystä hoksata siinä näytettä ottaessaan: voi vinha! Tää mimmihän on mun kavereiden työkaveri!! Oottakaapa kun pääsen tästä kertoileen....
Ja että työkavereiden kaverit olisi vielä niin tolloja, että kertoisivat sinulle tämän kertoneen heille, että olet käynyt mt-toimiston lähetteellä Kilpirauhasarvojasi mittauttamassa....
Ei mielenterveysjutuissa ole mitään harvinaista tai hävettävää. Anna työkavereiden kuittailun mennä ohi. Väsyvät pian. Ota itte iisisti äläkä stressaa. Taidat olla maalta. Siellä ei aina ole vaitiolovelvollisuutta ja muutenkin ihmiset sitten JAKSAA puida muitten asioita.
Poliisille saa puhua mitä lystää.
Ja mikä rikos edes mielestänne olisi kysymyksessä? Ei poliisi lähde tuollaisia tutkimaan. Kantelu on oikea tie. Yhteys potilasasiamieheen, kuten joku jo sanoikin.
se paperiversio tarvitaan EHDOTTOMASTI, eli lähetettä ei ole jossain sähköisessä järjestelmässä valmiina.
Ne on sähköisiä nykymaailmassa, olleet jo vuosia.
Newsflash: Joo, se itse lähete menee kyllä sähköisesti samantien eteenpäin, MUTTA siitä saa myös printin, joka yleensä annetaan potilaalle mukaan ikään kuin muistutukseksi, että mitä labroja ollaan ottamassa, missä toimipisteessä, onko ohjeita syömättömyydestä tms. Sitä ei tarvita labrojen ottamiseen, riittää oma sotu, mutta kyllä sen totta kai myös paperisena saa sieltä ulos! =D
varsinkin tuo kantelulinkki on tässä todella oleellinen, sillä kantelut ovat se kanava, jonka kautta parhaiten voidaan vaikuttaa epäasiallisesti toimivien terveydenhuollon henkilöiden toimintaan.