Kahden asunnon loukku =(

Pahinta on tovereiden katoaminen kun katastrofi iskee. En itse lähtisi enää nykyhinnoilla asuntokaupoille...

tarvittaessa uusi asunto myyntiin ja/tai entinen vuokralle.



Mutta pankkiin ensin!

eikö viimekerrasta opittu mitään? kuinka voi joutua asuntoloukkuun???

on saanut vanhan myytyä. Herää kysymys, miksi????

No mitenköhän paha tuo tilanne oikeasti on? Onko molemmat asunnot jo myynnissä? Entä ovatko selvittäneet, että selviävätkö, jos pistävät toisen asunnoista vuokralle?

jos entisestä on vielä paljon maksamatta ja entinen on myymättä?



Jotenkin luulen ettei tilanne voi olla paha, ei tällaisia lainoja enää saa jos ei oo maksukykyä myös!

Meillä tilanne että entisestä (tai siis vielä nykyisestä) asunnosta tehty kauppakirjat mutta ei ole vielä maksettu asuntoa eikä siirretty osakekirjoja koska asumme tässä siihen asti että uusi talo valmistuu. Ja nyt pariskunta on eronnut joka on tehnyt kauppakirjan tästä asunnosta ja pelätään saako pariskunnan toinen osapuoli lainaa vai jäämmekö kahden asunnon loukkuun 3 kk ennen talon valmistumista..en tiedä miten tämä lain mukaan menee, mutta näin voi näköjää käydä...

Meillä tilanne että entisestä (tai siis vielä nykyisestä) asunnosta tehty kauppakirjat mutta ei ole vielä maksettu asuntoa eikä siirretty osakekirjoja koska asumme tässä siihen asti että uusi talo valmistuu. Ja nyt pariskunta on eronnut joka on tehnyt kauppakirjan tästä asunnosta ja pelätään saako pariskunnan toinen osapuoli lainaa vai jäämmekö kahden asunnon loukkuun 3 kk ennen talon valmistumista..en tiedä miten tämä lain mukaan menee, mutta näin voi näköjää käydä...

tietysti, mutta kyllä kaupat kannattaa tehdä pikimmiten kun ostotarjous on hyväksytty. Sitten vain sovitaan asunnon vapautumisesta päivämääränä X. Kun ensin on edellisen asunnon kauppa katsottu loppuun asti, niin voi sitten tehdä seuraavan hyvillä mielin.

Jos pariskunta on maksanut teille käsirahan ja kauppa peruuntuu saatte pitää käsirahan. Jos taas omistusoikeus on jo siirtynyt, asunto on (eroavan) pariskunnan. Ei avioero ole "force majeure" jolla perusteella kaupan purkua voisi hakea. Esim. toisen aviopuolison kuolema voisi käsittääkseni olla tällainen peruste?

pahaa pelkään että tämän kaltaiset tilanteet lisääntyvät siinä mukana.

että pankki ei voi yksipuolisesti ryhtyä muuttelemaan lainan ehtoja, eli vaatimaan lisävakuuksia ilman että toinen osapuoli suostuu/haluaa lainan ehtoja muuttaa.

Se on yksinkertaisesti lain vastaista. Ja jos jotain viime lamasta opittiin, niin ainakin se, että ihmisiä ei pidä ajaa liian ahtaalle, tai hintaa maksetaan vuosikymmeniä.

No itseasiassa pankki voi muuttaa lainan ehtoja. Lainan ehtojen muuttamiseen on käsittääkseni kolme eri vaihtoehtoa:

1) asiakas ei pysty huolehtimaan maksuistaan - pankki muuttaa maksusuunnitelmaan, mutta samalla myös muuttaa ehtojaan

tai

2) laina on ns. vanhantyyppinen, jolloin laina menee kerralla maksuun

tai

3) laina on ns. uudentyyppinen, jolloin pankilla on tarpeen vaatiessa mahdollisuus nostaa marginaalia

Vakuuksia ei käsittääkseni saa ruveta jälkikäteen vaatimaan, mutta noilla yllä mainituilla ehdoilla pankki saa kyllä tehdä ihan yksipuolisesti muutoksia lainaan.

Pitää aika synkkä tilanne olla koko maassa kaikilla pankeilla, jos pankki yrittäisi alkaa yksipuolisesti nostamaan marginaalia.

Koska aivan varmasti jokainen asiakas vaihtaisi pankkia saman tien sellaiseen, missä marginaalia ei nosteta. Ainakin omassa lainapaperissani tuo marginaalin nostamisen mahdollisuus on sidottu siihen, että pankilla menee todella TODELLA huonosti, että niin voisi tehdä. Ja se kyllä olisi varmasti täysi kuolinisku pankille muutenkin jos se menisi niin tekemään, kuka sen jälkeen haluaisi ottaa lainaa pankista, joka nostelee marginaalia muuten vaan?

Ja tuo kohta 1 ei ole yksipuolista lainaehtojen muuttamista, vaan siinähän toinen sopijaosapuoli ei ole voinut pitää ehdoista kiinni.

Ja kuinkahan paljon noita ns. vanhantyyppisiä lainoja on, varsinkin niin, ettei niitä pystyisi siirtämään toiseen pankkiin uudentyyppisiksi?

määritellään se että pankilla menee todella TODELLA huonosti? Ja kuka sen määrittää?

No jos pankissa on vaikka iso liuta asiakkaita, joilla marginaali on vaikka 0,3% ja haluavat sen nostaa nyt 0,6%:iin, niin luuletko, että tällä hetkellä joku muu ottaisi tämän saman asiakaspoppoon lainat iloisesti 0,3% marginaalilla?



Siinä olet kyllä oikeassa, että pankit eivät tuohon helposti lähde varmaankaan.



Eiköhän vanhantyyppisiä lainoja ole vielä aika paljon.

Reaalihinnat laskeneet hetken. Tästäkö lähtee isompi pudotus? Ystäväpariskunta osti juuri talon. En viitsinyt näin jälkikäteen alkaa voivotella, mutta olisin kyllä varoittanut jos olisin tiennyt suunnitelmistaan.

jos perhe tarvitsee talon niin se ostaa talon - jos siihen on mahdollisuus. Hinnat tuskin tulevat laskemaan radikaalisti joten sen takia on turha asuntokauppoja lykätä. Mitä siis voivottelisit? Olettaen siis, että ystäväpariskunnalla ei ole tuloihin nähdne liian suurta lainaa.

Hinnat ovat aina tulleet tällaisen pitkän nousun jälkeen myös alas. On täysin typerää kuvitella, että niin ei kävisi nytkin. Epäselvää on vain se, milloin pudotus alkaa. En ole kysynyt ystävieni lyhennyksen määrää suhteessa tuloihin, mutta kovin hyvätuloisia eivät ole ja omakotitalo vaatii kuulemma "todella paljon" remonttia. Voi olla, että ovat arvioineet riskit oikein ja saaneet talon hyvällä hinnalla. Mutta harmittaa silti, että emme tavanneet ennen kaupantekoa, jolloin olisin kyllä esittänyt tarkentavia kysymyksiä - mm. kysäissyt ovatko tietoisia, että nyt ollaan hintojen suhteen todennäköisesti huipputasossa ja korkojen suhteen puolestaan aallonpohjassa. Kaikki eivät osaa laskea, mitä lainaerälle tapahtuu kun korot nousevat. Ja onpa kivaa yrittää sitten myydä kotiaan laskevilla hinnoilla, kun ei pysty lyhentäämään lainaa ja kukaan ei osta (paitsi hirveällä tappiolla).

näyttää sille että huipputaso on saavutettu vuoden 2011 keväällä / kesällä. Sen jälkeen asuntojen hinnat ovat pudonneet / kasvaneet hitaammin kuin inflaatio.

Ja kyllä asuntojen hinnat voi hyvinkin pudota tuollaiset 30 - 40 %, ovathan ne jo pudonneet keskimäärin 8%.

Se vaan on vielä toistaiseksi melkoisen epätodennäköistä.

Mutta asuntojen hinnat erityisesti pk-seudulla ja aivan erityisesti Helsingissä ovat aivan järjettömiä. Sinänsä sitä toivoisikin, että putoaisivat vaan... vaan tietenkään ei toivoisi oman asuntonsa hinnan laskevan : )

Onneksi me ollaan jo 5 vuotta kämppää makseltu, marginaali on pieni ja tällä hetkellä laina lyhenee todella nopeaa tahtia, joten edes 50% pudotus ei tuntuisi missään.Samoin lainasta iso osa on suojattu korkojen nousulta, joten sekään ei tuntuisi missään.

Ja kyllä asuntojen hinnat voi hyvinkin pudota tuollaiset 30 - 40 %, ovathan ne jo pudonneet keskimäärin 8%.

Viime lamassahan ihmiset menettivät asuntojaan, kun eivät voineet tarjota pankille lisävakuuksia asuntojen arvon laskun korvaamiseksi. Joskus tältä palstalta luin, että näin ei saisi enää menetellä. Pitääkö paikkansa?

Ja turvaako tuo viime kädessä velallista, vai onko edelleen riski menettää asunto kun taantuma/lama iskee?

että pankki ei voi yksipuolisesti ryhtyä muuttelemaan lainan ehtoja, eli vaatimaan lisävakuuksia ilman että toinen osapuoli suostuu/haluaa lainan ehtoja muuttaa.

Se on yksinkertaisesti lain vastaista. Ja jos jotain viime lamasta opittiin, niin ainakin se, että ihmisiä ei pidä ajaa liian ahtaalle, tai hintaa maksetaan vuosikymmeniä.

että pankki ei voi yksipuolisesti ryhtyä muuttelemaan lainan ehtoja, eli vaatimaan lisävakuuksia ilman että toinen osapuoli suostuu/haluaa lainan ehtoja muuttaa.

Se on yksinkertaisesti lain vastaista. Ja jos jotain viime lamasta opittiin, niin ainakin se, että ihmisiä ei pidä ajaa liian ahtaalle, tai hintaa maksetaan vuosikymmeniä.

No itseasiassa pankki voi muuttaa lainan ehtoja. Lainan ehtojen muuttamiseen on käsittääkseni kolme eri vaihtoehtoa:

1) asiakas ei pysty huolehtimaan maksuistaan - pankki muuttaa maksusuunnitelmaan, mutta samalla myös muuttaa ehtojaan

tai

2) laina on ns. vanhantyyppinen, jolloin laina menee kerralla maksuun

tai

3) laina on ns. uudentyyppinen, jolloin pankilla on tarpeen vaatiessa mahdollisuus nostaa marginaalia

Vakuuksia ei käsittääkseni saa ruveta jälkikäteen vaatimaan, mutta noilla yllä mainituilla ehdoilla pankki saa kyllä tehdä ihan yksipuolisesti muutoksia lainaan.

tietysti, mutta kyllä kaupat kannattaa tehdä pikimmiten kun ostotarjous on hyväksytty. Sitten vain sovitaan asunnon vapautumisesta päivämääränä X. Kun ensin on edellisen asunnon kauppa katsottu loppuun asti, niin voi sitten tehdä seuraavan hyvillä mielin.

Jos pariskunta on maksanut teille käsirahan ja kauppa peruuntuu saatte pitää käsirahan. Jos taas omistusoikeus on jo siirtynyt, asunto on (eroavan) pariskunnan. Ei avioero ole "force majeure" jolla perusteella kaupan purkua voisi hakea. Esim. toisen aviopuolison kuolema voisi käsittääkseni olla tällainen peruste?

No eihän ostajat olisi pystyneet maksamaan jo korkoja ja entistä vuokraa ja kauppoja ei tehty loppuun just sen takia, että saatiin asua tässä eikä tarvinnut lähteä vuokra-asuntoon. Ja tänään saatiin tietää että lainaa ei toiselle osapuolelle tule. Toki saadaan käsiraha mutta eipä se tässä juurikaan lämmitä.

tietysti, mutta kyllä kaupat kannattaa tehdä pikimmiten kun ostotarjous on hyväksytty. Sitten vain sovitaan asunnon vapautumisesta päivämääränä X. Kun ensin on edellisen asunnon kauppa katsottu loppuun asti, niin voi sitten tehdä seuraavan hyvillä mielin.

Jos pariskunta on maksanut teille käsirahan ja kauppa peruuntuu saatte pitää käsirahan. Jos taas omistusoikeus on jo siirtynyt, asunto on (eroavan) pariskunnan. Ei avioero ole "force majeure" jolla perusteella kaupan purkua voisi hakea. Esim. toisen aviopuolison kuolema voisi käsittääkseni olla tällainen peruste?

No eihän ostajat olisi pystyneet maksamaan jo korkoja ja entistä vuokraa ja kauppoja ei tehty loppuun just sen takia, että saatiin asua tässä eikä tarvinnut lähteä vuokra-asuntoon. Ja tänään saatiin tietää että lainaa ei toiselle osapuolelle tule. Toki saadaan käsiraha mutta eipä se tässä juurikaan lämmitä.

lisävakuuksia takautuvasti vakuuden arvon laskun takia. Yrityksiltä voidaan vaatia, mutta ei siis ns. tavallisilta tallaajilta.

Onko siihen lisävakuuksien vaatimiseen tullut joku muutos?

Ja kyllä asuntojen hinnat voi hyvinkin pudota tuollaiset 30 - 40 %, ovathan ne jo pudonneet keskimäärin 8%.

Viime lamassahan ihmiset menettivät asuntojaan, kun eivät voineet tarjota pankille lisävakuuksia asuntojen arvon laskun korvaamiseksi. Joskus tältä palstalta luin, että näin ei saisi enää menetellä. Pitääkö paikkansa? Ja turvaako tuo viime kädessä velallista, vai onko edelleen riski menettää asunto kun taantuma/lama iskee?

olisikohan aika pienen tilanneanalyysin:



- miksi asunto ei mene kaupaksi

- onko jotain, mitä voisin omistajana tehdä ja edesauttaa sen myymistä



ehdotan asunnon epäkohtien pikaista korjaamista, stailausta, tilan raivaamista ja hinnan tarkistusta.



myös välittäjää on syytä vaihtaa, tai mikäli yrittää itse myydä, niin antaa asunto ison välitysfirman välittäjälle, jolla laaja verkosto mahdollisia ostajaehdokkaita. uusi myynti-ilmoitus ja uudet kuvat stailauksen jälkeen.



onko verrattu asunnon hintaa samalla alueella oleviin vastaavassa kunnossa oleviin asuntoihin? kuka hinnan on asettanut, omistaja vai välittäjä? laskekaa sitä, niin kaupaksi menee.

sille jolla on jaksamista, elämänhalua ja rahaa. Jos ei ole, niin voi voi.