Miten Eerikan isä kehtaa vinkua IL:ssä että häntä on hakattu?

vielä tosiaan uskoo oikeuslaitoksen antavan Tarkille jotenkin ansionsa mukaisen tuomion?? Oikeasti? Äijä on parin vuoden päästä kadulla taas. Ei yhtään säälitä vaikka saisi kuinka pataansa vankilassa.

Suomen valtio ei hyväksy väkivaltaa. Ei missään tilanteessa.

Suomen valtio ei hyväksy väkivaltaa. Ei missään tilanteessa.

kapasiteetti riitä erottamaan toisistaan omaa primitiivireaktiotaan Tarkkia kohtaan ja yleistä yhteiskunnan toimintaa. Se että puolustetaan oikeusvaltiota ei liity mitenkään Tarkkiin tai hänen tekemäänsä rikokseen tai siihen mitä Tarkki ansaitsee. Tarkki ansaitsee tulla kidutetuksi helvetin tulessa. Mutta keskustelu oikeusvaltion perusteista liikkuu aivan toisella tasolla. Tervemenoa vaan niihin maihin, joissa vangeilla ja vanginvartijoilla ei ole mitään eroa.

Eerikan kohdalla kuitenkin hyväksyi?



Meillä on rikoslaki ja se toimii nytkin. Mitä ihmettä sinä yrität sanoa?

Eerikan kohdalla kuitenkin hyväksyi? Meillä on rikoslaki ja se toimii nytkin. Mitä ihmettä sinä yrität sanoa?

Eikö tästä oikeuslaitoksen toiminnasta ole jauhettu jo monta ketjua. Tämän keskusteluavauksen pointti oli se, että miten tuo sadisti-isä KEHTAA valittaa omasta kohtelustaan. Mitä todella liikkuu tällaisen ihmisen päässä, joka kuukausikaupalla kiduttaa pientä, viatonta OMAA lastaan ja sitten uikuttaa, kun saa yhden kerran itse selkäänsä?! Minusta on ihan sama, vaikka tuo olisi kadulla pahoinpidelty jonkun kaduntallaajan toimesta, niin silti varmasti uikuttaisi miten häntä kohdellaan. *oksennus*

Eerikan kohdalla kuitenkin hyväksyi? Meillä on rikoslaki ja se toimii nytkin. Mitä ihmettä sinä yrität sanoa?

kapasiteetti riitä erottamaan toisistaan omaa primitiivireaktiotaan Tarkkia kohtaan ja yleistä yhteiskunnan toimintaa. Se että puolustetaan oikeusvaltiota ei liity mitenkään Tarkkiin tai hänen tekemäänsä rikokseen tai siihen mitä Tarkki ansaitsee. Tarkki ansaitsee tulla kidutetuksi helvetin tulessa. Mutta keskustelu oikeusvaltion perusteista liikkuu aivan toisella tasolla. Tervemenoa vaan niihin maihin, joissa vangeilla ja vanginvartijoilla ei ole mitään eroa.

ei sellaista ole olemassakaan. Tuomio on annettava elävässä elämässä, ja se ainoa oikea tuomio on samanlaista kidutusta tuolle ihmisrievulle kuin mitä Eerika joutui kokemaan!

No mihin me sitten mitään oikeuslaitosta edes tarvitaan? Jokainen vaan oman käden oikeudella kostamaan kaikki vääryydet. Mä voisin aloittaa vaikka mun koulukiusaajista!

kapasiteetti riitä erottamaan toisistaan omaa primitiivireaktiotaan Tarkkia kohtaan ja yleistä yhteiskunnan toimintaa. Se että puolustetaan oikeusvaltiota ei liity mitenkään Tarkkiin tai hänen tekemäänsä rikokseen tai siihen mitä Tarkki ansaitsee. Tarkki ansaitsee tulla kidutetuksi helvetin tulessa. Mutta keskustelu oikeusvaltion perusteista liikkuu aivan toisella tasolla. Tervemenoa vaan niihin maihin, joissa vangeilla ja vanginvartijoilla ei ole mitään eroa.

ei sellaista ole olemassakaan. Tuomio on annettava elävässä elämässä, ja se ainoa oikea tuomio on samanlaista kidutusta tuolle ihmisrievulle kuin mitä Eerika joutui kokemaan!

Aivan käsittämätöntä, että täällä sympatisoidaan tällaista henkilöä.

Kuka ihme täällä sympatisoi syytetyn tekoja? Jotkut vain puolustavat oikeusvaltion ja sivistyneen yhteiskunnan tapaa toimia, jotteivat alentuisi samanlaiseen kidutukseen ja sadismiin kuin syytetty.

Ei, en sääli tuota Tarkkia tippaakaan eikä minulta heru hänelle sympatiaa vaikka tulikin hakatuksi.



Kyllä, minustakin on KÄSITTTÄMÄTÖNTÄ, että hän kidutettuaan lapsensa kuoliaaksi pahoinpideltyään tätä sitä ennen kymmeniä kertoja, kehtaa ruikuttaa lehdessä siitä, että hän on joutunut väkivallan kohteeksi. Miten kuvottava ihminen voikaan olla?



Mutta silti... Toivoisin, etteivät muut vangit enää pahoinpitelisi häntä. Miksikö? Siksi etten toivoisi tehdyn väkivallan määrän lisääntyvän tässä yhteiskunnassa enää yhtään tuon isyyden irvikuvan vuoksi.

pää putoaa tämän johdosta ja annetaan selvä signaali, että vankien lähettäminen hakattaviksi ei ole oikeusvaltion toimintapapa. Lähdetään tälle linjalle ja oikeusvaltio on historiaa nopeammin kuin ehdit kissaa sanoa.

laitettiin normaaliin vankien selliin kuten muutkin vangit. Vartijat eivät häntä hakanneet ja jos näin käy niin sellasita elämä on.

hän on syytettynä rikoksesta kuten muutkin..sinun logiikan mukaan kaikki vangit pitäsi laittaa erityiselleihin, että maksimoidan turvallisuus.

Pitäisikö hänellä olla erityisoikeuksia kun hän on tehnyt erityisen julman ja epäinhimillisen teon kiduttamalla ja murhaamalla lapsensa. Sitäkö on oikeusvaltio sinun mielestä, että erityisen julmat rikoksentekijät saavat vankilassa vielä erityiskohtelun..mietippä tätä..

oikeusvaltio toimii oikein silloin, kun hän saa kohtelun kuin muutkin vangit ..oman sellin ja normaalit vankilaolosuhteet..niin kuin on saanutkin..ja sillä siisti.

Täällähän ollaan joukolla lynkkaamassa ennenkuin oikeuslaitos edes toteaa häntä syylliseksi.

"Vanki voidaan sijoittaa erilleen muista vangeista neljällä eri perusteella: 1) tuomioistuimen elinkautiseen vankeuteen tuomitulle määräämänä lisärangaistuksena (RL 2:13 (2)), 2) vankilan johtajan tai johtokunnan määräämänä kurinpitorangaistuksena (RTA 2: 10, VHA 61-62 §), 3) vankilan johtajan määräämänä väliaikaisena sijoituksena vankilan järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi (RTA 2:11) ja 4) vangin oman turvallisuuden vuoksi tai muuten vangin omasta pyynnöstä (vankeinhoito-osaston yleiskirje 346/4/19/ 26. 3. 1980)."



http://www.vhkk.fi/ukh/8422.htm



Vartijat eivät päästäneet Tarkkia eristykseen vaikka tiesivät että turpaan tulee. Näin EI toimi oikeusvaltio.

Täällähän ollaan joukolla lynkkaamassa ennenkuin oikeuslaitos edes toteaa häntä syylliseksi.

Tarkki on syytön, päästäkää tämä ihmisraukka ja vaimonsa jatkamaan rauhallista kotielämää! Olette te hulluja, menette syyttelemään järkeviä aikuisia ihmisiä, kun tyhmä tytön tyllerö meni tukehtumaan kesken kotileikkien.

"Vanki voidaan sijoittaa erilleen muista vangeista neljällä eri perusteella: 1) tuomioistuimen elinkautiseen vankeuteen tuomitulle määräämänä lisärangaistuksena (RL 2:13 (2)), 2) vankilan johtajan tai johtokunnan määräämänä kurinpitorangaistuksena (RTA 2: 10, VHA 61-62 §), 3) vankilan johtajan määräämänä väliaikaisena sijoituksena vankilan järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi (RTA 2:11) ja 4) vangin oman turvallisuuden vuoksi tai muuten vangin omasta pyynnöstä (vankeinhoito-osaston yleiskirje 346/4/19/ 26. 3. 1980)." <a href="http://www.vhkk.fi/ukh/8422.htm" alt="http://www.vhkk.fi/ukh/8422.htm">http://www.vhkk.fi/ukh/8422.htm</a&gt; Vartijat eivät päästäneet Tarkkia eristykseen vaikka tiesivät että turpaan tulee. Näin EI toimi oikeusvaltio.

hakemassa tähän meille myös ne eri olosuhteet milloin lastensuojeluviranomaisten on lain mukaan tehtävä huostaanotto.

Verrataan näitä sitten toisiinsa ja todetaan, että systeemi on kyvytön suojelemaan lasta pahoinpitelyltä ja niinikään myös rikoksentekijää pahoinpitelyltä.

Näin se vaan menee... oikeutta ei oikeusvaltiossa näemmä sa missään..............onko sulla muuten just tuo kurssi tentittävänä..

Tarkilta puuttuu se ratkaiseva palikka päästä, joka auttaa reagoimaan itkevän lapsen hätään

ja pelkoon. Sen sijaan palikka löytyy siitä kohtaa aivoista, kun "itelle tulee pipi".

Ymmärrän täysin ihmisten primitiivireaktiot.

En muista kamalampaa tapausta. Erityisesti

mieleen jää tyttösen rikotut kumisaappaat...

Toivottavasti saa päähänsä kerta toisensa jälkeen. Onneks "unohtu" avo-osastolle. Toivottavasti unohtuu toistekkin.

Ihmisiä ne ovat vanginvartijatkin. Yövuorossa saattavat toimia näin, mutta missään nimessä ei ole hyväksyttävää.

Tuo pahoinpitely, eihän se tuohon jää. Kuvitelkaa mitkä oltavat, muiden vankien seurassa, joilla on omia lapsia. Kuolemantuomio pitäisi palauttaa lakiin.