Miten Eerikan isä kehtaa vinkua IL:ssä että häntä on hakattu?

Ensinäkin, hän on vasta epäilty. Ja vaikka tuomittaisiinkin kaikista häntä vastaan nostetuista syytteistä syylliseksi, oikeusvaltioon kuuluu se, että saa sen rangaistuksen, minkä oikeuslaitos on voimassa oleviin lakeihin perustuen langettanut - siihen ei kuulu pahoinpitely suljetussa tilassa josta ei pääse pois - se voi olla pienestä kiinni, että sellaiseen kuolee tai saa esim. aivovamman - eron tikkeihin ei tarvitse olla suuri. Sellaisia rangaistuksia ei oikeusvaltiossa anneta, ei vaikka syyllinen olisi tehnyt mitä. Kuvittele, että tuossa olisi ollut joku lapsensä tappanut äiti - vaatisitko samaa - äidin hakkaamista henkihieveriin? Toivottavasti et.



Kannattaa muistaa myös, että vankilassa saattaa istua ja istuukin todennäköisesti syyttömiä - yleensä miehiä - esim. pedofiliasta tuomittuna. He ovat vankilan pohjasakkaa. Ei ole kuitenkaan harvinaista, että naiset syyttävät lapsen isää perusteettomasti tai esittävät epäilynsä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä - riitaisissa huoltajuusriidoissa, tästä ovat puhuneet monet asianajajat ja oikeuslaitoksen edustajat, että vankilassa saattaa istua syyttömiä miehiä sen "vieraannuttamisen" vuoksi, jota Suomessa ei vielä oikeuslaitoksessa ja muissakaan instansseissa tunnisteta. Se vankilaan syyttömänä joutuva voi olla jokaisen äidin oma poika.



Oikeusvaltiossa ei ole oman käden oikeutta. Oikeusvaltiossa annetaan sen rangaistus, joka lakien mukaan kuuluu. Jos laki ei tyydytä, kansalaisten pitää demokratian keinoin vaikuttaa siihen, että lakeja muutetaan. Eduskunta on siinä oiva väline.



Jos saa tuomioksi esim. 8 vuotta vankeutta, se on 8 vuotta vankeutta. Se ei tarkoita sitä, että vankila heittää vangin "susille" tietäen tämän tullen todennäköisesti pahoinpidellyksi. Jos vanki pyytää tai vankila epäilee että jonkun henki ja koskemattomuus on vankilassa vaarassa, on vankila vastuussa siitä miten toimitaan.

eiristykseen, ei automaattisesti sijoiteta. Voidaan -sana luki ensimmäisessä lauseessa.

Kyllä, uskon että moni toivoo juuri näin: sama kohtelu äitipuolelle.

Tässä tapauksessa syyllisyys on selvää, vaikkei tuomiota vielä ole. Ihan ovat kertoneet itsekin.



Ja kyllä, toivon samaa äitipuolelle tai jos olisi ollut kyse äidistä, hänelle.



Ja ei, Suomen lain mukainen rangaistus ei ole riittävä.



se jonka otsikko oli EI VITTU SÄÄLITÄ YHTÄÄN.

Raukka pelkuri koko jätkä. On ensin niin kovaa jätkää, kun hakkaa ja kiduttaa pientä tyttöä, mut sitten kun ottaa itse turpaansa, niin vänisee kuin mikäkin saatanan tossu. Olisivat vaan piesseet paskat pellolle ja kunnolla tuosta jätkästä. Ei säälitä yhtään. Selkärangaton paska koko äijä, toivottavasti saa elinkautisen.



T: kahden pienen tyttären äiti

Jos saa tuomioksi esim. 8 vuotta vankeutta, se on 8 vuotta vankeutta. Se ei tarkoita sitä, että vankila heittää vangin "susille" tietäen tämän tullen todennäköisesti pahoinpidellyksi. Jos vanki pyytää tai vankila epäilee että jonkun henki ja koskemattomuus on vankilassa vaarassa, on vankila vastuussa siitä miten toimitaan.

Toki 8 vuotta on joissain tilanteissa 4 vuotta ehdotonta ja 4 vuotta ehdollista, mutta sekin perustuu lakiin ja toisin kuin luullaan, suurimmasta osasta näistä ei tule enää rikoksen uusijoita. Ja aina ei saa puolesta välistä ehdollista. Mutta tämäkin, on laki ja säännös ja siihen perustuu yhteiskunta ja säännöksiä pitää muuttaa, jos ei miellytä. Mutta niin kauan kuin vanki ei ole saanut tuomiksi pahoinpitelyä josta voi olla seurauksena esim. aivovamma tai kuolema, sellaista ei voi sallia vankille tapahtuvan kun hänet on suljettu vankilaan. Eikä nykyaikaisessa oikeusvaltiossa voida lähteä järki ja inhimillisyys perustein tälle linjalle muutenkaan. Ja vankilassa voi aina olla myös syyttömiä - esim. seksuaalirikokset ovat usein tilanteita, joista tuomitaan välillä ilman fyysisiä todisteita tai muita silminnäkijöitä kuin sitä joka syyttää epäiltyä.

Sillähän hän perusteli tyttärensä pahoinpitelyä.



Tosiasiassa psykopaatit eivät tunne häpeää eivätkä myötätuntoa, joten tällaiselle kostaminen on yhtä tyhjän kanssa. Hän ei tunne koskaan syyllisyyttä tekosistaan.



Mutta jos jotakuta lohduttaa se, että äijä joutuu elämään loppuikänsä pelko persuuksissa, niin saakoon lohtunsa sitten siitä. Tähän psykopaattiin muiden tunteet ei vaikuta mitenkään.

Ymmärrän sen että ymmärrät tuon hakkaamisen mutta ajattelepas asiaa vähän pitemmälle. Jos oma lapsesi vaikkapa varastaa kaveriltansa pikkuauton, saako kaveri lyödä haravalla päähän?

En kannata oman käden oikeutta.

Ensinäkin, hän on vasta epäilty. Ja vaikka tuomittaisiinkin kaikista häntä vastaan nostetuista syytteistä syylliseksi, oikeusvaltioon kuuluu se, että saa sen rangaistuksen, minkä oikeuslaitos on voimassa oleviin lakeihin perustuen langettanut - siihen ei kuulu pahoinpitely suljetussa tilassa josta ei pääse pois - se voi olla pienestä kiinni, että sellaiseen kuolee tai saa esim. aivovamman - eron tikkeihin ei tarvitse olla suuri. Sellaisia rangaistuksia ei oikeusvaltiossa anneta, ei vaikka syyllinen olisi tehnyt mitä. Kuvittele, että tuossa olisi ollut joku lapsensä tappanut äiti - vaatisitko samaa - äidin hakkaamista henkihieveriin? Toivottavasti et. Kannattaa muistaa myös, että vankilassa saattaa istua ja istuukin todennäköisesti syyttömiä - yleensä miehiä - esim. pedofiliasta tuomittuna. He ovat vankilan pohjasakkaa. Ei ole kuitenkaan harvinaista, että naiset syyttävät lapsen isää perusteettomasti tai esittävät epäilynsä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä - riitaisissa huoltajuusriidoissa, tästä ovat puhuneet monet asianajajat ja oikeuslaitoksen edustajat, että vankilassa saattaa istua syyttömiä miehiä sen "vieraannuttamisen" vuoksi, jota Suomessa ei vielä oikeuslaitoksessa ja muissakaan instansseissa tunnisteta. Se vankilaan syyttömänä joutuva voi olla jokaisen äidin oma poika. Oikeusvaltiossa ei ole oman käden oikeutta. Oikeusvaltiossa annetaan sen rangaistus, joka lakien mukaan kuuluu. Jos laki ei tyydytä, kansalaisten pitää demokratian keinoin vaikuttaa siihen, että lakeja muutetaan. Eduskunta on siinä oiva väline. Jos saa tuomioksi esim. 8 vuotta vankeutta, se on 8 vuotta vankeutta. Se ei tarkoita sitä, että vankila heittää vangin "susille" tietäen tämän tullen todennäköisesti pahoinpidellyksi. Jos vanki pyytää tai vankila epäilee että jonkun henki ja koskemattomuus on vankilassa vaarassa, on vankila vastuussa siitä miten toimitaan.

kaikki pitää tehdä ohjeiden mukaan ja kyllä syteemi hoitaa. Mutta Erkian tapus osoittaa meille, että systeemi ei pidä huolta puollustuskyvyttömistä lapsista, jotka tarvitsevat turvan nyt ei viikonlopun jälkeen tms.

Pyrokratia on vihonviimestä silloin kun on kyse pienten ihmisten hädätä ja jokainen minuutti helvetissä on liikaa. jokainen lyönti/mustelma taltioituu pienen sismpään ja luikertelee sieltä jossain vaiheessa masennuksena ulos..tätä pyörittely ja ohjeiden mukaista toimintaa ei voi olla näissä tapauksissa, missä lasta ilmiselvästi pahpoinpidellään tai edes epäillään sitä.

Siksi tuo sinun litaniasi ja nokkeluutesi suorastaan hyppää silmille irvokkaana totuutena siitä..MIKSI EERIKA JÄTETTIIN YKSIN...etkö itse sitä huomaa.

Tämä tietoisuus on nyt räjähtänyt silmille..naapuri, lähimmäiset tehtailvat kiltisti is-ilmoituksia lastensuojeluun ja opettaja teki ilmoituksia..kaikki he uskoivat oikeusvaltioon ja siihen että suojattomia suojellaan.

Minusta juuri hyvä esimerkki on tuo, että opettaja TÄYTTi JONKIN KAAVAKKEEN vielä murhaa edeltävänä perjantaina..mitä hän teki sille..faksasi toimistoon..vai mitä...mitenkään haukkumatta opettajaa..hän uskoi systeemiin ja oikeusvaltioon vaikka näki, että viimeiset 2 kk lapsi oli käytännössä kokoajan hakatun näköinen.

luulen, että nyt se usko on mennyt ainakin minulta ja toimin juuri niin kuin minun vaistoni tuntevana ihmisenä sanoo jos virallinen kanava pysyy toimettomana vaikka se olisi vastoin lakia..tämän Eerika minulle opetti.

pää putoaa tämän johdosta ja annetaan selvä signaali, että vankien lähettäminen hakattaviksi ei ole oikeusvaltion toimintapapa. Lähdetään tälle linjalle ja oikeusvaltio on historiaa nopeammin kuin ehdit kissaa sanoa.

"oikeusvaltiosta", jota itse pidän ennemminkin "rikollisten hyysäämisvaltiona".

Jos noudattaa lakia, ei ole hätää, vaikka vankiloissa meno olisikin villiä.

Ja kuule pikkuinen, AINA vankiloissa on hakattu pedareita ja lastenmurhaajia. AINA. Tämä ei siis ollut ensimmäinen tapaus, eikä viimeinen. Eli jos olet tähän saakka tuudittautunut unelmiisi "oikeusvaltiosta" voit jatkaa ihan rauhassa...

Pakko vaan taas kysyä sinulta tämä: jos Tarkin uhri olisikin ollut SINUN OMA LAPSESI, olisitko edelleen samaa mieltä siitä, että hänen hakkaamisensa oli väärin ja se olisi pitänyt estää kaikin keinoin?

Käsi sydämelle nyt vaan...

niin kuvottava oksetus kuin onkin, ei ole sen arvoinen että meidän kannattaisi ruveta hänen takiaan romuttamaan oikeusvaltion keskeisimpiä periaatteita. Joista tässä nimenomaisessa tapauksesa on kyse siitä, että demokraattisella prosessilla säädetään rangaistukset ja sitä varten perusettu lainsäädännöstä erillinen toimeenpanovalta toteuttaa rangaistuksen puolueettomasti.

Kun tämä järjestelmä romutetaan ja vanginvartijat rupeavat jakamaan väkivaltatuomioita, Touko Tarkki ja kaltaisensa ovat todellakin voittaneet ja pyyhkineet kansan hyvinvoinnilla perseensä.

Mitä se Touko Tarkki voittaa siinä, jos hän kuvailemallasi tavalla "pyyhkii oikeusvaltiolla perseensä"?

Toukolle ensimmäisenä tulee oma napa. Väitän ettei miestä kiinnosta tippaakaan oikeusvaltion periaatteet muutoin kuin häntä itseään hyödyttävillä tavoilla.

Luuletko tosiaan, että nyt jos Toukoa aletaan vankilassa hyysätä ja suojella, ettei vain joudu hakatuksi, hän alkaa kunnioittaa lakia ja katua tekojaan?

Luuletko, että Tarkilla on ensimmäisenä prioriteettilistallaan sota oikeusvaltiota vastaan, jonka hän omituisen logiikkasi mukaan voittaa tullessaan hakatuksi vankilassa?

Etkö ollenkaan ajattele ennen kuin kirjoittelet? Mitä järkeä tuossa on?

Täällähän ollaan joukolla lynkkaamassa ennenkuin oikeuslaitos edes toteaa häntä syylliseksi.

ufosedät tulivat avaruudesta huumaamaan Tarkin ja Laamasen, ja pahoinpitelivät ja kiduttivat Eerikaa sillä aikaa.

Juujuu, onhan tosiaan mahdollista että Tarkki on syytön.. Not.

Ja kuule pikkuinen, AINA vankiloissa on hakattu pedareita ja lastenmurhaajia. AINA. Tämä ei siis ollut ensimmäinen tapaus, eikä viimeinen.

Meinaat että vankiloiden olot ja käytännöt ovat samat nyt kuin vaikka keskiajalla? 1940-luvulla sota-aikana? 70-luvulla? Vuonna 1997?

Kuules pikkuinen, vankiloiden toimintaa on kehitetty huomattavasti viime vuosien ja vuosikymmenten aikana.

Minä taad tiedän, että Tarkki kuuluu vankilan alimpaan kastiin, hierarkia ei ole muuttunut.

Ja kuule pikkuinen, AINA vankiloissa on hakattu pedareita ja lastenmurhaajia. AINA. Tämä ei siis ollut ensimmäinen tapaus, eikä viimeinen.

Meinaat että vankiloiden olot ja käytännöt ovat samat nyt kuin vaikka keskiajalla? 1940-luvulla sota-aikana? 70-luvulla? Vuonna 1997?

Kuules pikkuinen, vankiloiden toimintaa on kehitetty huomattavasti viime vuosien ja vuosikymmenten aikana.

opintojasi ja jatka samaa rataa, että katsot kirjoista miten missäkin tapauksessa kuuluu tuntea (koska aitoja tunteita sinulla ei näköjään ole). Kirjoissa kerrotaan absoluuttinen totuus kaikesta, siitä mikä on oikein ja mikä väärin...

Sinä pikkulässykkävässykkä olet sitä porukkaa, joka kuvittelee, että kun ihmisellä on tarpeeksi hienolta kuulostava koulutus ja tarpeeksi hieno titteli, hän ei voi koskaan olla väärässä...

Eli tuomiot eivät voi olla vääriä, kun ihan tuomarisetä on tuominnut!

blaa blaa. Ollaan tavallaan niin, mutta onhan se nyt niinkin ihan hiekkalaatikolta alkaen, että ei aina vaan kannata kääntää sitä toistakin poskea hullulle lyötäväksi, jotta saa itse pitää "jaloutensa", ei semmosesta mitään tule. Jollei joillekin mene oikeusvaltio päähän, sitten niille on näytettävä vähän toisinkin keinoin, että täältä pesee...



Että, vaikka hyvyys ja oikeus on ihan kannatettavia asioita, niin en kyllä pane pahakseni vaikka tämä ko. tapaus saikin pikkiriikkisen oman käden oikeutta osakseen...

Hän oli ihan todella liian kauan saanut nauttia oikeusvaltion suomista oikeuksista...

Varmaan olisi rassu tarvinnut rakkautta, apua, päänsilityksiä jne, mutta nyt on kyllä liian myöhäistä sille, se juna meni jo kauan sitten.

mutta jotenkin minusta tuntuu oikealta, että hän saa tuntea jatkuvaa uhkaa vankilassa. Elää jatkuvassa pelossa. Jos (tuskin) se vaikka saisi häntä miettimään, mitä tyttärensä joutui käymään läpi...

Touko Tarkki saa pelätä koko ajan.

minä myös täynnä vihaa aamulla kun luin tuon. En tajua en, toivon todella että häntä hakataan siellä vielä enemmän ja vielä pahempaan kuntoon ja kaikki ympärillä vaan seisovat ja katselevat, jessss.......

Että vieläkin löytyy ihmisiä, jotka eivät tajua miten oikeusvaltio toimii, vaan haikailevat jonkinasteista paluuta Hammurabin lakeihin. Et voi uskoa, että sinun tunteesi ja vihasi ei voi olla yhtäsuuri kuin tuomioistuin, vaikka olisit kuinka typerä.

tai lapsesi kidutetaan hengiltä, ja tekijä saa "rangaistuksekseen" ehdollista tai vaikkapa tuomion taposta josta istuu muutaman hassun vuoden. Koska rohkenen väittää että sen jälkeen kun itse UHRINA et saa mitään oikeutta, jää v*tun jeesustelusi oikeusvaltion toiminnasta vähemmälle.

Sorry vaan, mutta kaltaisesi ääliöt ovat juuri niitä joiden vuoksi rikolliset saavat naurettavan pieniä tuomioita. Hyvä että vankiloissa rangaistaan kun munaton yhteiskunta ei siihen kykene.

T: raiskauksen uhri, tekijä ei saanut MITÄÄN tuomiota

... kuuluu kyllä pitkälti samaan kastiin kuin sekopäät lapsenhakkaajat. Että oikein toivot jonkun lapsen kuolevan kidutukseen? Hienoa...

"oikeusvaltiosta", jota itse pidän ennemminkin "rikollisten hyysäämisvaltiona".

Jos noudattaa lakia, ei ole hätää, vaikka vankiloissa meno olisikin villiä.

Kun vankilaan voi joutua myös syyttömiä eli me kaikki voimme teoriassa joutua vankilaan syyttömiä tai joistain rikoksista jopa huolimattomuudesta. Ja tutustuppa esim. siihen, minkälaisita määritelmää feministiset järjestöt yrittävät ajaa raiskauksen tunnusmerkiksi - siinä naiselta ei odoteta minkäännäköistä kieltäytymistä tai kielteisen halun osoittamista yhdyntään vaan halutaan että

"kaikki yhdynnät ja muut seksuaaliset teot joihin nainen ei ole antanut nimenomaista suostumusta pitää lukea raiskaukseksi tai seksuaaliseksi väkivallaksi."

Tämänkaltainen ehdotus on nyt oikeusministeriössä käsittelyssä - ja toinen järjestö ehdottaa että tuon mukainen, ei väkivaltainen eikä edes väkivallalla uhattu yhdyntä olisi aina törkeä raiskaus kun kyse on parisuhteesta. Aikamonesta pitkästä parisuhteesta löytyy kyllä hyvätahtoisiakin yhdyntöjä, joiden kohdalla miehen olisi hyvin vaikea todistaa, että nainen on antanut varsinaisen suostumuksen teolle, jos nainen päättäisi vaikka riitaisen eron jälkeen jonkin yhdynnän oikeuteen viedä. Ja tällaisetkin pojat ja meihet pitäisi sitten vankilassa hakata mahdollisesti kuoliaaksi vai?