Lue keskustelun säännöt.
En voi käsittää kuka ostaa lapselle melkein 200e maksavan ulkohaalarin!vo
07.09.2012 |
Erästä blogia lukiessa tuli tämä mieleen..minusta aivan järjetöntä tuhlausta. Vaikka meilläkin rahan puolesta voisi ostaakin niinen ikinä tuollaisia hintoja maksaisi! Joku 80e on mulle ihan yläraja ja sen hintaisella haalarilla kyllä pärjää loistavasti sateessa ja tuiskussakin. No, kukin tyylillään, mutta mä en vaan ymmärrä noin ylenpalttista tuhlausta. Täytyy olla jotain näyttämisenhalua ja "pakko olla merkkiä" tyyppejä tuollaiset.
Kommentit (58)
Miten tulitkin ajatelleeksi juuri haalareita? Ettei vain kateus olisi nippaissut? Mielestäni tuossa hinnassa ei ole mitään kummallista. Teknisesti hyvä työvaate lapselle päiväkotiin maksaa, en halua että hän palelee sen vuoksi että on pihistelty nimenomaan haalarissa ja se päästä kosteutta läpi tms. Ihmettele samalla mitä kaikki muu maksaa. Kunnon kenkiä on vaikea löytää alle satasella (joo ne markettien puupökkelöt eivät kiinnosta, pohjat ei taivu ja kävely on kuin olisi kipsit molemmissa jaloissa!), sisävaatteet maksaa, kaikki maksaa. Itse kokisin sen todella oudoksi jos ostaisin lapselle huomattavasti huonompaa laatua kuin mitä perheen aikuiset käyttävät. Merkeistä ei niin väliä kunhan laatu on hyvä. Ihmettelet varmasti myös ihmisten kaikkia muita valintoja...? Asuntoa, autoa, sisustusta, ammatin valintaa yms. Vai voitko ymmärtää että joku muu ajattelee eri tavoin kuin sinä asioista..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja usein myös märkä. Meillä on lapsilla ollut yhtä kertaa lukuunottamatta "kalliit " haalarit. Kerran oli halips-Lenne, joka maksoi varmaan satasen, oli kyllä kai ihan ok.
Musta on kivaa katsoa lasta ja ajatella, että sillä on ainakin kunnon varusteet säkkipimeään kylmään talveen. Olen ainakin tehnyt parhaani, ettei tule turhia vilustumisia rutkujen varusteiden takia.
Nyt isoin (tokaluokkalainen) alkaa olla ohittanut ReimaTec/PoP/Molo/Ticket-iän ja ajattelin kipaista Peakille katsomaan sopivat varusteet tälle talvelle. Oih, ihanaa kun saa ostaa kunnon varusteet ja tietää, että rakkaimpani ovat kunnon tamineissa.
Ja vielä tiedoksi, että kaksi nuorempaa käyttävät tietty isoimman vanhoja, jos niistä on vielä jäljellä. Mutta, voihan ketutus, poikien vanhat ovat aika heikossa kunnossa, joten joudun etsimään typyllemme ihan uuden karheat tyttövarusteet. Ja kaikki vaatteet lahjoitan eteenpäin niille, joilla ei ole varaa "turhuuksiin".
mutta pakkohan se on olla merkkien takia ostamista (merkkivaate pröystäily) meinaan esim. samalla kuosilla kuin ticketin haalarit ovh 170€ olen nähnyt alle 50€ haalareita, että se siitä "ulkonäöstä" ei tingitä ajatuksesta jonka vielä ymmärrän ;) terveisiä vaan tuolle joka ostaa.
koska 50 euron haalari oli ihan susi ja piti saada nopeasti kunnon talvivaate. 10 vuotta olen vaatettanut lapseni ihan perus lassiella ym, mutta nyt ihastuin todella paljon ticketiin. Taidan hankkia tänäkin vuonna, mutta pitää ekä ratkoa merkkilappu pois, ettei kukaan ajattele musta pahaa :)
Se, jonka joku linkitti edellä. Sehän ei ollut edes vedenpitävä ja hengittävä vaan ainoastaan vettä hylkivä.
Kuka kumma ostaa ylipäätään partiovarusteen ylihintaisia tuotteita.
nyt oikeasti miksi jokaisen joka tienaa vähän enemmän pitäisi syytää ne "ylimääräiset" rahat aina köyhille? Itsehän sitä on järjestänyt asiansa niin että sitä rahaa jää ylimääräistä.
Kyllä jokaisella on omat mahdollisuudet säästää ja tienata sitä rahaa, älkää kadehtiko aina niitä jotka osaavat sitä käyttää.
Vaikka tänään jaettaisi kaikki maailman rahat tasan, jako olisi jo huomenna täysin eri. Miksi niiden jotka osaavat käyttää rahojaan pitäisi antaa säästönsä niille jotka niistä ei osaa pitää huolta?
Kertokaa niin että ymmärtäisin teitä paremmin.
on niin totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on pääasiassa laatu, josta maksan, mutta ei se kiva ulkonäkö tietysti haitaksi ole. minusta vain jotkut cittarin rytkyt on aivan kauheita ja mauttomilla kuoseilla varustettuja. En pukisi itsellenikään, joten miksi sitten lapselleni? Tietysti jos omankin vaatekaapin varustelu löytyy sieltä markettien valikoimista, niin sitten varmaan ne lastenkin kuosit ja värihirviöt miellyttävät silmää. minusta ne vain ovat mauttomuuden huippu.
Monet kuitenkin ostavat itselleen kalliita nahkasaapikkaita ja untuvatakkeja, merkistäkin moni nainen maksaa. Jos mietit minkä verran käyttötunteja ulkona niille omille vaatteille tulee niin aivan taatusti lapsilla tulee enemmän käyttötunteja ja huomattavasti raskaampaa kulutusta. Eikö silloin ole ihan ok, että lapsen pääulkoiluvaatteesta (tässä tapauksessa haalarista) joutuukin pullittamaan vähän enemmän?
Kyllä minä mieluummin katselen lastani tyylikkäissä tamineissa ja ennen kaikkea lämpimissä ja kuivissa vaatteissa. Kestävät yleensä meillä vielä kahdelle nuoremmalle. Ja aivan sama jos joku katsoo kieroon nenän vartta pitkin. niin minäkin salaa katson niitä teidän markettiäitien lasten pinkki-liila-oranssi-valkoisia kuosikammotuksia...
"laatumerkkien" haalarit on niitä pinkki-liila-oranssi-raita-ruutu-retro-variksenoksennus-kuosisia.. :D :D :D
Ihan oikeesti se 200 eken haalari ei voi olla ominaisuuksiltaan mikään niin ihmeellinen että hintaa pitää olla niin paljon.
Mä koen jotenkin säälittävinä ihmiset kenelle vaatteet on joku elämän sisältö tai status asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itse ostin kahdelle lapselleni ticketin haalarit, maksoivat 149 tsipale.
pitävät niitä todella ahkeraan ja toinen pitää vielä isomman haalaria sitten.
ja tänä talvena ostan ticketin takit, housut ehkä halvempaa malli.
niin ja ei oo ylimääräistä, olen yh. mutta laatuun satsaan ulkovaatteissa.
Jos on ylimääräistä rahaa, antaisivat köyhille joilla ei ole varaa ruokaan. Hyvän haalarin saa alle sadalla eurolla. Yli menevä on pröystäilyä.
Sama pätee muuten naisten käsilaukkuihin ja kenkiin...
ihmeessä antaisin rahojani muille?
Ostan 150 000 hintaisen Bemarin tai 6000 maksavan kellon ihan hyvällä omallatunnolla. Tai sitten sen lastenvaatteen hintalappuun katsomatta jos siltä tuntuu.
Köyhät ovat niitä jotka eivät liiemmin ole ponnistelleet tulevaisuutensa eteen -kas kummaa, ei kukaan muukaan sen eteen laita tikkua ristiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli viimetalvena käytössä erään verkkokaupan poistoalesta ostettu talvihaalari, hintaa 25 euroa.
Aivan loistava haalari jossa on myös hyvät suojakankaat polvien, pepun kohdalla, lumilukot, heijastimet jne.
En todellakaan satsaisi mitään 200 euroa haalarista jolla leikitään pihalla jne.
Kauppahaalarinakin meillä on about saman hintainen siisti haalari.
Rahaa olisi ostaa, mutta mieluummin säästetään ne mm. matkoihin.
Eriasia olisi jos oikeasti ne ökykalliit haalarit olisivat jotenkin halvempia parempia.
Jos on ylimääräistä rahaa, antaisivat köyhille joilla ei ole varaa ruokaan. Hyvän haalarin saa alle sadalla eurolla. Yli menevä on pröystäilyä.
Sama pätee muuten naisten käsilaukkuihin ja kenkiin...ihmeessä antaisin rahojani muille?
Ostan 150 000 hintaisen Bemarin tai 6000 maksavan kellon ihan hyvällä omallatunnolla. Tai sitten sen lastenvaatteen hintalappuun katsomatta jos siltä tuntuu.
Köyhät ovat niitä jotka eivät liiemmin ole ponnistelleet tulevaisuutensa eteen -kas kummaa, ei kukaan muukaan sen eteen laita tikkua ristiin.
Niin, miksipä tosiaan antaa mitään omaansa hyväntekeväisyyteen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta pakkohan se on olla merkkien takia ostamista (merkkivaate pröystäily) meinaan esim. samalla kuosilla kuin ticketin haalarit ovh 170€ olen nähnyt alle 50€ haalareita, että se siitä "ulkonäöstä" ei tingitä ajatuksesta jonka vielä ymmärrän ;) terveisiä vaan tuolle joka ostaa.
20 vuoden päiväkotityön kokemuksella että haalareissa ON eroja. Ja erot ovat kalliimpien hyväksi. Alle 50 euron haalareissa harvemmin on kaikki saumat teipattuja tai muitakaan Suomen sääolosuhteissa tarvittavia ominaisuuksia. Kallimmissa on. Haalari on lapsen työasu ja siltä vaaditaan tiettyjä ominaisuuksia. Mikä ongelöma on sulle että ostan lapselle sen halarin ja maksan siitä 200e. Onko pois sun rahoista?
3. jolle tämä viesti ilmeisesti oli
p.s voitko linkittää sen samannäköisen haalarin?
Niin, miksipä tosiaan antaa mitään omaansa hyväntekeväisyyteen..
olen maksanut niin paljon veroja vuosien mittaan että saa riittää!
Toki investoin verosuunnitteluun mutta silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, miksipä tosiaan antaa mitään omaansa hyväntekeväisyyteen..
olen maksanut niin paljon veroja vuosien mittaan että saa riittää!
Toki investoin verosuunnitteluun mutta silti.
Niinkuin jokainen muukin täällä, veroja maksetaan jopa tuistakin.
Niinkuin et itse maksamistasi veroista hyötyisi lainkaan?
"
"laatumerkkien" haalarit on niitä pinkki-liila-oranssi-raita-ruutu-retro-variksenoksennus-kuosisia.. :D :D :D"
Lähinnä meillä on tickettiä ja moloa ja ihan ovat yksivärisiä. En tiedä sitten mitä sinä miellät laatumerkeiksi. Meille ei ikipäivänä tule mitään, missä on jotain ihquja otuksia, kukkia, tribaaleja, ruutua, kiehkuroita eikä varsinkaan mitään röyhelöitä perseen päällä. Yksivärisyys on tyylikästä, väriä voidaan sitten lisätä jollain pipolla, hanskoilla tms. Ei kiitos mitään cittarin omia ryysyläishaalareita meille. Ja hyvin ovat haalarit olleet hintansa arvoisia. Eipä tarvitse paikkailla, menee seuraavillekin alpsille ja vielä lohkeaa senkin jälkeen hyvä hinta eteenpäin myydessä.
Niinkuin jokainen muukin täällä, veroja maksetaan jopa tuistakin.
Niinkuin et itse maksamistasi veroista hyötyisi lainkaan?
huolen siitä että hyödyn maksimimäärän.
Lakimiehet osaavat kyllä hoitaa homman, ei hätää!
harkitsin ostavani viime vuonna Ticketin haalarin lapselle kunnes menimme kauppaan sovittamaan sitä. Lapsen oli tosi vaikea saada sitä päälle kun vuori "jumitti" ja se paksu vetoketju oli todella kammottava. Sitten kipitin H&M:lle ja sain aivan loistavan haalarin! Päiväkotirymyämisessä ei mennyt miksikään! Kuten ei myöskään KappAhlin haalari toisella lapsella. Eli jokainen maksakoon haalarista mitä haluavat mutta mä en osta enää muita kuin noita "ruotsalaisten" haalareita. Näyttävät hyviltä, toimivat eivätkä maksa mansikoita!
Ja mitä tulee Reimatec haalareihin, niin niitä meillä on ollut käytettyinä ja niistä on AINA peppu ja polvet rikki! Meidän lapset eivät ole saaneet yhtäkään halpishaalaria moiseen kuntoon! Ja kyllä olen saanut niistä kirppikselläkin yli 50% ostohinnasta...
Kyllä se on pääasiassa laatu, josta maksan, mutta ei se kiva ulkonäkö tietysti haitaksi ole. minusta vain jotkut cittarin rytkyt on aivan kauheita ja mauttomilla kuoseilla varustettuja. En pukisi itsellenikään, joten miksi sitten lapselleni? Tietysti jos omankin vaatekaapin varustelu löytyy sieltä markettien valikoimista, niin sitten varmaan ne lastenkin kuosit ja värihirviöt miellyttävät silmää. minusta ne vain ovat mauttomuuden huippu.
Monet kuitenkin ostavat itselleen kalliita nahkasaapikkaita ja untuvatakkeja, merkistäkin moni nainen maksaa. Jos mietit minkä verran käyttötunteja ulkona niille omille vaatteille tulee niin aivan taatusti lapsilla tulee enemmän käyttötunteja ja huomattavasti raskaampaa kulutusta. Eikö silloin ole ihan ok, että lapsen pääulkoiluvaatteesta (tässä tapauksessa haalarista) joutuukin pullittamaan vähän enemmän?
Kyllä minä mieluummin katselen lastani tyylikkäissä tamineissa ja ennen kaikkea lämpimissä ja kuivissa vaatteissa. Kestävät yleensä meillä vielä kahdelle nuoremmalle. Ja aivan sama jos joku katsoo kieroon nenän vartta pitkin. niin minäkin salaa katson niitä teidän markettiäitien lasten pinkki-liila-oranssi-valkoisia kuosikammotuksia...