Jeeee!!!!!!! Lisää näitä!!

tässä ajatuksessa, että ei saisi vahongoittaa tuota hirviötä. Ei varmaan saisi joo, mutta kyllä kuka tahansa tervejärkinen hyväksyy tuon paskaläjän pahoinpitelyn. Jos koet että häntä pitäisi kohdella silkkihansikkain, niin sinun pitäisi ehkä tutkituttaa pääsi! Sillä totuus on, että 99% meistä on sitä mieltä, että TT ansaitsee pahoinpitelynsä vankilassa. Jos kuulut häviävän pieneen 1% ihmisistä, niin et ole silloin normaali. Sillä normaaliksihan luetaan se mihin valtaväestö kuuluu....

Ja totuus on se minkä sinä määrittelet keksimällä noita lukuja päästäsi? Jep.

paikkaansapitävä tuo omasta päästä keksitty luku lienee. Eipä tunnu ihmisiä murhaajan kohtalo paljoa harmittavan, vai mitä olet mieltä?

Et sinä voi keksiä lukuja päästäsi ja väittää sitten niitä totuudeksi, ja sen perusteella määritellä kuka on normaali.

Minä tiedän lisäkseni montakin ihmistä, joiden mielestä _kenenkään_, edes tappajan, pahoinpitely ei ole oikein.

tyttäresi sidotaan pressuun niin että hän hitaasti tukehtuu hengiltä / ruumiinlämpö nousee liikaa / tyttö pissaa alleen, niin edelleen olet sitä mieltä ettei tekijää saa vahingoittaa?

Pistäisit varmaan oikein puolustusmielenosoituksen tekijän vuoksi pystyyn vankilan edustalle? Vittu mikä ääliö.

Olet ap yks tekopyhä paska, jos oikeasti olet sitä mieltä, että lasta ei saa pahoinpidellä mutta aikuista saa.

enää ainoatakaan lisää. On "hieman" eroa sillä, hakataanko pientä puolustuskyvytöntä LASTA vai aikuista JOKA on hakannut sitä pientä lasta!!! Ei kai täällä nyt kukaan kaikkia pahoinpitelyjä kannata, typerys! Pieni tyttö sidottiin teipillä ja lakanalla ja pressulla niin että ruumiinlämpö kohosi vaarallisen korkealle (löydettäessä 41 astetta). Tyttö oli mm. pissannut alleen. Tässä pressupaketissa ollessaan häntä hakattiin nyrkillä mm. mahaan. Ja sinä v*tun urpo jaksat lässyttää ettei tekijä ansaitse turpaansa?

Hauku mua kuinka paljon vaan,olen edelleen sitä mieltä että olet tekopyhä. Miten sä määrittelet kenet sitten saa hakata ja kenet ei? Mitä pahoinpitelyjä kannatat? Mistä rikoksista mielestäsi pahoinpitely on sopiva rangaistus ja mistä riittää lievempi? Missä menee se raja jos sille linjalle lähdetään? Onko 16-vuotias samalla tavalla lapsi, eli jos senikäiseen kohdistetaan väkivaltaa niin tekijän saa hakata? Vai onko se jo tarpeeksi aikuinen? Olisiko ok, jos tekijä olisikin tappanut Eerikan vasta 10 vuoden päästä kun Eerika olisi ollut täysi-ikäinen? Silloinko häntä ei saisi kostoksi hakata?

Kuka saa hakata väkivallantekijän? Kuka tahansa? Sellikaveri? Virkavalta? Kaikki yhdessä?

Miksi ihmeeessä -veronmaksajien- pitäis maksaa näiden kahden murhaajan elättämien. Vankilaolot ja kotiinpaluu työttömänä sosiaalipummina maksetaan -yllätys yllätys- verorahoin.



Mä rahoitan mielummin omilla verorahoilla lastensuojelua ym tärkeetä.



Sadistiset tappajat sietäis toimittaa pikaisesti pois päiviltä, ovat yhteiskunnan syöpä! He niin tykkäösivät hitaasta kidutuksesta tukehduttaen. Miten olisi heille elävänä hautaus... hitaasti... hitaasti happi loppuu. Sen verran valoa ja arkkuun kuva murhatusta lapsesta.



Kuinka joku oikeesti voi olla sitä mieltä, että tällaisia petoja ei saisi löylyttää? Jopa vangit tajuaa, että ovat todella POHJASAKKAA!



En ikinä tule tuntemaan empatiaa T.T :tä ja sadisti sirpaa kohtaa.

Tästä joutuu vielä Suomen valtion syytteeseen ihmisoikeustuomistuimessa, vankilan henkilökunta virkavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja av-kirjoittajat väkivaltaan kehottamisesta. Iloinen asia todella. Te väkivallan ihailijat olette syyllisiä jokaiseen lapsen pahoinpitelyyn. Toivottavasti sentään tussu kostui.

tässä yhteydessä.. Ei ihan täysillä ajele ei...

tässä ajatuksessa, että ei saisi vahongoittaa tuota hirviötä. Ei varmaan saisi joo, mutta kyllä kuka tahansa tervejärkinen hyväksyy tuon paskaläjän pahoinpitelyn. Jos koet että häntä pitäisi kohdella silkkihansikkain, niin sinun pitäisi ehkä tutkituttaa pääsi! Sillä totuus on, että 99% meistä on sitä mieltä, että TT ansaitsee pahoinpitelynsä vankilassa. Jos kuulut häviävän pieneen 1% ihmisistä, niin et ole silloin normaali. Sillä normaaliksihan luetaan se mihin valtaväestö kuuluu....

Ja totuus on se minkä sinä määrittelet keksimällä noita lukuja päästäsi? Jep.

paikkaansapitävä tuo omasta päästä keksitty luku lienee. Eipä tunnu ihmisiä murhaajan kohtalo paljoa harmittavan, vai mitä olet mieltä?

Et sinä voi keksiä lukuja päästäsi ja väittää sitten niitä totuudeksi, ja sen perusteella määritellä kuka on normaali. Minä tiedän lisäkseni montakin ihmistä, joiden mielestä _kenenkään_, edes tappajan, pahoinpitely ei ole oikein.

tyttäresi sidotaan pressuun niin että hän hitaasti tukehtuu hengiltä / ruumiinlämpö nousee liikaa / tyttö pissaa alleen, niin edelleen olet sitä mieltä ettei tekijää saa vahingoittaa? Pistäisit varmaan oikein puolustusmielenosoituksen tekijän vuoksi pystyyn vankilan edustalle? Vittu mikä ääliö.

Miksi tässä ketjussa ei voida pysyä totuudessa vaan pitää itse ruveta keksimään asioita? 99% suomalaisista ei minkään tutkimuksen mukaan ole sitä mieltä, että tekijä pitää pahoinpidellä. Enkä minä ole missään sanonut, että pidän puolustusmielenosoituksia vankilan edustalla.

Käykää ihmeessä tutustumassa joskus suljetussa vankilassa, tai viettäkää siellä vaikka pari vuorokautta, niin saatte hiukan perspektiiviä siihen hotellimielikuvaanne.

Suomessa rangaistuksena rikoksista on vapauden rajoittaminen sulkemalla henkilö vankilaan, mutta kidutus ei kuulu siihen. Siksi siellä vankilassa saa kuitenkin toimia kuin suhtkoht normaali ihminen.

kehitysvammaisuutta näillä tekijöillä, niin oletteko edelleen lynkkauskannalla? Tai muu sairaus? Odottasitte nyt edes tutkimusten tuloksia ja oikeuden päätöstä ennenkuin tuomitsette ihmiset väkijoukoissa lynkattavaksi. Ja senkin jälkeen kehoittaisin jäähdyttelemään tunteitanne! Ala-arvoista ja kehittymätöntä käytöstä (epäsivistynyttä), jos ette pysty itseänne moisessa asiassa hillitsemään!

Olet ap yks tekopyhä paska, jos oikeasti olet sitä mieltä, että lasta ei saa pahoinpidellä mutta aikuista saa.

enää ainoatakaan lisää. On "hieman" eroa sillä, hakataanko pientä puolustuskyvytöntä LASTA vai aikuista JOKA on hakannut sitä pientä lasta!!! Ei kai täällä nyt kukaan kaikkia pahoinpitelyjä kannata, typerys! Pieni tyttö sidottiin teipillä ja lakanalla ja pressulla niin että ruumiinlämpö kohosi vaarallisen korkealle (löydettäessä 41 astetta). Tyttö oli mm. pissannut alleen. Tässä pressupaketissa ollessaan häntä hakattiin nyrkillä mm. mahaan. Ja sinä v*tun urpo jaksat lässyttää ettei tekijä ansaitse turpaansa?

Hauku mua kuinka paljon vaan,olen edelleen sitä mieltä että olet tekopyhä. Miten sä määrittelet kenet sitten saa hakata ja kenet ei? Mitä pahoinpitelyjä kannatat? Mistä rikoksista mielestäsi pahoinpitely on sopiva rangaistus ja mistä riittää lievempi? Missä menee se raja jos sille linjalle lähdetään? Onko 16-vuotias samalla tavalla lapsi, eli jos senikäiseen kohdistetaan väkivaltaa niin tekijän saa hakata? Vai onko se jo tarpeeksi aikuinen? Olisiko ok, jos tekijä olisikin tappanut Eerikan vasta 10 vuoden päästä kun Eerika olisi ollut täysi-ikäinen? Silloinko häntä ei saisi kostoksi hakata?

Kuka saa hakata väkivallantekijän? Kuka tahansa? Sellikaveri? Virkavalta? Kaikki yhdessä?

Aivan helvetin yksinkertaista. Ja jos pahoinpitelee puolustuskyvyttömän lapsen tai vanhuksen, saa kymmenkertaisesti takaisin.

Murhasta pitäisi lähteä henki. Raiskauksesta pitäisi joutua raiskatuksi. Silmä silmästä.

kehitysvammaisuutta näillä tekijöillä, niin oletteko edelleen lynkkauskannalla? Tai muu sairaus? Odottasitte nyt edes tutkimusten tuloksia ja oikeuden päätöstä ennenkuin tuomitsette ihmiset väkijoukoissa lynkattavaksi. Ja senkin jälkeen kehoittaisin jäähdyttelemään tunteitanne! Ala-arvoista ja kehittymätöntä käytöstä (epäsivistynyttä), jos ette pysty itseänne moisessa asiassa hillitsemään!

juodaan teetä kultareunaisista kupeista pikkurilli pystyssä ja jeesustellaan ja ollaan sivistyneitä ja NIIIIIIN paljon lynkkaajajunttien yläpuolella.

Noohm ehkäpä sinäkin joskus löydät itsesi tilanteesta jossa opit hieman nöyryyttä.

Olet ap yks tekopyhä paska, jos oikeasti olet sitä mieltä, että lasta ei saa pahoinpidellä mutta aikuista saa.

enää ainoatakaan lisää. On "hieman" eroa sillä, hakataanko pientä puolustuskyvytöntä LASTA vai aikuista JOKA on hakannut sitä pientä lasta!!! Ei kai täällä nyt kukaan kaikkia pahoinpitelyjä kannata, typerys! Pieni tyttö sidottiin teipillä ja lakanalla ja pressulla niin että ruumiinlämpö kohosi vaarallisen korkealle (löydettäessä 41 astetta). Tyttö oli mm. pissannut alleen. Tässä pressupaketissa ollessaan häntä hakattiin nyrkillä mm. mahaan. Ja sinä v*tun urpo jaksat lässyttää ettei tekijä ansaitse turpaansa?

Hauku mua kuinka paljon vaan,olen edelleen sitä mieltä että olet tekopyhä. Miten sä määrittelet kenet sitten saa hakata ja kenet ei? Mitä pahoinpitelyjä kannatat? Mistä rikoksista mielestäsi pahoinpitely on sopiva rangaistus ja mistä riittää lievempi? Missä menee se raja jos sille linjalle lähdetään? Onko 16-vuotias samalla tavalla lapsi, eli jos senikäiseen kohdistetaan väkivaltaa niin tekijän saa hakata? Vai onko se jo tarpeeksi aikuinen? Olisiko ok, jos tekijä olisikin tappanut Eerikan vasta 10 vuoden päästä kun Eerika olisi ollut täysi-ikäinen? Silloinko häntä ei saisi kostoksi hakata? Kuka saa hakata väkivallantekijän? Kuka tahansa? Sellikaveri? Virkavalta? Kaikki yhdessä?

Aivan helvetin yksinkertaista. Ja jos pahoinpitelee puolustuskyvyttömän lapsen tai vanhuksen, saa kymmenkertaisesti takaisin. Murhasta pitäisi lähteä henki. Raiskauksesta pitäisi joutua raiskatuksi. Silmä silmästä.

Eli nyt pitää seuraavaksi hakata se, joka hakkasi tämän isän? Ja kukas sitten hakkaa sen joka hakkaa isän hakkaajan? Missä kohtaa lopetetaan tuo ketju?

Ja koskeeko tämä vain lasten ja vanhusten tapauksia? Eli henkilöt iältään 18-63 saa pahoinpidellä ja silloin sinun mielestäsi riittää vankilarangaistus?

eikä heitä lynkata kuin jossakin islamin valtiossa saman tien poliisiasemalta kadulle repien. Vähän sellainen fiilis tästä hakkausuutisesta tuli! En hyväksy tuollaista toimintatapaa rengaistukseksi, olemme oikeusvaltio.

Kovasti ollaan kauhuissaan esim. muslimeista, mutta pata kattilaa soimaa.

Eli siis sun logiikalla jos joku tappaa lapsesi kiduttaen niin sun pitää sitten vaan jäähdytellä tunteita o_O

Mä voin hillitä itseni jos joku kiilaa mut jonossa tai paskattaa koiransa kävelytielle, mutta lapsen tappaminen saa mut todella vihaiseksi ja surulliseksi.

kehitysvammaisuutta näillä tekijöillä, niin oletteko edelleen lynkkauskannalla? Tai muu sairaus? Odottasitte nyt edes tutkimusten tuloksia ja oikeuden päätöstä ennenkuin tuomitsette ihmiset väkijoukoissa lynkattavaksi. Ja senkin jälkeen kehoittaisin jäähdyttelemään tunteitanne! Ala-arvoista ja kehittymätöntä käytöstä (epäsivistynyttä), jos ette pysty itseänne moisessa asiassa hillitsemään!

Olet ap yks tekopyhä paska, jos oikeasti olet sitä mieltä, että lasta ei saa pahoinpidellä mutta aikuista saa.

enää ainoatakaan lisää. On "hieman" eroa sillä, hakataanko pientä puolustuskyvytöntä LASTA vai aikuista JOKA on hakannut sitä pientä lasta!!! Ei kai täällä nyt kukaan kaikkia pahoinpitelyjä kannata, typerys! Pieni tyttö sidottiin teipillä ja lakanalla ja pressulla niin että ruumiinlämpö kohosi vaarallisen korkealle (löydettäessä 41 astetta). Tyttö oli mm. pissannut alleen. Tässä pressupaketissa ollessaan häntä hakattiin nyrkillä mm. mahaan. Ja sinä v*tun urpo jaksat lässyttää ettei tekijä ansaitse turpaansa?

Hauku mua kuinka paljon vaan,olen edelleen sitä mieltä että olet tekopyhä. Miten sä määrittelet kenet sitten saa hakata ja kenet ei? Mitä pahoinpitelyjä kannatat? Mistä rikoksista mielestäsi pahoinpitely on sopiva rangaistus ja mistä riittää lievempi? Missä menee se raja jos sille linjalle lähdetään? Onko 16-vuotias samalla tavalla lapsi, eli jos senikäiseen kohdistetaan väkivaltaa niin tekijän saa hakata? Vai onko se jo tarpeeksi aikuinen? Olisiko ok, jos tekijä olisikin tappanut Eerikan vasta 10 vuoden päästä kun Eerika olisi ollut täysi-ikäinen? Silloinko häntä ei saisi kostoksi hakata? Kuka saa hakata väkivallantekijän? Kuka tahansa? Sellikaveri? Virkavalta? Kaikki yhdessä?

Aivan helvetin yksinkertaista. Ja jos pahoinpitelee puolustuskyvyttömän lapsen tai vanhuksen, saa kymmenkertaisesti takaisin. Murhasta pitäisi lähteä henki. Raiskauksesta pitäisi joutua raiskatuksi. Silmä silmästä.

Eli nyt pitää seuraavaksi hakata se, joka hakkasi tämän isän? Ja kukas sitten hakkaa sen joka hakkaa isän hakkaajan? Missä kohtaa lopetetaan tuo ketju?

Ja koskeeko tämä vain lasten ja vanhusten tapauksia? Eli henkilöt iältään 18-63 saa pahoinpidellä ja silloin sinun mielestäsi riittää vankilarangaistus?

Toivon kaikille teille TT:n pahoinpitelyä toivovien lapsille samaa kohtaloa kuin Eerikalle. Ehkä sitten ymmärtäisitte barbarisminne kun menetätte kaikista rakkaimpanne kamalimmalla tavalla.



Jumalan siunausta.



VL

antaa lapsen kuolla.

Aikuinen muuten pystyy puollustamaan itseensä, lapsi harvoin pystyy... varsinkaan jos sidotaan ja 2 aikuista mätkii.

Kas kun väkivallasta tykkäävä isukki ei osannut lyödä vastaan. Hmm...

Olet ap yks tekopyhä paska, jos oikeasti olet sitä mieltä, että lasta ei saa pahoinpidellä mutta aikuista saa.

enää ainoatakaan lisää. On "hieman" eroa sillä, hakataanko pientä puolustuskyvytöntä LASTA vai aikuista JOKA on hakannut sitä pientä lasta!!! Ei kai täällä nyt kukaan kaikkia pahoinpitelyjä kannata, typerys! Pieni tyttö sidottiin teipillä ja lakanalla ja pressulla niin että ruumiinlämpö kohosi vaarallisen korkealle (löydettäessä 41 astetta). Tyttö oli mm. pissannut alleen. Tässä pressupaketissa ollessaan häntä hakattiin nyrkillä mm. mahaan. Ja sinä v*tun urpo jaksat lässyttää ettei tekijä ansaitse turpaansa?

Hauku mua kuinka paljon vaan,olen edelleen sitä mieltä että olet tekopyhä. Miten sä määrittelet kenet sitten saa hakata ja kenet ei? Mitä pahoinpitelyjä kannatat? Mistä rikoksista mielestäsi pahoinpitely on sopiva rangaistus ja mistä riittää lievempi? Missä menee se raja jos sille linjalle lähdetään? Onko 16-vuotias samalla tavalla lapsi, eli jos senikäiseen kohdistetaan väkivaltaa niin tekijän saa hakata? Vai onko se jo tarpeeksi aikuinen? Olisiko ok, jos tekijä olisikin tappanut Eerikan vasta 10 vuoden päästä kun Eerika olisi ollut täysi-ikäinen? Silloinko häntä ei saisi kostoksi hakata? Kuka saa hakata väkivallantekijän? Kuka tahansa? Sellikaveri? Virkavalta? Kaikki yhdessä?

Aivan helvetin yksinkertaista. Ja jos pahoinpitelee puolustuskyvyttömän lapsen tai vanhuksen, saa kymmenkertaisesti takaisin. Murhasta pitäisi lähteä henki. Raiskauksesta pitäisi joutua raiskatuksi. Silmä silmästä.

Eli nyt pitää seuraavaksi hakata se, joka hakkasi tämän isän? Ja kukas sitten hakkaa sen joka hakkaa isän hakkaajan? Missä kohtaa lopetetaan tuo ketju?

Ja koskeeko tämä vain lasten ja vanhusten tapauksia? Eli henkilöt iältään 18-63 saa pahoinpidellä ja silloin sinun mielestäsi riittää vankilarangaistus?

Toivon kaikille teille TT:n pahoinpitelyä toivovien lapsille samaa kohtaloa kuin Eerikalle. Ehkä sitten ymmärtäisitte barbarisminne kun menetätte kaikista rakkaimpanne kamalimmalla tavalla.

Jumalan siunausta.

VL

Takes one to know one, vai mitä?

Teillähän on liikkeessä ihan yleisesti hyväksyttyä lasten pahoinpiteleminen ja raiskaaminen.

Ja sinä irvokas olento toivot lapsille samaa kohtaloa kuin Eerikalle, ja samassa viestissä toivotat jumalan siunausta?

Olet täysin sairas.

Olet ap yks tekopyhä paska, jos oikeasti olet sitä mieltä, että lasta ei saa pahoinpidellä mutta aikuista saa.

enää ainoatakaan lisää. On "hieman" eroa sillä, hakataanko pientä puolustuskyvytöntä LASTA vai aikuista JOKA on hakannut sitä pientä lasta!!! Ei kai täällä nyt kukaan kaikkia pahoinpitelyjä kannata, typerys! Pieni tyttö sidottiin teipillä ja lakanalla ja pressulla niin että ruumiinlämpö kohosi vaarallisen korkealle (löydettäessä 41 astetta). Tyttö oli mm. pissannut alleen. Tässä pressupaketissa ollessaan häntä hakattiin nyrkillä mm. mahaan. Ja sinä v*tun urpo jaksat lässyttää ettei tekijä ansaitse turpaansa?

Hauku mua kuinka paljon vaan,olen edelleen sitä mieltä että olet tekopyhä. Miten sä määrittelet kenet sitten saa hakata ja kenet ei? Mitä pahoinpitelyjä kannatat? Mistä rikoksista mielestäsi pahoinpitely on sopiva rangaistus ja mistä riittää lievempi? Missä menee se raja jos sille linjalle lähdetään? Onko 16-vuotias samalla tavalla lapsi, eli jos senikäiseen kohdistetaan väkivaltaa niin tekijän saa hakata? Vai onko se jo tarpeeksi aikuinen? Olisiko ok, jos tekijä olisikin tappanut Eerikan vasta 10 vuoden päästä kun Eerika olisi ollut täysi-ikäinen? Silloinko häntä ei saisi kostoksi hakata? Kuka saa hakata väkivallantekijän? Kuka tahansa? Sellikaveri? Virkavalta? Kaikki yhdessä?

Aivan helvetin yksinkertaista. Ja jos pahoinpitelee puolustuskyvyttömän lapsen tai vanhuksen, saa kymmenkertaisesti takaisin. Murhasta pitäisi lähteä henki. Raiskauksesta pitäisi joutua raiskatuksi. Silmä silmästä.

Eli nyt pitää seuraavaksi hakata se, joka hakkasi tämän isän? Ja kukas sitten hakkaa sen joka hakkaa isän hakkaajan? Missä kohtaa lopetetaan tuo ketju?

Ja koskeeko tämä vain lasten ja vanhusten tapauksia? Eli henkilöt iältään 18-63 saa pahoinpidellä ja silloin sinun mielestäsi riittää vankilarangaistus?

Avuttomien pahoinpitelystä kovempi rangaistus.

Ei häntä kuulu hakata, hän oli vain rankaisija. [/]

Eli perustetaanko tässä nyt joku hakkaustiimi? Saavatko nämä hakkaajat palkkaa? Edelleen, mitkä ne ikärajat ovat siihen, milloin tekijä hakataan ja milloin riittää vankeusrangaistus? Eli pitääkö tekijän olla tehnyt jotain pahaa alle 18-vuotiaille tai yli 63-vuotiaille? Miksi määrittelet rajat? Luuletko, että osaat luoda paremman oikeusjärjestelmän Suomeen? Haluatko tehdä vankiloista nöyryytys- ja kidutuslaitoksia?

Eli kaikki pahoinpitelijät saa pahoinpidellä? Ikärajasi siis koskevat vain sitä, kuinka pahasti pahoinpidellään. Eli jos joku lyö vaikka kerran toista, saa sitä henkilöä lyödä kerran? Ja puukottajaa puukotetaan vai?

Tehdäänkö nämä sitten vankilassa, vai jossain julkisella paikalla vai missä? Annetaanko puukotetulle puukottajalle kuitenkin valtion varoista hoitoa vammoihinsa vai annetaanko hänen kuolla? Koska jos hän saa hoitoa, hänhän käyttää taas niitä helvetin tärkeitä verorahoja, ja jos ei anneta hoitoa, hän saa suuremman rangaistuksen kuin mitä itse teki.

Ei häntä kuulu hakata, hän oli vain rankaisija. [/]

Eli perustetaanko tässä nyt joku hakkaustiimi? Saavatko nämä hakkaajat palkkaa? Edelleen, mitkä ne ikärajat ovat siihen, milloin tekijä hakataan ja milloin riittää vankeusrangaistus? Eli pitääkö tekijän olla tehnyt jotain pahaa alle 18-vuotiaille tai yli 63-vuotiaille? Miksi määrittelet rajat? Luuletko, että osaat luoda paremman oikeusjärjestelmän Suomeen? Haluatko tehdä vankiloista nöyryytys- ja kidutuslaitoksia?

sitä saa mitä tilaa ja en jaksa enää jankutustasi, kenenkään mielipiteeseen et pysty tuolla vaikuttamaan. Heippa.

Arvasin, että kysymykset ovat liian vaikeita sinulle. Sinä olet vain päättänyt, että oma mielipiteesi on oikea, mutta et kykene miettimään mitään loppuun asti. Tämän vuoksi näistä asioista onneksi päättävät paljon fiksummat ihmiset kuin sinä.