Hesarissa kauhistellaan sitä, kun vain harva lukee koulussa venäjää

Pitäisi löytyä vähintään 15 lasta, että opetusryhmä perustetaan. Esimerkiksi meidän koulussa on kutakin vuosiluokkaa kaksi 16-18 lapsen luokkaa, ja on aika utooppista kuvitella, että heistä käytännössä melkein puolet valitsisi yhtäkkiä A1 tai A2-kieleksi venäjän tai jonkun muun "eksoottisen" kielen.



Mutta helpompi se on tyhmiä ja russofobisia vanhempia syyttää kuin sanoa suoraan, että ryhmäkokovaatimukset ovat liian isoja.

Pitäisi löytyä vähintään 15 lasta, että opetusryhmä perustetaan. Esimerkiksi meidän koulussa on kutakin vuosiluokkaa kaksi 16-18 lapsen luokkaa, ja on aika utooppista kuvitella, että heistä käytännössä melkein puolet valitsisi yhtäkkiä A1 tai A2-kieleksi venäjän tai jonkun muun "eksoottisen" kielen.

Mutta helpompi se on tyhmiä ja russofobisia vanhempia syyttää kuin sanoa suoraan, että ryhmäkokovaatimukset ovat liian isoja.

ei meidänkään kunnassa synny A1 kieleksi muuta kuin englanti. Ja ollaan sentään pääkaupunkiseudun suurimpia kuntia väestömäärältään isoimpien kaupunkien jälkeen. Kaikki vain haluavat enkun ekaksi kieleksi.

Ja lapsen luokalla kun on poikavoittoinen, niin voin kuvitella että suurin osa ei edes tule valitsemaan A2 kieltä.

Ja lapsen luokalla kun on poikavoittoinen, niin voin kuvitella että suurin osa ei edes tule valitsemaan A2 kieltä.

Jatkossa vielä harvempi ottaa A2-kieltä, kun pakkoruotsi alkaa kaikilla jo 6. luokalla.

Meillä ei edes kyselty halukkuutta venäjän opiskeluun a2 -kielenä. Ja koulussa on vielä suomalais-venäläinen kieliluokka...

ikään kuin venäjä ei ketään kielenä kiinnostaisi, vaikka monen kohdalla syy on joko se, että koulu ei ko. kieltä tarjoa, tai sitten se, että kolmen vieraan kielen (englanti,ruotsi,venäjä) opiskelu koetaan liian raskaana lapselle.

ikään kuin venäjä ei ketään kielenä kiinnostaisi, vaikka monen kohdalla syy on joko se, että koulu ei ko. kieltä tarjoa, tai sitten se, että kolmen vieraan kielen (englanti,ruotsi,venäjä) opiskelu koetaan liian raskaana lapselle.

Yläasteella moni lukee neljääkin kieltä, lukiossa mahdollisesti viittäkin. joten jos nyt siis on kielellisesti lahjakas, kolme ei ole mikään kammotus, ja yksikin voi olla sellaiselle liikaa.

Yläasteella moni lukee neljääkin kieltä, lukiossa mahdollisesti viittäkin. joten jos nyt siis on kielellisesti lahjakas, kolme ei ole mikään kammotus, ja yksikin voi olla sellaiselle liikaa.

Itse asiassa varsin harva lukee yläasteella kolmea kieltä, äärimmäisen harva neljää kieltä. Tästä on aikaisemmin ollut lehdissä juttua, että nuo valinnaisten kielten lukeminen on vähentynyt huomattavasti.

Väittäisin, että kolme vierasta kieltä ala-asteella on liian paljon useimmille oppilaalle. Siksi en ymmärrä, miksi pakkoruotsi piti aikaistaa ala-asteelle. Tämä ei todellakaan kannusta ottamaan A2-kieltä vaan pikemminkin päinvastoin. Ja kuitenkin peruskoulu-uudistuksen yksi päätavoitteista oli monipuolistaa kielten opiskelua. Näyttää, että kävi ihan päinvastoin.

vaikka se olisi valinnan mahdollisuutena. Syy, Venäjä on paska maa ja kieli on älyttömän vaikeaa. Tuttu JOUTUU tekemään Venäjälle työkeikkoja ja on ollut siellä monta kertaa ihan oikeassa hengenvaarassa.

ikään kuin venäjä ei ketään kielenä kiinnostaisi, vaikka monen kohdalla syy on joko se, että koulu ei ko. kieltä tarjoa, tai sitten se, että kolmen vieraan kielen (englanti,ruotsi,venäjä) opiskelu koetaan liian raskaana lapselle.

Yläasteella moni lukee neljääkin kieltä, lukiossa mahdollisesti viittäkin. joten jos nyt siis on kielellisesti lahjakas, kolme ei ole mikään kammotus, ja yksikin voi olla sellaiselle liikaa.

ja suurin osa niistäkin on tyttöjä.

vaikka se olisi valinnan mahdollisuutena. Syy, Venäjä on paska maa ja kieli on älyttömän vaikeaa. Tuttu JOUTUU tekemään Venäjälle työkeikkoja ja on ollut siellä monta kertaa ihan oikeassa hengenvaarassa.

Maailma muuttuu. Venäjäkin näyttää ihan toiselta, kun lapsesi työiässä. En ymmärrä tätä Venäjä-vihaa, jota ihan korkealta poliittiselta taholtakin lietsotaan. Venäjällä on ongelmansa ja niitä saa ja tuleekin kritisoida, mutta se fakta ei muuksi muutu, että me tässä naapurissa joudumme elämään ja iso maa tarjoaa meille valtavasti bisnesmahdollisuuksia tulevaisuudessa.

Kieli ei edes ole erityisen vaikea. Ja vaikka olisikin, niin juuri siksi sitä kannattaisi aloittaa opiskella nuorena.

Helsingissä vierailee niin paljon muunmaalaisaiakin turisteja että venäläiset eivät mitenkään dominoi.



Helsingistä on pitkä matka Valimaalle tankaamaan autoa. Sitä vartenhan itä-suomalaiset haluaisivat oppia venäjää, on kestoviisumi hankittu bensareissuja vartten ja haluttaisiin ostaa viipurin mummoilta vähän muutakin. Eli hömppäturismin vuoksi. Helsinkiläisille lähimmät ulkomaat jonne tehdään hömppämatkoja ovat Viro ja Ruotsi.



Sitä en sensijaan ymmärrä miksi koululaiset Helsingissä mielummin lukevat koulussa Espanjaa kuin Venäjää, mutta sekin selittynee hömppäsyillä: Halutaan käydä mummon ja vaarin luona jheidän hienossa Costa del Solin huvilassaan!

Helsinkiläisille lähimmät ulkomaat jonne tehdään hömppämatkoja ovat Viro ja Ruotsi.

Muistaakseni uutisoitiin, että Allgero-junan myötä Pietarin matkojen määrä kasvoi huimasti. Sinne pääsee nykyään laivallakin.

ja valitsisin venäjän tai jonkun muun kielen, josta on jotain hyötyä.

Sitä en sensijaan ymmärrä miksi koululaiset Helsingissä mielummin lukevat koulussa Espanjaa kuin Venäjää, mutta sekin selittynee hömppäsyillä: Halutaan käydä mummon ja vaarin luona jheidän hienossa Costa del Solin huvilassaan!

Maailman espanjankielinen alue on melkoisen iso. Ei lainkaan hassumpaa, jos vientiyrityksissä olisi enemmän espanjantaitoista porukkaa töissä.

ikään kuin venäjä ei ketään kielenä kiinnostaisi, vaikka monen kohdalla syy on joko se, että koulu ei ko. kieltä tarjoa, tai sitten se, että kolmen vieraan kielen (englanti,ruotsi,venäjä) opiskelu koetaan liian raskaana lapselle.

Yläasteella moni lukee neljääkin kieltä, lukiossa mahdollisesti viittäkin. joten jos nyt siis on kielellisesti lahjakas, kolme ei ole mikään kammotus, ja yksikin voi olla sellaiselle liikaa.

ja suurin osa niistäkin on tyttöjä.

ja venäjän kieli ei ole hankalaa, ihan samanveroista vaikeusasteeltaan kuin vaikkapa ranska.

että loppujen lopuksi siitä ruotsista on enemmän hyötyä.

Panehan lähde tuolle väittelle. Minä väitän, että suuri osa lukee.

Nopealla googletuksella löysin tällaisen:

"Vuosiluokilla 7-9 opiskeltava B2-kieli, useimmiten ranska tai saksa, ovat menettäneet suosiotaan merkittävästi. Vuodesta 1994 vuoteen 2009 B2-kielen opiskelijoiden osuus on romahtanut 40 prosentista 14 prosenttiin."

http://sa1na.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100191-tulevaisuuden-linjauksia-k…

Toinen mielenkiintoinen kohta tuossa tekstissä:

"Elinkeinoelämän keskusliitto otti kantaa peruskoulun kielivalintoihin jo vuonna 2010 antaessaan lausuntoa silloisesta tuntijakotyöryhmän esityksestä. EK esitti lausunnossaan mm. seuraavaa: "Opetuksen järjestäjien tulee mahdollistaa nykyistä laajempi kielitarjonta oppilaiden ja vanhempien valittavaksi. Kielivalintojen monipuolistamiseksi tulee luopua toisen kotimaisen pakollisuudesta. "

jo siksi, ettei tarvi opetella uusia aakkosia. Eikä uusia äänteitä, esim. seitsemää eri s-sihahdusta jotka on erotettava toisistaan jne. Venäjän kielessä on hyvin omalaisensa logiikka.

jo siksi, ettei tarvi opetella uusia aakkosia. Eikä uusia äänteitä, esim. seitsemää eri s-sihahdusta jotka on erotettava toisistaan jne. Venäjän kielessä on hyvin omalaisensa logiikka.

Ja siksi sitä olisi hyvä opiskella mahdollisimman nuorena! Helpon ruotsin voi opiskella aikuisenakin, jos sattuu joskus tarvitsemaan.

ikään kuin venäjä ei ketään kielenä kiinnostaisi, vaikka monen kohdalla syy on joko se, että koulu ei ko. kieltä tarjoa, tai sitten se, että kolmen vieraan kielen (englanti,ruotsi,venäjä) opiskelu koetaan liian raskaana lapselle.

kuten jutussa luki, syy on nimenomaan venäjässä kielenä, koska espanjan ryhmät kyllä tulevat täyteen.