Lue keskustelun säännöt.
50 abortoitua vauvaa vuodessa syntyy elavana, saattavat jopa itkea jo 19 viikkoisina. Nain siis Englannissa, jossa abortti mahdollinen aina viikolle 24.
27.11.2005 |
Lääkärien kuulemma tulisi antaa vanhemmille sikiöille kuolettava pistos ennen abortointia. Näin ei kuulemma tapahdu, vaan useat syntyvät elävinä ja vasta myöhemmin kuolevat hoidon puutteeseen. Englannissa kohutaan, että em. tapaukset ovat murhia ja vaaditaan abortin aikaistamista.
On eettisesti arvelluttavaa abortoida 24-viikkoinen sikiö, joka jo luonnollisesti syntyessään saattaisi selvitä hengissä.
Kommentit (67)
Historia kertoo että mitä tiukemmat abortti-säännökset sitä enemmän niitä tehdään, sillä yleensä yhteiskunta on myös muutoin yhtä kaksinaismoralistinen seksuaalisuuden, raskauden ja kuoleman suhteen. Suomessa abortti-luvut ovat matalat nimenomaan naisten saavuttaman tasa-arvon vuoksi ja siitä syystä että he saavat määrätä itse kehostaan, eikä naapurin rouva.
Ihminen on arvokas, mutta älä nosta ihmistä arvokkaammaksi mitä se todellisuudessa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä syntymättömän vauvan kehosta.
Ja myöskin siitä kehosta joka on hänen kehossaan.
erittäin äärimmäisissä tilanteissa ja luen raiskauksen tähän joukkoon.
Ihminen on arvokas, enkä voi ymmärtää jos äiti lopettaa oma lapsensa sydämen lyönnit abortoimalla (pl. nämä äärimmäiset tilanteet).
Jossain törmää aina kommenttiin, että naisella on oikeus päättää kehostaan. Mutta hedelmöityshetkellä naisen keho ei olekaan enää vain hänen käytössään vaan myös hänen lapsensa.
Jos niin ikävästi käy, että raiskatuksi tulee, jokainen tietenkin ottaa välittömästi jälkiehkäisyn? Tai pyytää piikin sairaalasta. Tai asennuttaa kierukan. Jos ei nimittäin ehkäisyä ole. En minä ainakaan jäisi odottelemaan mahdollista raskautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisi jatkaa opiskelua ja erityisesti lukea historian kirjat tarkemmin. Natsien ideologiaan ei ainakaan pääsääntöisesti kuulunut abortin vastustaminen (saattaa olla että kuuluikin erityisesti rotuopillisista syistä) vaan joku ihan muu....otapa itse selvää niin viisastut.
62 siis vastustaa aborttia, koska siinä lopetetaan sykkivän sydämen lyönnit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksisilmäisesti tuomitset kaiken ja kuvittelet että juuri sinulla olisi oikeus puuttua muiden ihmisten elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minut raiskattaisiin, enkä jostain syystä jälkiehkäisyä tulisi hankkineeksi ja päätyisin aborttiin. Ei se asia siitä miksikään muuttuisi. Ihminen siinä touhussa tapetaan, tehtiin sen minkä syyn takia tahansa. Ja todellakin minä jopa ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Mutta hengenriisto se on kuitenkin.
Aika rajoittunut ja ahdasmielinen olet, jos et salli mielipiteenvapautta? Minkälaisessa yhteiskunnassa haluat elää, sellaisessako, jossa kaikilla pitää olla täsmälleen samanlainen ajatusmaailma ja moraali?
Minun mielestäni abortti on murha. Minulla on oikeus mielipiteeseeni, minulla on oikeus myös tuoda mielipiteeni julki. Jos mielipiteeni ilmaus häiritsee sinua, sinulla on ongelma.
Ainoa tapa, jolla olen tässä ketjussa puuttunut muiden elämään, on juuri em. mielipiteeni julki tuominen. Kannattaa mennä itseensä jos todellakin omasta mielipiteestä eriävä kannanotto saa sinut noin pois tolaltaan.
Abortti on murha. Miksi tämä mielipiteeni häiritsee sinua? Miksi minun mielipiteelläni on näin suuri vaikutus sinuun? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta osa mielipiteistä johtaa muiden ihmisten elämän rajoittamiseen ja päätösten tekemiseen heidän puolestaan. Mikäli sinä saisit määrät, oletettavasti kieltäisit kaikki abortit ja ajaisit naiset laittomille puoskari-klinikoille. Et suostuisi hyväksymään todellisuutta vaan eläisit omissa mielikuvissasi että kieltämällä jonkin asian saat sen poistumaan. Mutta sellaista valtaa ei ole kellään. Me kun olemme vain ihmisiä, emme jumalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nimenomaan painottanut, että hyväksyn abortin äärimmäisissä tapauksissa, kuten raiskaustapauksissa.
Ja kyllä, ehdottomasti valitsen ehdokkaat vaaleissa myös tämänkaltaisten moraalisten kysymysten pohjalta. En missään tapauksessa äänestäisi henkilöä, joka hyväksyy murhan.
Jos äiti kuolisi synnytykseen tai jos tosiaan raiskauksen jälkeen ei ole tajuttu tehdä mitään raskauden ehkäisemiseksi. Mutta ei se muuta sitä asiaa, että abortissa tuhotaan jo alkanut elämä. Mutta jos on valittava äidin henki tai molempien henki, on valittava sen syntymättömän lapsen henki. Niin ikävää kuin se onkin. Mutta siltikin siinä tapetaan ihminen. Ei nämä asiat ole aina niin helppoja.
Oli tilanne mikä hyvänsä. Sinä et ole jumala, etkä voi tuomita ketään etkä kenenkään henkilökohtaisia syitä joiden vuoksi hän päättää abortin tehdä.
Jokaisella on oikeus olla tulematta raskaaksi. Mutta jo raskaaksi tullut ei ole enää vastuussa vain omasta kropastaan.
Minä en hyväksy pienen viattoman ihmisen murhaa. Sydän sykkii jo niillä viikoilla kun abortti tehdään, kyseessä on silloin murha.
Sanoit minua ahdasmieliseksi. Senkö takia, että mielestäni sykkivän pienen sydämen lopettaminen on murha? Vai olisiko niin, että sinä olet ahdasmielinen kun et hyväksy abortinvastustajia?
Olisikohan sinulla nyt pienen itsetutkiskelun paikka?
Ymmärräthän, että liberalismi ei ole aina hyvästä. Jos yhteiskunta pikkuhiljaa alkaa hyväksymään ihan kaiken, minkälainen maailma tästä loppujen lopuksi tulee?