Lue keskustelun säännöt.
Filosofinen pähkinä purtavaksi fiksuimmille ajan olemuksesta ...
10.03.2015 |
Oleellinen kysymys aikaan liittyen on: Onko aikaa edes olemassa muutoin kuin ihmismielessä? Aikaa nimittäin ei voida havaita, vaan ainoastaan tilojen muutoksia. Aika on siis luonteeltaan "piilomuuttuja", ideaalityyppi, ts. se on mielestäni aistimusmaailman ulkopuolinen tekijä.
Toki aikakäsite on hyödyllinen tekninen apuväline fysikaalissa laskemissa, mutta onko sitä oikeasti olemassa per se?
Mitä sanoo filosofinen mielenne?
Kommentit (269)
Aika aikansa kutakin, mutta älkää vielä lopettako tätä hienoa keskustelua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 09:56"]
Aika aikansa kutakin, mutta älkää vielä lopettako tätä hienoa keskustelua!
[/quote]
Komppaan.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 09:51"]
Keskeisiä käsitteitä ovat liike, muutos ja aika. Objektin liike on muutosta sen sijainnissa, ja sijanti on todellinen suure, jolle voidaan antaa täsmälliset koordinaatit. Objektin liike ei sinällään edellytä aikakäsitettä, mutta fysiikassa tämä muutos sijainnissa suhteutetaan aikakäsitteeseen, jotta voisimme laskea mm. objektien nopeuksia ja kiihtyvyyksiä.
Toisin ilmaistuna liike, joka on muutosta objektin sijaintivektorissa, on aistein havaittava, todellinen suure, joka ei sinällään edellytä aikakäsitettä, joka puolestaan on olemassa vain määritelmällisesti - jotta voisimme laskea objektien nopeuksia, kiihtyvyyksiä jne. Aika on hyödyllinen käsite, mutta aistimaailman ulkopuolinen tekijä, aikaa ei sellaisenaan voida havaita, eikä sitä ei luonnossa esiinny, jossa esiintyy vain liikettä ja muutosta.
Tieteellis-filosofisessa mielessä aikaa ei siis ole olemassa.
[/quote]
Höpö höpö. Yhtään sijaintivektoria en ole aisteillani havainnut. Ne ovat todellisuuden projisointia, eivät aisteilla havaittavaa todellisuutta.
Ajan sen sijaan havaitsen kaikilla aisteillani.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 09:51"]
Keskeisiä käsitteitä ovat liike, muutos ja aika. Objektin liike on muutosta sen sijainnissa, ja sijanti on todellinen suure, jolle voidaan antaa täsmälliset koordinaatit. Objektin liike ei sinällään edellytä aikakäsitettä, mutta fysiikassa tämä muutos sijainnissa suhteutetaan aikakäsitteeseen, jotta voisimme laskea mm. objektien nopeuksia ja kiihtyvyyksiä.
Toisin ilmaistuna liike, joka on muutosta objektin sijaintivektorissa, on aistein havaittava, todellinen suure, joka ei sinällään edellytä aikakäsitettä, joka puolestaan on olemassa vain määritelmällisesti - jotta voisimme laskea objektien nopeuksia, kiihtyvyyksiä jne. Aika on hyödyllinen käsite, mutta aistimaailman ulkopuolinen tekijä, aikaa ei sellaisenaan voida havaita, eikä sitä ei luonnossa esiinny, jossa esiintyy vain liikettä ja muutosta.
Tieteellis-filosofisessa mielessä aikaa ei siis ole olemassa.
[/quote]
Höpö höpö. Yhtään sijaintivektoria en ole aisteillani havainnut. Ne ovat todellisuuden projisointia, eivät aisteilla havaittavaa todellisuutta.
Ajan sen sijaan havaitsen kaikilla aisteillani.
[/quote]
Mun on vaikea havaita aikaa aisteillani. Nykyhetki tietenkin on selvästi olemassa, mutta siihen se sitten jääkin.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 09:51"]
Keskeisiä käsitteitä ovat liike, muutos ja aika. Objektin liike on muutosta sen sijainnissa, ja sijanti on todellinen suure, jolle voidaan antaa täsmälliset koordinaatit. Objektin liike ei sinällään edellytä aikakäsitettä, mutta fysiikassa tämä muutos sijainnissa suhteutetaan aikakäsitteeseen, jotta voisimme laskea mm. objektien nopeuksia ja kiihtyvyyksiä.
Toisin ilmaistuna liike, joka on muutosta objektin sijaintivektorissa, on aistein havaittava, todellinen suure, joka ei sinällään edellytä aikakäsitettä, joka puolestaan on olemassa vain määritelmällisesti - jotta voisimme laskea objektien nopeuksia, kiihtyvyyksiä jne. Aika on hyödyllinen käsite, mutta aistimaailman ulkopuolinen tekijä, aikaa ei sellaisenaan voida havaita, eikä sitä ei luonnossa esiinny, jossa esiintyy vain liikettä ja muutosta.
Tieteellis-filosofisessa mielessä aikaa ei siis ole olemassa.
[/quote]
Höpö höpö. Yhtään sijaintivektoria en ole aisteillani havainnut. Ne ovat todellisuuden projisointia, eivät aisteilla havaittavaa todellisuutta.
Ajan sen sijaan havaitsen kaikilla aisteillani.
[/quote]
Mun on vaikea havaita aikaa aisteillani. Nykyhetki tietenkin on selvästi olemassa, mutta siihen se sitten jääkin.
[/quote]
Totta maar. Vain nykyhetki on olemassa.
Ei ole menneisyyttä eikä tulevaisuutta, paitsi ajatuksissa ja nekin tiedostetaan nykyhetkessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 09:51"]
Keskeisiä käsitteitä ovat liike, muutos ja aika. Objektin liike on muutosta sen sijainnissa, ja sijanti on todellinen suure, jolle voidaan antaa täsmälliset koordinaatit. Objektin liike ei sinällään edellytä aikakäsitettä, mutta fysiikassa tämä muutos sijainnissa suhteutetaan aikakäsitteeseen, jotta voisimme laskea mm. objektien nopeuksia ja kiihtyvyyksiä.
Toisin ilmaistuna liike, joka on muutosta objektin sijaintivektorissa, on aistein havaittava, todellinen suure, joka ei sinällään edellytä aikakäsitettä, joka puolestaan on olemassa vain määritelmällisesti - jotta voisimme laskea objektien nopeuksia, kiihtyvyyksiä jne. Aika on hyödyllinen käsite, mutta aistimaailman ulkopuolinen tekijä, aikaa ei sellaisenaan voida havaita, eikä sitä ei luonnossa esiinny, jossa esiintyy vain liikettä ja muutosta.
Tieteellis-filosofisessa mielessä aikaa ei siis ole olemassa.
[/quote]
Höpö höpö. Yhtään sijaintivektoria en ole aisteillani havainnut. Ne ovat todellisuuden projisointia, eivät aisteilla havaittavaa todellisuutta.
Ajan sen sijaan havaitsen kaikilla aisteillani.
[/quote]
Minä olen kyllä aisteilla havainnut sijaintikoordinaatit ja käytän jatkuvasti tutkimuksissani tietyn koordinaston tuottamia sijaintikoordinaatteja. Kyllä (paikka)koordinaatistot ovat todellisia asioita, jotka tässä tapauksessa liittyvät muuttujiin pituus, leveys ja korkeus. Esim. rakennuksilla ovat nämä ulottuvuudet. Väittäessäsi, että (paikka)koordinaatistoja ei ole, on samalla väite sitä vastaan, että objekteilla kuten rakennukset on pituus, leveys ja korkeus. Toki koordinaattijärjestelmiä on useita, mutta näiden väliin on olemassa koordinaattimuunnokset.
Oleellista on ymmärtää, että liikkeellä, joka on todellista, on suunta. Ja tämän liikkeen kuvailuun pätevästi matemaattisesti tarvitsemme kentän käsitettä. Aika käsite on ongelmallinen, kuten jo totesimme, koska sitä ei ole olemassa todellisuudessa. Mutta vektorikenttä on todellinen, mikä liittää jokaiseen havaintopisteeseen eli sijaintikoordinaattiin suuruuden lisäksi suunnan. Liikkeellä on nimittäin voimakkuuden lisäksi suunta.
Toisin sanoen vektorikenttä on avain liikkeen, joka on muutosta objektin sijaintikooridaateissa, ymmärtämiseen pätevästi, aikakäsite sen sijaan on ongelmallinen, mutta sekin hyödyllinen.
Onnistuneimmat fysiikan teoriat - esimerkkinä sähkömagneettisten värähtelyjen teoria - operoivat juuri vektorikentillä.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 09:51"]
Keskeisiä käsitteitä ovat liike, muutos ja aika. Objektin liike on muutosta sen sijainnissa, ja sijanti on todellinen suure, jolle voidaan antaa täsmälliset koordinaatit. Objektin liike ei sinällään edellytä aikakäsitettä, mutta fysiikassa tämä muutos sijainnissa suhteutetaan aikakäsitteeseen, jotta voisimme laskea mm. objektien nopeuksia ja kiihtyvyyksiä.
Toisin ilmaistuna liike, joka on muutosta objektin sijaintivektorissa, on aistein havaittava, todellinen suure, joka ei sinällään edellytä aikakäsitettä, joka puolestaan on olemassa vain määritelmällisesti - jotta voisimme laskea objektien nopeuksia, kiihtyvyyksiä jne. Aika on hyödyllinen käsite, mutta aistimaailman ulkopuolinen tekijä, aikaa ei sellaisenaan voida havaita, eikä sitä ei luonnossa esiinny, jossa esiintyy vain liikettä ja muutosta.
Tieteellis-filosofisessa mielessä aikaa ei siis ole olemassa.
[/quote]
Höpö höpö. Yhtään sijaintivektoria en ole aisteillani havainnut. Ne ovat todellisuuden projisointia, eivät aisteilla havaittavaa todellisuutta.
Ajan sen sijaan havaitsen kaikilla aisteillani.
[/quote]
Mun on vaikea havaita aikaa aisteillani. Nykyhetki tietenkin on selvästi olemassa, mutta siihen se sitten jääkin.
[/quote]
Totta maar. Vain nykyhetki on olemassa.
Ei ole menneisyyttä eikä tulevaisuutta, paitsi ajatuksissa ja nekin tiedostetaan nykyhetkessä.
[/quote]
Aika on osa aika-avaruuden rakennetta, ja se on mitattavissa. Varsin samaan tapaan voin arvioida tai mitata tilan ominaisuuksia, voin mitata tai arvioida myös ajan kulkua.
Nykyhetki on vain sijainti aika-avaruudessa missä sijaitsen tällä hetkellä. Voin määritellä etäisyyden siitä johonkin menneisyyden tai tulevaisuuden hetkeen, kuten voin arvioida tai mitata etäisyyden johonkin tilassa olevaan pisteeseen.
Väite ettei aikaa, menneisyyttä tai tulevaisuutta ole olemassa on semanttista kikkailua. Toimit ajassa, vaikka kieltäisit sen olemassaolon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 09:51"]
Keskeisiä käsitteitä ovat liike, muutos ja aika. Objektin liike on muutosta sen sijainnissa, ja sijanti on todellinen suure, jolle voidaan antaa täsmälliset koordinaatit. Objektin liike ei sinällään edellytä aikakäsitettä, mutta fysiikassa tämä muutos sijainnissa suhteutetaan aikakäsitteeseen, jotta voisimme laskea mm. objektien nopeuksia ja kiihtyvyyksiä.
Toisin ilmaistuna liike, joka on muutosta objektin sijaintivektorissa, on aistein havaittava, todellinen suure, joka ei sinällään edellytä aikakäsitettä, joka puolestaan on olemassa vain määritelmällisesti - jotta voisimme laskea objektien nopeuksia, kiihtyvyyksiä jne. Aika on hyödyllinen käsite, mutta aistimaailman ulkopuolinen tekijä, aikaa ei sellaisenaan voida havaita, eikä sitä ei luonnossa esiinny, jossa esiintyy vain liikettä ja muutosta.
Tieteellis-filosofisessa mielessä aikaa ei siis ole olemassa.
[/quote]
Höpö höpö. Yhtään sijaintivektoria en ole aisteillani havainnut. Ne ovat todellisuuden projisointia, eivät aisteilla havaittavaa todellisuutta.
Ajan sen sijaan havaitsen kaikilla aisteillani.
[/quote]
Mun on vaikea havaita aikaa aisteillani. Nykyhetki tietenkin on selvästi olemassa, mutta siihen se sitten jääkin.
[/quote]
Totta maar. Vain nykyhetki on olemassa.
Ei ole menneisyyttä eikä tulevaisuutta, paitsi ajatuksissa ja nekin tiedostetaan nykyhetkessä.
[/quote]
Aika on osa aika-avaruuden rakennetta, ja se on mitattavissa. Varsin samaan tapaan voin arvioida tai mitata tilan ominaisuuksia, voin mitata tai arvioida myös ajan kulkua.
Nykyhetki on vain sijainti aika-avaruudessa missä sijaitsen tällä hetkellä. Voin määritellä etäisyyden siitä johonkin menneisyyden tai tulevaisuuden hetkeen, kuten voin arvioida tai mitata etäisyyden johonkin tilassa olevaan pisteeseen.
Väite ettei aikaa, menneisyyttä tai tulevaisuutta ole olemassa on semanttista kikkailua. Toimit ajassa, vaikka kieltäisit sen olemassaolon.
[/quote]
Totta kai elämme ajassa ja paikassa. Mutta mitä aika ja paikka on?
Ajatuskasvannaisia.
Ongelmahan ihmisillä on havainnointivälineemme rajallisuus. Meidän tietoisuutemme sallii vain häviävän lyhyen vilauksen aistimisen kerrallaan. Objektit etenevät vektoreillaan sillä nopeudella kuin etenevät, silti ihmisen havainto nopeudesta on vain hetkellinen ja häilyvä. Jos tietoisuudellamme voisikin aistia aikaa suurempina kokonaisuuksina, ymmärrys maailmastamme olisi varmasti erilainen, vrt. esim. kultakalan aikakäsitys, jossa kala unohtaa kaiken kokemansa parin sekunnin välein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 11:44"]
Ongelmahan ihmisillä on havainnointivälineemme rajallisuus. Meidän tietoisuutemme sallii vain häviävän lyhyen vilauksen aistimisen kerrallaan. Objektit etenevät vektoreillaan sillä nopeudella kuin etenevät, silti ihmisen havainto nopeudesta on vain hetkellinen ja häilyvä. Jos tietoisuudellamme voisikin aistia aikaa suurempina kokonaisuuksina, ymmärrys maailmastamme olisi varmasti erilainen, vrt. esim. kultakalan aikakäsitys, jossa kala unohtaa kaiken kokemansa parin sekunnin välein.
[/quote]
Ajan aistiminen myös kehittyy ihmisen elinaikana. Lapsen aistimus ajasta on hyvin erilainen kuin aikuisen tai vanhuksen. Voi olla, että tietoisuus kypsyy jo yhden elinajan aikana aistimaan ajan suurempina kokonaisuuksina (tai ainakin olemaan tietoinen suuremmista kokonaisuuksista kussakin hetkessä). Lapsi iloitsee ja itkee 10 kertaa parin tunnin aikana, muttei välttämättä pysty jälkeenpäin sanomaan minkälainen tuo ajanjakso hänelle oli, kun taas aikuinen voi todeta, että hänellä on ollut hyvä kuukausi, ja pystyy muistamaan elävästi ja varmasti suurimman osan tuona aikana hänelle tapahtuneista merkityksellisistä asioista. Eli tietoisuus ajan luonteesta kyllä myös kehittyy ihmisen elämän aikana, vaikka jääkin toki naurettavan rajalliseksi.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 20:24"]
oletko tyhmä? mites vanheneminen? itse sana "aika" on tietysti ihmisen keksimä mutta itse ilmiö ei.
[/quote]
Määrittele "vanheneminen".
Täältä sisäpuolelta kun katson ulos, niin omassa tietoisuudessani, en tunne itseäni yhtään vanhemmaksi kun kaksi vuosikymmentä sitten.
[/quote]
Jos et näe itseäsi lainkaan erilaisena kuin 20 vuotta siten, minäkuvasi on vääristynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 20:24"]
oletko tyhmä? mites vanheneminen? itse sana "aika" on tietysti ihmisen keksimä mutta itse ilmiö ei.
[/quote]
Määrittele "vanheneminen".
Täältä sisäpuolelta kun katson ulos, niin omassa tietoisuudessani, en tunne itseäni yhtään vanhemmaksi kun kaksi vuosikymmentä sitten.
[/quote]
Jos et näe itseäsi lainkaan erilaisena kuin 20 vuotta siten, minäkuvasi on vääristynyt.
[/quote]
Minä käsitin kylläkin niin, että tietoisuus kokee itsensä samanlaisena nyt kuin 20 vuotta sitten. Siinä on ulkonäön ja elämäntilanteiden (eli ajan aiheuttamat) muutokset lopulta aika pieni asia.
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:54"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:53"]Jos elät koko ajan tässä ja nyt et tarvitse aikaa tai ajankäsitetta. [/quote] Eli aikaa ei ole ilman havainnoijaa.
[/quote]
Yhtä hyvin voisin sanoa, että sinua ei ole olemassa ilman minua.
[/quote]
Kuka pystyy todistamaan että kukaan meistä on olemassa?
Jos asiaa ajattelee tietoisuuden ja aistien perusteella, niin kaikki aistihavaintomme ovat vain sähköimpulsseja oletetuissa aivoissamme, ja näin ollen ainoa asia josta voi jotakuinkin olla varma, että on olemassa yksi tietoisuus - Sinä itse, ja tämä hetki. Kaikki muu saattaa olla pelkkää kuvitelmaa.
[/quote]
Tai sitten sinunkin hetkesi saattaa olla kuvitelmaa, jonkinlainen harha. Törmäsin tähän aiheeseen pari päivää sitten katsoessani leffaa 'Source Code'. Leffa pelaa rinnakkaistodellisuuksilla. Siinä päähahmo JAke Gyllenhaal toimii toisen miehen ruumiissa omalla identiteetillään, joka itseasiassa saattaa olla luotu, ainakin se palvelee toisen tahon pyrkimyksiä. Hänen todellisuudessaan hän on "elossa" oman aistikokemuksensa perusteella tuon miehen ruumissa, vaikka rinnakkaisessa todellisuudessa tuo ruumis on kuollut.
Leffan nähneet, mitä mietteitä tuollainen juonenkulku herättää muissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika on yksi fysiikan perussuureista ja keskeinen osa aika-avaruutta sekä suhteellisuusteoriaa.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:54"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:53"]Jos elät koko ajan tässä ja nyt et tarvitse aikaa tai ajankäsitetta. [/quote] Eli aikaa ei ole ilman havainnoijaa.
[/quote]
Yhtä hyvin voisin sanoa, että sinua ei ole olemassa ilman minua.
[/quote]
Kuka pystyy todistamaan että kukaan meistä on olemassa?
Jos asiaa ajattelee tietoisuuden ja aistien perusteella, niin kaikki aistihavaintomme ovat vain sähköimpulsseja oletetuissa aivoissamme, ja näin ollen ainoa asia josta voi jotakuinkin olla varma, että on olemassa yksi tietoisuus - Sinä itse, ja tämä hetki. Kaikki muu saattaa olla pelkkää kuvitelmaa.
[/quote]
Tai sitten sinunkin hetkesi saattaa olla kuvitelmaa, jonkinlainen harha. Törmäsin tähän aiheeseen pari päivää sitten katsoessani leffaa 'Source Code'. Leffa pelaa rinnakkaistodellisuuksilla. Siinä päähahmo JAke Gyllenhaal toimii toisen miehen ruumiissa omalla identiteetillään, joka itseasiassa saattaa olla luotu, ainakin se palvelee toisen tahon pyrkimyksiä. Hänen todellisuudessaan hän on "elossa" oman aistikokemuksensa perusteella tuon miehen ruumissa, vaikka rinnakkaisessa todellisuudessa tuo ruumis on kuollut.
Leffan nähneet, mitä mietteitä tuollainen juonenkulku herättää muissa?
[/quote]Niin siis Gyllenhaal näyttelee roolin, en muista roolihahmon nimeä.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 20:24"]
oletko tyhmä? mites vanheneminen? itse sana "aika" on tietysti ihmisen keksimä mutta itse ilmiö ei.
[/quote]
Määrittele "vanheneminen".
Täältä sisäpuolelta kun katson ulos, niin omassa tietoisuudessani, en tunne itseäni yhtään vanhemmaksi kun kaksi vuosikymmentä sitten.
[/quote]
Jos et näe itseäsi lainkaan erilaisena kuin 20 vuotta siten, minäkuvasi on vääristynyt.
[/quote]
Minä käsitin kylläkin niin, että tietoisuus kokee itsensä samanlaisena nyt kuin 20 vuotta sitten. Siinä on ulkonäön ja elämäntilanteiden (eli ajan aiheuttamat) muutokset lopulta aika pieni asia.
[/quote]
Vaikka noinkin asian ajattelisi, on minun vaikea uskoa, että kukaan itseään vähänkään tunteva ihminen kokisi itsensä samanlaiseksi kuin vuosikausia sitten. Elämänkokemus muuttaa ihmistä, ja useimmat tunnustavat tämän. Olet saanut / et ole saanut lapsia, ihmissuhteesi ovat muuttuneet, läheisiäsi on kuollut, olet muuttanut, rakastanut ja riidellyt, sairastanut, oppinut uusia asioita ja unohtanut entisiä, lihonut tai laihtunut, ollut liikenneonnettomuudessa, kehosi on vanhentunut 20 vuotta ja hormonitoimintasi olisi aivan erilainen, mutta edelleenkin olisit aivan sama ihminen?
En todellakaan usko tuota.
Entäpä unet? Tiedättehän, että unessa asiat saattavat tapahtua ns. "väärässä järjestyksessä", eli 1) joku alkaa soittaa pianoa naapurissa 2) uneksit olevasi pianisti ja näet omat harjoitteluvuotesi kahdenkymmenen vuoden ajalta. On siis oletettava, että mieli luo menneisyyden ja mennyt siis tapahtuu jälkeenpäin. Kuitenkin herätessämme meillä on mielessämme johdonmukainen kertomus.
Voisiko olla mahdollista, että todellisessakin elämässä me vain koemme epäjohdonmukaisessa järjestyksessä tapahtuvat asiat johdonmukaisesti? Aika on venyvää ja pirstaleista.
Mielenkiintoinen keskustelu kyllä kerta kaikkiaan! :)
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:01"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 20:24"]
oletko tyhmä? mites vanheneminen? itse sana "aika" on tietysti ihmisen keksimä mutta itse ilmiö ei.
[/quote]
Määrittele "vanheneminen".
Täältä sisäpuolelta kun katson ulos, niin omassa tietoisuudessani, en tunne itseäni yhtään vanhemmaksi kun kaksi vuosikymmentä sitten.
[/quote]
Jos et näe itseäsi lainkaan erilaisena kuin 20 vuotta siten, minäkuvasi on vääristynyt.
[/quote]
Minä käsitin kylläkin niin, että tietoisuus kokee itsensä samanlaisena nyt kuin 20 vuotta sitten. Siinä on ulkonäön ja elämäntilanteiden (eli ajan aiheuttamat) muutokset lopulta aika pieni asia.
[/quote]
Vaikka noinkin asian ajattelisi, on minun vaikea uskoa, että kukaan itseään vähänkään tunteva ihminen kokisi itsensä samanlaiseksi kuin vuosikausia sitten. Elämänkokemus muuttaa ihmistä, ja useimmat tunnustavat tämän. Olet saanut / et ole saanut lapsia, ihmissuhteesi ovat muuttuneet, läheisiäsi on kuollut, olet muuttanut, rakastanut ja riidellyt, sairastanut, oppinut uusia asioita ja unohtanut entisiä, lihonut tai laihtunut, ollut liikenneonnettomuudessa, kehosi on vanhentunut 20 vuotta ja hormonitoimintasi olisi aivan erilainen, mutta edelleenkin olisit aivan sama ihminen?
En todellakaan usko tuota.
[/quote]
Ei tietenkään ihminen ole sama nyt kuin 20 vuotta sitten, koska hänen ulkoista asuinsijaansa on kohdannut 20 vuodessa moni sitä muokannut asia. Silti tietoisuus kokee itsensä samanlaisena. Itse ainakin koen, että minun silmilläni maailmaa katsoo nyt ihan sama ihminen kuin 20 vuotta sitten. Toki sen ajattelu ja tunne-elämä on saattanut muuttua jonkin verran, mutta se kokemus kun katson vaikka pihalla tuulessa heiluvaa puuta on täysin sama tänään kuin 20 vuotta sitten. Pystyn kyllä myös muistamaan minkälaista oli kokea joku asia ensimmäistä kertaa 20 vuotta sitten ja miten erilaiselta se tuntuu nyt, mutta itse kokemus on sama, samoin kuin sen aistiminen ja tiedostaminen.
En kyllä ymmärrä, miksi aika olisi vain käsite (ainakaan sen enempää kuin mikään muukaan asia). Liikettä tapahtuu, solut jakaantuvat, ääniaallot kulkevat, bakteerit hajottavat orgaanista ainesta jne. riippumatta siitä, onko kukaan havaitsemassa. Sama liike tai muutos samoissa olosuhteissa kestää saman ajan riippumatta siitä, onko kukaan sitä tapahtumaa havaitsemassa. Se, miten aikaa mitataan, on eri asia, ja se on kyllä olemassa vain havainnoitsijan päässä. Pohjois-Lapissa aurinko ei aina nouse eikä aina laske. Vuosiin täytyy lisätä karkauspäiviä. Toisella planeetalla auringon liikkeet näyttävät erilaisilta. Ei ole olemassa mitään itsestäänselvää tapaa mitata aikaa.
Keskeisiä käsitteitä ovat liike, muutos ja aika. Objektin liike on muutosta sen sijainnissa, ja sijanti on todellinen suure, jolle voidaan antaa täsmälliset koordinaatit. Objektin liike ei sinällään edellytä aikakäsitettä, mutta fysiikassa tämä muutos sijainnissa suhteutetaan aikakäsitteeseen, jotta voisimme laskea mm. objektien nopeuksia ja kiihtyvyyksiä.
Toisin ilmaistuna liike, joka on muutosta objektin sijaintivektorissa, on aistein havaittava, todellinen suure, joka ei sinällään edellytä aikakäsitettä, joka puolestaan on olemassa vain määritelmällisesti - jotta voisimme laskea objektien nopeuksia, kiihtyvyyksiä jne. Aika on hyödyllinen käsite, mutta aistimaailman ulkopuolinen tekijä, aikaa ei sellaisenaan voida havaita, eikä sitä ei luonnossa esiinny, jossa esiintyy vain liikettä ja muutosta.
Tieteellis-filosofisessa mielessä aikaa ei siis ole olemassa.