Lue keskustelun säännöt.
Filosofinen pähkinä purtavaksi fiksuimmille ajan olemuksesta ...
10.03.2015 |
Oleellinen kysymys aikaan liittyen on: Onko aikaa edes olemassa muutoin kuin ihmismielessä? Aikaa nimittäin ei voida havaita, vaan ainoastaan tilojen muutoksia. Aika on siis luonteeltaan "piilomuuttuja", ideaalityyppi, ts. se on mielestäni aistimusmaailman ulkopuolinen tekijä.
Toki aikakäsite on hyödyllinen tekninen apuväline fysikaalissa laskemissa, mutta onko sitä oikeasti olemassa per se?
Mitä sanoo filosofinen mielenne?
Kommentit (269)
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 22:34"]Aika lienee apuväline ihmisille, mutta absoluuttista aikaa, onko sitä? Tämän maailmamme päällä missä elämme saattaa olla neljäs ulottuvuus, jossa on erilainen aikakäsite, ja siksi me emme näe tuon neljännen ulottuvuuden tapahtumia koska ne menevät eri tahdissa. Voihan niitä ulottuvuuksia olla useampiakin. Toisessa aikaulottuvuudessa meidän päivämme voi vastata vaikka vuotta. Ajan olemassaoloa sinänsä tukee kuitenkin vaikka se yksinkertainen asia, että esim. ihmiset vanhenevat. Jos olisimme täysin ajattomassa tilassa, tätä ei tapahtuisi. 7 päiväinen viikko ja vuorokauden jakaminen 24 tuntiin on vain ihmisten sopimus asiasta. Voisi olla 30 päiväinen viikko ja vuorokausi voisi ola 62 tuntia pitkä tai mitä vain. Silti on ollut järkevä ottaa käyttöön tuo 24h, koska se on sen ajan pituus kun maapallo pyörähtää akselinsa ympäri. Maapallo taas kiertää auringon ympäri vuodessa. Aikamääreitä voisi toki kutsua muillakin nimillä, vuosi voisi olla vaikka pinefgyou, ja tunti kuounagou, jos joku olisi niin aikoinaan päättänyt. [/quote] Absoluuttinen aika on olemassa, mutta ihminen ei välttämättä havaitse sitä sellaisena kuin se on. Aika ON 4. ulottuvuus. Aika-avaruudessa eli havaitsemassamme maailmassa ulottuvuudet ovat: x, y, z ja aika. Todellisuudessa ulottuvuuksia on todennäköisesti enemmänkin.
[/quote]
Tuskin absoluuttista aikaa on olemassa, koska aika on aina suhteessa havaitsijan liiketilaan. Jos miljoona galaksia liikkuu suhteessa toisiinsa suurella nopeudella, miten voisit määritellä minkä niistä aika on "absoluuttinen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:54"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:53"]Jos elät koko ajan tässä ja nyt et tarvitse aikaa tai ajankäsitetta. [/quote] Eli aikaa ei ole ilman havainnoijaa.
[/quote]
Yhtä hyvin voisin sanoa, että sinua ei ole olemassa ilman minua.
[/quote]
Kuka pystyy todistamaan että kukaan meistä on olemassa?
Jos asiaa ajattelee tietoisuuden ja aistien perusteella, niin kaikki aistihavaintomme ovat vain sähköimpulsseja oletetuissa aivoissamme, ja näin ollen ainoa asia josta voi jotakuinkin olla varma, että on olemassa yksi tietoisuus - Sinä itse, ja tämä hetki. Kaikki muu saattaa olla pelkkää kuvitelmaa.
[/quote]
Ja yksittäisen ihmisen tietoisuuskin voi hyvin olla osa hajalleen sirottunutta suurempaa tietoisuutta.
Onko aika jatkuvaa vai elämmekö kuten elokuvissa, jotka koostuvat lyhyistä peräkkäisistä kuvista, jotka sitten havaitsemme jatkuvana liikkeenä?
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:39"]
Onko aika jatkuvaa vai elämmekö kuten elokuvissa, jotka koostuvat lyhyistä peräkkäisistä kuvista, jotka sitten havaitsemme jatkuvana liikkeenä?
[/quote]
Niin lyhyitä ajanjaksoja kuin ollaan pystytty mittaamaan, viitteitä tuohon ei ole löytynyt. Lyhyin teoriassa mitattavissa oleva aika on se, minkä valo käyttää edetäkseen lyhyimmän teoriassa mitattavissa olevan matkan. Tätä ajan pituutta nimitetään Planckin ajaksi.
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:15"]
Kuka pystyy todistamaan että kukaan meistä on olemassa?
Jos asiaa ajattelee tietoisuuden ja aistien perusteella, niin kaikki aistihavaintomme ovat vain sähköimpulsseja oletetuissa aivoissamme, ja näin ollen ainoa asia josta voi jotakuinkin olla varma, että on olemassa yksi tietoisuus - Sinä itse, ja tämä hetki. Kaikki muu saattaa olla pelkkää kuvitelmaa.
[/quote]
Ja yksittäisen ihmisen tietoisuuskin voi hyvin olla osa hajalleen sirottunutta suurempaa tietoisuutta.
[/quote]
Hmm... Miksiköhän tuota suurempaa tietoisuutta voisi kutsua?...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko elämä on vain unessa tapahtuva virhe jossa REM-unesta siirrytään hetkeksi liian lähelle valvetilaa.
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:54"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:53"]Jos elät koko ajan tässä ja nyt et tarvitse aikaa tai ajankäsitetta. [/quote] Eli aikaa ei ole ilman havainnoijaa.
[/quote]
Yhtä hyvin voisin sanoa, että sinua ei ole olemassa ilman minua.
[/quote]
Kuka pystyy todistamaan että kukaan meistä on olemassa?
Jos asiaa ajattelee tietoisuuden ja aistien perusteella, niin kaikki aistihavaintomme ovat vain sähköimpulsseja oletetuissa aivoissamme, ja näin ollen ainoa asia josta voi jotakuinkin olla varma, että on olemassa yksi tietoisuus - Sinä itse, ja tämä hetki. Kaikki muu saattaa olla pelkkää kuvitelmaa.
[/quote]
Ja yksittäisen ihmisen tietoisuuskin voi hyvin olla osa hajalleen sirottunutta suurempaa tietoisuutta.
[/quote]
Kiitokset tarjouksesta, mutta pidän kyllä tietoisuuteni ihan omanani. Kommunikoin kyllä ympäristöni kanssa eri tavoin ja toisinaan voin tuntea olevani osa koko maailmankaikkeutta, mutta tietoisuuteni on siitä huolimatta vain osa psykofyysistä kokonaisuuttani, joka häviää kuoltuani muutaman vuosikymmenen kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 00:33"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:54"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:53"]Jos elät koko ajan tässä ja nyt et tarvitse aikaa tai ajankäsitetta. [/quote] Eli aikaa ei ole ilman havainnoijaa.
[/quote]
Yhtä hyvin voisin sanoa, että sinua ei ole olemassa ilman minua.
[/quote]
Kuka pystyy todistamaan että kukaan meistä on olemassa?
Jos asiaa ajattelee tietoisuuden ja aistien perusteella, niin kaikki aistihavaintomme ovat vain sähköimpulsseja oletetuissa aivoissamme, ja näin ollen ainoa asia josta voi jotakuinkin olla varma, että on olemassa yksi tietoisuus - Sinä itse, ja tämä hetki. Kaikki muu saattaa olla pelkkää kuvitelmaa.
[/quote]
Ja yksittäisen ihmisen tietoisuuskin voi hyvin olla osa hajalleen sirottunutta suurempaa tietoisuutta.
[/quote]
Kiitokset tarjouksesta, mutta pidän kyllä tietoisuuteni ihan omanani. Kommunikoin kyllä ympäristöni kanssa eri tavoin ja toisinaan voin tuntea olevani osa koko maailmankaikkeutta, mutta tietoisuuteni on siitä huolimatta vain osa psykofyysistä kokonaisuuttani, joka häviää kuoltuani muutaman vuosikymmenen kuluttua.
[/quote]
Kyllähän ihmiskehon solujakin kuolee koko ajan ilman, että koko ihminen kuolee.
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:15"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:54"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:53"]Jos elät koko ajan tässä ja nyt et tarvitse aikaa tai ajankäsitetta. [/quote] Eli aikaa ei ole ilman havainnoijaa.
[/quote]
Yhtä hyvin voisin sanoa, että sinua ei ole olemassa ilman minua.
[/quote]
Kuka pystyy todistamaan että kukaan meistä on olemassa?
Jos asiaa ajattelee tietoisuuden ja aistien perusteella, niin kaikki aistihavaintomme ovat vain sähköimpulsseja oletetuissa aivoissamme, ja näin ollen ainoa asia josta voi jotakuinkin olla varma, että on olemassa yksi tietoisuus - Sinä itse, ja tämä hetki. Kaikki muu saattaa olla pelkkää kuvitelmaa.
[/quote]
selitä miten. Jos vaikka halaan jotakuta tai silitän koiraani, silloin he ovat olemassa, eivät vain minun aistihavaintonani vaan myös sen toisen. Miten kaikki muu kuin minä itse ja tämä hetki olisi pelkkää kuvitelmaa. Tätä en tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 22:18"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 21:34"]Pari kommenttia herätti lisäkysymyksen: aika riippuu (suhteellisuusteorian mukaan) havainnoijasta, esim matka valonnopeudella galaksin ympäri kestää vähemmän matkustajan näkökulmasta kuin sivusta tarkkailijan. Samoin mustaan aukkoon syöksyvän näkökulmasta kaikki kestää vain hetken, kun taas sivustakatsojan näkökulmasta aika pysähtyy. Miten kellot tämän mittaisivat? [/quote] Kellot mittaisivat aikaa samoin kuin havaitsijat sen kokevat. Aika voi oikeasti kulkea eri nopeutta, se ei vain tunnu siltä
[/quote]
Eli galaksia kiertävän kello näyttää eri aikaa kuin maahan jääneet? Mikä hidastuttaa avaruusaluksen kelloa?
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 04:05"]
selitä miten. Jos vaikka halaan jotakuta tai silitän koiraani, silloin he ovat olemassa, eivät vain minun aistihavaintonani vaan myös sen toisen. Miten kaikki muu kuin minä itse ja tämä hetki olisi pelkkää kuvitelmaa. Tätä en tajua.
[/quote]
Mistä sinä tiedät, että siinä on joku toinen tekemässä aistihavaintoja, koska et kykene havaintoja tekemään kuin omien aistiesi mukaan. Aistien joiden viesti on pelkkiä sähköimpulsseja oletetuissa aivoissamme, samoin kuin kaikki "muistommekin" ovat pelkkiä sähköimpulsseja - Edelleenkään, et voi olla varma kuin siitä, että sinä olet juuri sillä hetkellä olemassa tietoisuutena (ajattelen, siis olen), mutta kaikki aistihavaintosi ja siten kaikki mitä kuvittelet näkeväsi, kuulevasi, kokevasi ja koskettelevasi tai "muistat" joskus nähneesi, kuulleesi, kokeneesi tai kosketelleesi voivat kaikki olla pelkkää aistiharhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 06:23"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 22:18"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 21:34"]Pari kommenttia herätti lisäkysymyksen: aika riippuu (suhteellisuusteorian mukaan) havainnoijasta, esim matka valonnopeudella galaksin ympäri kestää vähemmän matkustajan näkökulmasta kuin sivusta tarkkailijan. Samoin mustaan aukkoon syöksyvän näkökulmasta kaikki kestää vain hetken, kun taas sivustakatsojan näkökulmasta aika pysähtyy. Miten kellot tämän mittaisivat? [/quote] Kellot mittaisivat aikaa samoin kuin havaitsijat sen kokevat. Aika voi oikeasti kulkea eri nopeutta, se ei vain tunnu siltä
[/quote]
Eli galaksia kiertävän kello näyttää eri aikaa kuin maahan jääneet? Mikä hidastuttaa avaruusaluksen kelloa?
[/quote]
Suhteellisuusteoria tarjoaa selityksen tähän. Valitettavasti en osaa selittää järkevästi, mutta googlaa suppea suhteellisuusteoria :)
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 23:03"]
Aika itsessään, olemukseltaan ja ilmentyminään ei ole täydellinen meidän maailmassamme. Ideana aika kuitenkin on tosi, todellinen ja täydellinen. Aika on aina ollut ja tulee olevan. Terkuin: Platonin ideaoppi
[/quote]
Moderni tiede perustaa väitteensä havaintoihin ja mittauksiin. Platonin ideaoppi edustaa mennyttä "aikaa", jonka perustelu tai pätevyys ei nojaa tieteeseen eli havaintoihin ja mittauksiin, vaan toteamukseen: "Minä, Platon, olen totuus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 21:44"]
Menneisyys sisältyy aina nykyhetkeen ja tulevaisuuteen. Nykyhetkikin sisältyy tulevaisuuteen. Sisältyykö silloin tulevaisuuskin tavallaan nykyhetkeen ja menneisyyteen? Kysymys kytkeytyy vapaan tahdon ja moraalin käsitteisiin, koska jos aika on tavallaan kaikki sidoksissa toisiinsa, tulevaisuus on aina jo määrätty. Me vain havainnoimme ja reagoimme, vaikka näennäisesti näyttää siltä, että osallistumme aktiivisesti.
[/quote]
Aika mekanistinen maailmankäsitys sillä, joka noin ajattelee.
Mitä vaikutusta sillä muuten olisi toimintaasi, vaikka tulevaisuus olisikin määrätty? Omaan elämääni se ei vaikuttaiai millään tavalla.
[/quote]
Se liittyy moraaliin ja vapaaseen tahtoon. Jos kuvittelen, että minulla on vapaa tahto, maailmankuvani on aika erilainen kuin siinä tapauksessa, että pidän itseäni ajan vankina. Voi olla, että tämä maailmankuva määrittää tulevaisuuttani enemmän kuin aika itse.
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:49"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:41"] Ihminen On keinotekoisesti luonut ajan käsitteen. Ilman kelloa ja kalentereita käsitys maailmasta olisi erilainen. [/quote] Mutta vaikka ihmisiä ei olisi olemassakaan avaruudessa silti tapahtuisi muutoksia, tietyssä järjestykseessä suhtesssa toisiinsa. Aika on suhteellista, mutta olisi olemassa ilman ihmistäkin. Käsite aika on toki ihmisen luoma. [/quote] Niin. Toki muutosta tapahtuu mutta käsite ajasta on ihmisen luoma.
[/quote]
Käsite aika on ajatuksen luoma. Aikaa ei ole ilman ajatusta menneisyydestä ja tulevaisuudesta (psykologinen aika)
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 22:22"]
Menneisyys, nykyhetki ja tuleva ovat nimenomaan tapahtumia havainnoijan näkökulmasta, keinotekoiseen aikakäsitteseen sidottuna. Koska aikaa ei ole, eivät de ja vu -ilmiöt ole ajan harhapolkuja, vaan poikkeamia havainnoinnissa. Mikä taas herättää kysymyksen havaintojen perusteella tehtyjen päätelmien totuudellisuudesta.
[/quote]
Eli, havainnointikykyään kehittämällä, kykenisi näkemään niin menneseen kuin tulevaankin.
Koska tulevaisuus haarautuu tekemiemme valintojen perusteella, pitäisi näinollen myös kyetä tekemään havaintoja kaikista mahdollisista tulevaisuuksista.
[/quote]
Mutta jos aika on lineaarinen, mahdollisia tulevaisuuksia on vain yksi. Saatamme kuvitella, että meillä on valinnan mahdollisuus eri vaihtoehtojen välillä, mutta todellisuudessa tulevaisuus on jo määrätty.
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:55"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:52"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:49"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:48"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:44"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:41"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:36"][quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 20:35"]Selittääkö nää nyt täällä tosissaan kelloista ja "aika vyöhykkeistä"........:D
[/quote]
No selitä nyt sit et miten ne toimus ilman aikaa????? Mun kellot ainaki käy ihan hyvin ja aika on todistettu esim noilla vyöhykkeillä. Selitä et miten oon muka vääräs????
[/quote]
Mun kelloa kyllä liikuttaa patterit, ei aika.
[/quote]
Jaa no miten ne liikkuu ilman aikaa??? Esim lämpö mittariski on elo hopeet joka liikkuu ku se lämpee ku se on mittari. Kello on mittari joka nyvaa toimii pattereil!!
[/quote]
Kello ja lämpömittari on ihmisen keksimiä apuvälineitä mittaamaan jotain ihmisen keksimää suuretta. Tässä puhutaan siitä, onko aikaa olemassa ns. metafyysisessä mielessä. Ja koska et luultavasti tiedä mitä metafysiikka on, GOOGLETA. T. 15
[/quote]
Eli et osaa selittää ja koitat pätee :Dddd
[/quote]
Siinähän se selitys tuli ja jos googletit (ja ymmärsit vähääkään) mitä metafysiikka on, niin ymmärsit varmasti mitä ap ajaa aloituksellaan takaa.
[/quote]
Eli et osaa selittää.
[/quote]
Sinä et osaa lukea ja etsiä tietoa.
[quote author="Vierailija" time="11.03.2015 klo 08:39"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 21:44"]
Menneisyys sisältyy aina nykyhetkeen ja tulevaisuuteen. Nykyhetkikin sisältyy tulevaisuuteen. Sisältyykö silloin tulevaisuuskin tavallaan nykyhetkeen ja menneisyyteen? Kysymys kytkeytyy vapaan tahdon ja moraalin käsitteisiin, koska jos aika on tavallaan kaikki sidoksissa toisiinsa, tulevaisuus on aina jo määrätty. Me vain havainnoimme ja reagoimme, vaikka näennäisesti näyttää siltä, että osallistumme aktiivisesti.
[/quote]
Aika mekanistinen maailmankäsitys sillä, joka noin ajattelee.
Mitä vaikutusta sillä muuten olisi toimintaasi, vaikka tulevaisuus olisikin määrätty? Omaan elämääni se ei vaikuttaiai millään tavalla.
[/quote]
Se liittyy moraaliin ja vapaaseen tahtoon. Jos kuvittelen, että minulla on vapaa tahto, maailmankuvani on aika erilainen kuin siinä tapauksessa, että pidän itseäni ajan vankina. Voi olla, että tämä maailmankuva määrittää tulevaisuuttani enemmän kuin aika itse.
[/quote]
Aika usein kuulee tuota ajatusta, että tapahtumat olisi ennalta määrätty, semmoisissa tilanteissa, missä ihminen on joutunut liian suurien ponnistusten ja onnettomien tapahtumien alle. Ikäänkuin ihminen ei itse ole voinut vaikuttaa asioiden kulkuun. Sitten kun tapahtuu hyvää, niin kunnia otetaankin itselle, että ihminen on itse ponnistellut asian saavuttamiseksi.
Haloo! Jos ei ois aikaa ni selitä kellot????? :Dddd
Olemassa, mutta suhteellista. Ajan mittaaminen kuitenkin perustuu maan ja muiden planeettojen/tähtien liikkeisiin, ihmismielen keksimää siis sinänsä ja matemaattisesti selitettävissä olevaa tässä muodossaan. Kuten tähdet ja muu kaikkeus noudattaa liikkeissään tiettyä kaavaa, voidaan sitä kaavaa tavallaan kutsua ajaksi. Luulen että aika on olemassa, mutta kaikkineen ainakin oman käsityskykyni ulottumattomissa, kuten muukin avaruus loppujen lopuksi.