Lääkärien kollegiaalisuudesta..

ole ihan niin mustavalkoista, kun helposti asiasta tehdään. Esim. päihdeongelmaista lääkäriä ei voi noin vaan irtisanoa eikä etenkään kukaan omista kollegoista. Ethän sinä esim. pankissakaan voi viereisen tiskin toimihenkilöä irtisanoa, kyllä se on ylemmän tahon tehtävä ja aika merkittävä ja tahallinen/tuottamuksellinen saa virhe olla, että virasta voidaan yleensä irtisanoa. Päihdeongelmissa käydään aina läpi viralliset selvitykset ja myös hoitoonohjauskäytännöt tarkkaan määritelty, ammatinharjoittamisluvat menevät taas Valviran kautta.



Nämä epämääräiset "epäasiallista käytöstä" -epäilyt ovat aina ongelmallisia, koska useimmiten paikalla on ollut vain potilas ja lääkäri. Potilas ei välttämättä tiedä mitä tutkimukseen oikeasti kuuluu eikä sitä, että kaikki lääkärit eivät välttämättä toimi samalla tavalla. Joku voi olla perusteellisempi kuin toinen, esim. tutkia rinnat aina gyn. potilailta. Toki ns. mätiä omenoita satunnaisesti mahtuu lääkäripopulaatioonkin, kuten mihin tahansa muuhunkin ammattiryhmään.



Toisaalta mikään ei oikein myöskään suojaa lääkäriä asiattomalta potilaalta. Tiedän niitäkin tapauksia, että psyykk. epävakaa potilas kertoo jotain tapahtuneen, joka oikeasti tapahtuu vain hänen fantasioissaan tai harhoissaan, toisaalta joskus voi olla mukana ihan harkittua valehtelua ja hyödyntavoittelua, joskus kiristysyrityksiä, kostoa tms. Fyysiset pahoinpitelyt ja käsiksikäymiset ovat myös nykyään arkipäivää. Jossain päinhän hoitaja tulee aina mukaan tutkimuksen ajaksi (esim. jenkeissä aina; potilas ei juuri näistä mahd. oikeusseuraamuksista johtuen ole koskaan kahdestaan lääkärin kanssa gyn tutkimuksessa) ja tiedän kyllä, että epäilyttävien potilaiden kanssa tai jos aiemmin on ollut ongelmaa, hoitaja otetaan suosiosta mukaan tutkimuksen ajaksi.

oli aika hyytävää lukea tuota yhtä tyyppia, joka yrittää sensuroida keskustelua. Aika stalinin ajan neuvostoliitto -henkinen mentaliteetti.



Mua tämä ketju auttoi paljon saamaan suhteellisuudentajua. Olen itse ollut ehkä turhankin luottavainen lääkärien suhteen, vaikka niistä HAISEE, että ihmisiä nekin ovat, aina eivät yllä edes siihen, toisin sanoen empatia- ja kommunikointikyky heikompia kuin ihan tavan tallaajalla.



Harmi että toi vänkääjä pilasi keskustelun :(

- työajalla ei ole aikaa kytätä kollegoiden tekemisiä

- työajan ulkopuolella vietän mieluummin perhe-elämää kuin kyttään kollegojen tekemisiä

- jos olen potilasasiakirjojen perusteella huomannut jonkun räikeän virheen (näin on tapahtunut kerran urani aikana), olen ilmoittanut asiasta ylilääkärille, joka on vastuussa alaistensa tekemisistä

- ihmisillä on hyvin erikoisia käsityksiä siitä, mihin kollegan pitäisi toisen kollegan tekemisissä puuttua, yleensä nämä käsitykset ovat hyvin virheellisiä

- Lääkäriliitolla on ohjeet kollegiaalisuudesta, ja liiton yleisiin ohjeisiin nimenomaan kuuluu, ettei virheitä pidä salailla, vaan niistä pitää rakentavassa hengessä keskustella



Näin.

ole ihan niin mustavalkoista, kun helposti asiasta tehdään. Esim. päihdeongelmaista lääkäriä ei voi noin vaan irtisanoa eikä etenkään kukaan omista kollegoista. Ethän sinä esim. pankissakaan voi viereisen tiskin toimihenkilöä irtisanoa, kyllä se on ylemmän tahon tehtävä ja aika merkittävä ja tahallinen/tuottamuksellinen saa virhe olla, että virasta voidaan yleensä irtisanoa. Päihdeongelmissa käydään aina läpi viralliset selvitykset ja myös hoitoonohjauskäytännöt tarkkaan määritelty, ammatinharjoittamisluvat menevät taas Valviran kautta.

Nämä epämääräiset "epäasiallista käytöstä" -epäilyt ovat aina ongelmallisia, koska useimmiten paikalla on ollut vain potilas ja lääkäri. Potilas ei välttämättä tiedä mitä tutkimukseen oikeasti kuuluu eikä sitä, että kaikki lääkärit eivät välttämättä toimi samalla tavalla. Joku voi olla perusteellisempi kuin toinen, esim. tutkia rinnat aina gyn. potilailta. Toki ns. mätiä omenoita satunnaisesti mahtuu lääkäripopulaatioonkin, kuten mihin tahansa muuhunkin ammattiryhmään.

Toisaalta mikään ei oikein myöskään suojaa lääkäriä asiattomalta potilaalta. Tiedän niitäkin tapauksia, että psyykk. epävakaa potilas kertoo jotain tapahtuneen, joka oikeasti tapahtuu vain hänen fantasioissaan tai harhoissaan, toisaalta joskus voi olla mukana ihan harkittua valehtelua ja hyödyntavoittelua, joskus kiristysyrityksiä, kostoa tms. Fyysiset pahoinpitelyt ja käsiksikäymiset ovat myös nykyään arkipäivää. Jossain päinhän hoitaja tulee aina mukaan tutkimuksen ajaksi (esim. jenkeissä aina; potilas ei juuri näistä mahd. oikeusseuraamuksista johtuen ole koskaan kahdestaan lääkärin kanssa gyn tutkimuksessa) ja tiedän kyllä, että epäilyttävien potilaiden kanssa tai jos aiemmin on ollut ongelmaa, hoitaja otetaan suosiosta mukaan tutkimuksen ajaksi.

Musta on niin outoa et sä itse tiedät "mätämunia" ja silti kyselet täällä kovin epäuskoisen oloisena(?) esimerkkejä siitä et tapahtuu paljon arveluttavaa?! Siis onko se nyt sulle selvää, vai ei? Et taida kyetä mihinkään objektiiviseen ajatteluun..? Sulle tuntuu olevan hirveän vaikeaa myöntää epäkohtia, joista täällä siis puhutaan. Ei suinkaan siitä et onko lääkärit kokonaisuudessaan hyviksiä vai pahiksia, itse taidat ajatella kovin mustavalkoisesti..?

Yritä nyt ymmärtää et kyse on siitä, et pohdin ja kyselen (ihmisten omien kokemusten kautta) et kuinka yleistä on sellainen toiminta, että toisen (jos ei sentään jälkiä peiteillä, niin ainakin) epämääräiseltä toiminnalta suljetaan silmät, vaikka olis syytä tehdä jotain asialle? Ottaen huomioon mitä seurauksia tuollaisesta koituu mm potilaalle..

Onko niin hirveän vaikea ymmärtää ja myöntää et sellainen toiminta (tai toimimattomuus) on ongelmallista?

ja mitä noihin sun esimerkkeihin tulee, niin varsinkin se epäasiallinen käytös, josta puhuin on ihan selkeää. eli siitä ei tarvi enää keksiä mitään puolusteltavaa.. se on ihan selvä peli.