Poika- ja tyttövauvat syntyvät erilaisina.

naisilla on korkea testosteronipitoisuus ja sen todellakin huomaa myös kiinnostuksenkohteissa. Ketään ei ole vauvanukkeleikit kiinnostaneet ja tekniikka on monella naisella ammattina. Myös leveät hartiat, rotevuus ja matala ääni kuuluvat kuvaan, miehen näköisiä ei kuitenkaan olla vaan ihan naisellisia :)

Kuinka monen vauvan olet nähnyt kasvavan?



Mitä mutantteja lienevät tyttöni, kun kaikki ovat olleet kovasti kiinnostuneet kodinkoneiden nappuloista, ja vähemmän hoivaamisesta.



Vaatteista tyttöjen tapaan kiinnostuneita pieniä poikia olen harvemmin tavannut, mutta aika usein eläinten tai toisten ihmisten hoivaamisesta.

nukeilta on järjestään lähtenyt päät ja raajat irti kun on tutkittu, että miten ne nivelet oikein liikkuu. Puihin on kiipeilty ja sieltä pudottu.

Minäkö kirjoitin jo tuon?

En se sittenkään tainnut olla minä, en toki olisi unohtanut metsästystä ja kaikenlaisia moottorivehkeitä, perämoottorista ja moottorisahasta alkaen.

Oletteko huomanneet, että "perinteiset" roolit jakautuvat perheen lasten kesken jollakin tavalla ikään kuin joku lapsista esittäisi enemmän poikaa, joku toinen taas tyttöä, biologisesta sukupuolesta riippumatta, jos perheen kaikki lapset ovat samaa sukupuolta?

Kaikista koneista ja vempeleistä, mutta päiväkotiin mentyään "oppi"että ne ovat enemmän poikien juttuja... lapsi oppii seuraamalla muita sen, mistä kuuluu innostua. Varmaan geeneilläkin silti jotain osuutta.

miten ihmeessä geeneissä voisi olla kiinnostus nappuloihin ja laitteisiin, kun niitä ei edes ollut kivikaudella?

aikuiset huomaamattaan kasvattavat lapsia sukupuoleensa, vaikka luulisivatkin kohtelevansa lapsia samalla tavalla. jo pieni lapsi tajuaa, mitä häneltä odotetaan, vaikka ei tajua sen liittyvän sukupuoleen. sukupuolineutraali kasvatus on kulttuurissamme mahdotonta.

Niistä otuksista kehittyi ihmisiä, joilla oli geneettinen kiinnostus nappuloihin, kun he ryhtyivät itse niitä keksimään.

joita päiväkotiin mennään oppimaan. Se että opitaan olemaan ryhmässä (tarkoittaa sitä, että pystyy osallistumaan samaan keskuteluun, leikkiin, tehtävään) sekä olemaan toisen, myös erilaisen kuin itse on, ihmisen kanssa tekemisissä.

Ei se tarkoita, ettei voi toisessa olosuhteessa, toisten ihmisten kanssa tehdä ja keskustella jotain muuta, sitä mistä itse on erityisen kiinnostunut.

Kaikista koneista ja vempeleistä, mutta päiväkotiin mentyään "oppi"että ne ovat enemmän poikien juttuja... lapsi oppii seuraamalla muita sen, mistä kuuluu innostua. Varmaan geeneilläkin silti jotain osuutta.

Mitenkä selitätte sitten ns. susilasten tapaukset? Ja miksi sukupuolieroja ei (as far as I know) esiinny heissä? Ote wikipedian villilapsi-artikkelista koskien kuuluisia Amalaa ja Kamalaa:



"[--] tytöt olivat elintavoiltaan kuin susia, liikkuivat neljällä jalalla, söivät raakaa lihaa, eivät puhuneet, viihtyivät paremmin koirien kuin ihmisten kanssa ja suhtautuivatkin ihmisiin vihamielisesti: jos heitä koski, he yrittivät raapia ja purra. Tytöt olivat kuin yöeläimiä, eivät sietäneet auringonvaloa ja pystyivät näkemään pimeässä. He myös ääntelivät kuin sudet. He olivat kasvoiltaan aina ilmeettömiä. Löydettäessä tytöt olivat erinomaisessa fyysisessä kunnossa, mutta Singhin mukaan ero susiyhteisöstä ja ihmisyhteisöön joutuminen heille "luonnollisen" ympäristön ulkopuolelle aiheutti depression ja Amalan kuoleman."



Ja näitä esimerkkejä on lukuisesti. Väittäkää vielä, että ihminen ei ole kulttuurinsa tuote.



http://fi.wikipedia.org/wiki/Villilapsi

D-vitamiini ja testosteroni!



Tuoreen itävaltaistutkimuksen mukaan veren D-vitamiinipitoisuus kulkee käsi kädessä testosteronipitoisuuden kanssa. Jos veressä oli runsaasti D-vitamiinia, niin silloin myös veren testosteronipitoisuus ja vapaan androgeenin indeksi (FAI) olivat korkeat. Tutkimuksessa oli mukana 2299 miestä.



Vapaan androgeenin indeksi (FAI) lasketaan kokonaistestosteronin ja sukupuolihormoneja sitovan globuliinin (SHBG) suhteesta. FAI kuvastaa erittäin hyvin androgeenivaikutusta. Testosteronituotannon lisääntyessä SHBG:n synteesi vähenee ja FAI suurenee merkkinä lisääntyneestä androgeenivaikutuksesta.

http://manninen-nutraceuticals.blogspot.fi/2010/01/d-vitamiini-ja-testo…



Aikaisemmissa tutkimuksissa on havaittu, että tunnin auringonotto voi nostaa miehen testosteronia 69 prosenttia. Testosteroni on miehen tärkein sukupuolihormoni. Se huolehtii sukupuolielinten kehityksestä ja luo edellytykset tyypillisille miehisille seksuaalisuuden piirteille (edistää siemennesteen tuotantoa ja pitää yllä seksihaluja). UV-säteily kiihdyttää D-vitamiinin tuotantoa iholla. Tässä tapahtumassa on lähtöaineena skvaleeni, joka muuntuu 7-hydrokolesteroliksi ja edelleen D-vitamiinin esiasteeksi (kalsidioliksi). Munuaisissa kalsidioli muuttuu varsinaiseksi D3-vitamiiniksi (kalsitroliksi). Ilman auringon UV-säteilyä 7-hydrokolestroli muuttuu kolesteroliksi! Tätä ette varmaan ole ajatelleetkaan, mutta seerumin kolesterolipitoisuudet ovat talvella korkeampia kuin kesällä ja se johtuu nimenomaan tästä auringon roolista.



Ruuan merkitys D-vitamiinilähteenä on vähäinen: 90 prosenttia ihmisen D-vitamiinista on peräisin iholta (ellei hän ota D-vitamiinia ravintolisänä). Suomalainen nainen saa ruoastaan keskimäärin 5 ja mies 7 mikrogrammaa D-vitamiinia.

http://sundqvist.blogspot.fi/2010/03/d-vitamiini-lisaa-testosteronia.ht…



D-vitamiini lisää miesten testosteronia

http://terveyshymy.fi/tohtori-tolonen/d-vitamiini-lisaa-miesten-testost…



Testosteronipitoisuudet alenevat usein miehillä ikääntymiseen liittyen, ja se voi esimerkiksi vähentää jaksamista ja lisätä väsymystä. Korkeammista testosteronipitoisuuksista on apua esimerkiksi lihasmassan ja luuntiheyden säilyttämisessä. Uuden kontrolloidun itävaltalaistutkimuksen mukaan riittävä D-vitamiinilisä kohottaa testosteronipitoisuuksia miehillä.



Tutkimusryhmään kuuluneet käyttivät 83 mikrogramman suuruista päivittäistä D-vitamiinilisää vuoden ajan. Kontrolliryhmään kuuluneet saivat lumevalmistetta. D-vitamiinilisä kohotti kokonaistestosteronin, bioaktiivisen testosteronin ja vapaan testosteronin määrää. Kontrolliryhmässä ei muutoksia havaittu.

http://ruohikolla.blogspot.fi/2010/12/d-vitamiinilisa-kohottaa-testoste…



Euroopan Unionin elintarviketurvallisuuselin EFSA nosti D-vitamiinin turvallisena päiväannoksena pidetyn nuorten (11–17 v) ja aikuisten rajan 50 mikrogrammasta (µg) 100 µg:aan. Huippuvarovainen EFSA päätyi tähän tulokseen käytyään läpi uudet D-vitamiinitutkimukset. Vauvojen rajana on nyt 25 ja 1–10-vuotiaiden rajana 50 µg päivässä.

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=247



Lausunnossa mainitaan, että edes 250 µg päiväannoksella ei löydetty mitään haittavaikutuksia.

http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2813.htm

stereotypiat sanoo. Tyttö on ollut valtavan vilkas, fyysisesti aktiivinen, kiinnostunut laitteiden toiminnasta ja kaiken tutkimisesta. Poika taas semmoinen rauhallinen nautiskelija joka on tykkännyt halia nalleja ja auttaa äitiä keittiössä.

Tuo mulle vaatteita, esim yöpuvun keskellä päivää ja huutaa ja raivooa että haluaa sen päälleen.

Käytös on kyllä,osittain siskolta opittua.

Kyllä meidän perheen kolmivuotias tyttö kampailee itseään peilin edessä ja esittää nättiä.

6 vuotiasta poikaa kiinnostaa Gormitit, hirviölelut ja muut jutut. Poika ei unileluksi pehmoleluja huoli, mutta tytöllä niitä on jo monta josta Nalle Puh on se rakkain.

Tyttö alkoi jo 3-vuotiaana pukemaan ja riisumaan vaatteitaan. Haki vaatekapistaan mekkoja, puseroita, vaihteli vaatteitaan kaiket päivät. Hiuksia piti laitella koko ajan. Jos joku vaate ei kelvannut sai hirveitä raivareita.

Vähän isompana vaateostoksilla käynti alkoi olla ihan kamalaa.

Poika on aina tässä suhteessa ollut helppo. On pistänyt päälleen mitä sille on annettu, mukisematta, eikä ole ikinä penkonut vaatekaappiaan sekaisin.

Vaatteitten ostaminen on helppoa.

Ostetaan mitä tarvitaan ja sillä selvä, poika ei sovittele ikuisesti kuteita ja pullikoi siitä mitä haluaa, mikä on nättiä, mikä ei,

yäääh :D

Osaako kukaan kertoa miksi poika- ja tyttövauvat syntyvät niin täysin erilaisina? Nyt en tarkoita fyysisiä ominaisuuksia, vaan heidän kiinnostuksensa kohteita kun vähän kasvavat.

Pikkupoikia kiinnostaa usein kaikki kodinkoneiden nappulat, vivut ja tekniset vempaimet ja myöhemmin heillä on kiinnostus sotaleikkehin ja voimien mittelyyn.

Tytöt taas haluavat näyttää näteiltä ja heillä on selvä hoivaamisvietti pienestä pitäen.

Mistä tämä johtuu? Onko sattumaa vai kuvittelenko?

Eiköhän se johdu testosteronin tuotannosta, joka poikavauvoilla käynnistyy jo kohdussa(testosteroni vaikuttaa pojan sukupuolielimien kehittymisen, mutta vaikuttaa myös aivojen kehittymiseen)

Miksi ihmeessä muuten maailmassa olisi ihmisiä kahta eri sukupuolta, jos ei niiden välillä olisi jo syntyjään erinäisiä erovaisuuksia?

No ihan suvunjatkamisen vuoksi. Mutta ei siinä ole tarpeen, että toinen on kiinnostunut nappuloista ja sotimisesta ja toinen vaatteista ja hiuksista.

Millaisia ihmisiä te ja lapsenne oikein olette? Miten voi olla mahdollista, että teidän lapsilla on noin suppeat kiinnostuksen kohteet, mitä tässä ketjussa kuvaatte? Oma lapseni ei ole kiinnostunut sen enempää tyttöjen kuin poikienkaan kliseistä, vaan on onnistunut valitsemaan kiinnostuksen kohteensa ihan muualta. Katsokaas, kun maailma on TÄYNNÄ kaikkea mielenkiintoista, täällä on muutakin kuin nappulat, aseet, autot, nuket, vaatteet ja ulkonäkö.

ja pukee autoille koruja.

Onko Lesboilla enemmän mieshormoneja ja vastaavasti homoilla naishormooneja?

ja siinä nimenomaan todettiin, että homoilla on ollut raskauden aikana matalampi testosteronitaso kuin heteromiehillä...

Uskotteko, että esim. tyttömäistä poikaa saisi käännytettyä poikamaiseksi? Todennäköisesti ette. Tiedätte, että ihminen on syntymästään jo persoona. Eikö niin? Miksi ette voi hyväksyä, että suurin osa lapsista noudattelee persoonaltaan perinteisiä sukupuolirooleja? Vai luuletteko, että vain heidän vanhemmillaan on kyky muokata persoonaa erilaiseksi? Toivon, että joku vastaisi! Uskon nimittäin, että tätä pohtiessa huomaa oman epäloogisuutensa.

Tällaiset kokeet todistavat, että ympäristö suhtautuu lapsiin ja tulkitsee lapsia eri tavalla riippuen sukupuolesta, ja aivan vastasyntyneestä alkaen. Ja on hassua, kuinka harva tiedostaa kohtelevansa tyttöjä ja poikia eri tavoin ennen kuin sen heille demonstroi esimerkiksi tällaisin kokein.

Miksi nämä eivät voi olla tosia yhtäaikaa?

Aikuiset tiedostamattaan kohtelevat eri sukupuolia eri tavoin ja ihmisillä yleensä ottaen on jo syntymästään paljon oman sukupuolensa piirteitä. Miksi osa pitää tätä joko tai kysymyksenä? Minä uskon, että kyse on molempien yhteisvaikutuksesta.

Uskon myös, ettei se aikuisten kohtelu vaikuta kovin paljoa. En nimittäin usko, että esim. tyttömäisen pojan saa kasvatettua poikamaiseksi. Ihmisellä on mielestäni jo syntymästään tietyt mieltymykset ja kiinnostukset, joihin voi vaikuttaa aika vähän (väkivallalla saa ihmisen piilottamaan ne, mutta ei pois).

Jotkut vaan kokevat, että tyttömäisten tyttöjen äidit ja poikamaisten poikien äidit ovat kasvattaneet heistä sellaisia. Eikähän se ole ymmärrettävää, että suurin osa ihmisistä "muistuttaa käytökseltään enemmän omaa sukupuoltaan."

Luuletteko todella, että voisitte kasvatuksella valita lapsenne kiinnostuksenkohteet?

Miksi luulette, että synnynnäisiä eroja ei ole? Senkö takia, kun tiedätte, että vauvoja kohdellaan eri tavoilla? Sehän ei poissulje synnynnäisiä eroja.

suurin osa ihmisistä muistuttaa suurimmalta osalta stereotyyppiä sukupuolien ominaisuuksista.



Minusta tämä on luonnollista ja itsestäänselvää, että erot on olemassa jo syntyessä. Ympäröivä kulttuuri toki vahvistaa eroja.



Joillekin tämä on uhka tai tasa-arvon vastaista, mitä en ymmärrä ollenkaan.



Se, että jonkun poika leikkii nukeilla tai jonkun täti käyttäytyy miesmäisesti, ei kumoa sukupuolieroja suuren väestönosan kohdalta.

Heh. Yhdellekään vanhemmalle ei juolahtanut mieleen, että niitä stereotyyppisiä oppeja saa paljon muualtakin kuin kotoa. Vaikka kuinka itse olisi neutraali, niin lasten ohjelmissa, lelukuvastoisss yms yms näkee hyvin selvästi tämän perinteisen asetelman että mikä on poikien juttu ja mikä tyttöjen. Uskon myös lapsen haluavan olla muiden poikien tai muiden tyttöjen kaltainen.. Joten jos muut saman ikäiset lapset on kasvatettu stereotyyppisesti niin omanne haluaa kuulua joukkoon. Lisäksi lapsi samaistuu samaa sukupuolta olevaan vanhempaan, joten siirrätte stereotypisiä rooleja lapselle myös itse olemalla sellaisia. Vai monenkö äiti rakentelee tai ajelee kuorma-autolla ja on kiinnostunut niistä? Tai isä innostunut vauvan tai lemmikin hoivaamisesta ja kodinhoitamisesta?

Meillä tyttöä on aina kiinnostanut paloautot poliisuautot, traktorit yms.. Mutta niin vaan kun hän lastenohjelmia katsoo ja käy päiväkodissa muiden lasten kanssa niin on ohjautunut siihen suuntaan että vaikka kotona kannustetaan tekemään poikienkin juttuja (koska ovat usein paljon kehittävämpiä kuin tyttöjen), niin ei välttämättä suostu koska "en varmasti, koska se on poikien juttu!".., tämän varmasti oppinut ryhmäytyessään muiden tyttöjen ja poikien kanssa.