Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies toimi aivan idioottimaisesti vai kuinka?
25.07.2012 |
Tämmönen keskustelu meillä käytiin. Lapsi on vinkunut huvipuistoon menemisestä jo pitkään, iältään alle 5 vuotias. Ei ole kyse mistään kalliista matkasta, asutaan melko lähellä ja lapsi on arka koneiden suhteen, tuskin edes ranneketta pitää ostaa, eikä ole sisäänpääsymaksuakaan jne. Että aika edullinen reissu on.
Niin, siis mies on nykysin vielä pihimpi kuin vuosia sitten. Eilen kuitenkin tarjosi pitsat ja lupasi että mennään huvipuistoon seuraavana päivänä mikä olikin lapsesta tosi mukavaa! Kun siinä sitten syötiin niin mies alkoi puhua kuinka kallista tämä on, että kuinka monta pitsaa ja erilaista ruokaa näilläkin rahoilla voisi ostaa kaupsta ja syödä?! Että seuraavalla kerralla kyllä ostaa kaupasta. Valitti muutenkin miten ohut pohja siinä oli jne. Sitten sanoi että no, eipä tartte enää huvipuist.lähteä kun meni sitten rahat tähän syömiseen!!! Että katotaan sitten joku toinen kerta? Hänellä (meillä) on niin ja niin paljon kaikenlaisia pakollisia menoja tulossa että ei riitä rahat... Siis johonkin 20 euroon...että unohdetaan. Ja juu tiedän että riittäisi, on vaan niin pihi! Sitten vielä totesi että jos olisi lapsi tiennyt että näin käy niin tuskin olisi pitsaa halunnut syödä. Olisi valinnut mieluummin huvipuiston?!
Tämmönen keskustelu meillä käytiin ruokapöydässä. Arvatkaapas että nousiko mulla savu korvista? Olin täysin tyrmistynyt. Mutta onni onnettomuudessa, lapsi ei tajunnut kunnolla mitä isä puhui ja marisi. Oli niin keskittynyt lempiherkkuunsa jota tosi harvoin saa. Itse otin asian puheeksi myöhemmin ja ei tuo ukko taida tajuta että mitä suustaan päästelee ja miten väärin toimii. Ei tehnyt kuitenkaan mitään pahaa omasta mielestään?
Lapsi pääsee reissuun vaikka sitten minun kanssa kahdestaan jos mies ei suostu lähtemään. Kaivan rahat ja kyydin vaikka mistä... On vaan omat vähäiset tuloni tältä kuulta jo menneet elämiseen. Mies tietää tämän. Siksi varmaankin käyttää tuota valtaansa rahojen suhteen törkeästi hyväkseen?
Mitä ajatuksia heräsi? Jatkuva säästäminen ja kitsastelu tekee minusta hullun ja eipä tuo lapsikaan tämmöisestä touhusta pidemmän päälle pidä. Mies on tuon pihiyden lisäksi minusta manipuloiva tai jotain outoa? Tekee vastaavaa muulloinkin. Että lupaa jotain ja sitten väittää ettei luvannutkaan ja ees taas muuttaa kantaansa tilanteen mukaan. Onneksi minun rahallinen tilanteeni tästä kohenee ajan myötä ja sen jälkeen teen mitä huvittaa, syön mitä haluan ja vien lapsen sinne minne on haluttu ja sovittu! Mies saa painua hevon hemmettiin rahojensa kanssa.
Kommentit (57)
nim. eletty on, peesaan.
Onneksi osasit lähteä ajoissa sellaisen luuserin luota.
Joo tosiaan, riippumattomuus miehen rahoista on tärkeää ihan suhteen alkuajoista lähtien. Tietysti kaikki miehet eivät ole idiootteja, eli ymmärtävät jos vaimon tulot romahtaa esim. hoitovapaan tai työttömyyden takia.
Tsemppiä ap:lle kovasti, toivottavasti saat kohta vähän enemmän rahnuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 36v. Ensinnäkään ei ole ollut koskaan ylimääräistä rahaa sitä hankkia, enkä ole kokenut sitä niin tärkeäksi että siihen säästäisin. Toiseksi pelkään autoilua, olen ollut kyydissä parissa kolarissa, lisäksi kaksi meidän autoa joutunut lunastuskuntoon eikä kummassakaan ollut oma autokuski syynä. Nämä kaikki muutaman vuoden sisään.
Kai se kortti pitäisi joskus hankkia työnkin takia.
Ihan käsittämätöntä, että nykyaikana vielä joku on sen takia riippuvainen esim. miehestään, ettei ole ajokorttia!! Kun ajat kortin, voitte reissta lapsen kanssa vaikka pitkin maailmaa.
nim. eletty on...
Varmasti ihan hyvin kirjoittaa omaa elämän kertaansa, mutta luettun ymmärätämisestä olisi vielä paljon tekemistä.
esim. jo aloituksessa oli ap. omista rahoista kirjoitusta.
Eikä tapauksia oikein voi verrata, kun on kyse ap. tietoisesta alistumisesta, eikä mistään alistamisesta.
Se on henkisen väkivallan eräs muoto, kun taloudellisesti kontrolloidaan kumppania. Ajan mittaan mukaan voi tulla muutakin väkivaltaa. Kokemusta on. Asian ymmärtäminen vei minulta 5 vuotta, lopulta mukaan tuli kiristäminen ja uhkailu lapsen kautta. Asiat ei ole niin mustavalkoisia kuin kuvittelisi olevan, alistettuna olemisen verkosta on todella vaikea päästä irti. Kun kaikkihan on laitettu uhrin syyksi, jolloin syyllisyys on todella kova. Lopulta sitä toimii tekijän mielialojen mukaan, jolloin oma minuus katoaa.. Tämä on oma kokemukseni, laita peli poikki kun sinulla on siihen vielä voimia.
Tilanne on tietoinen valinta, ap on valmis lähtemään tilanteesta, kun on miehen tukemana ja avustaman saanut omaa taloudellista asemaansa parannettua.
AP ei ole säälittävä rukka vaan varsin laskelmoiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on näiden lukuisien vuosien aikana ollu ylä sekä alamäkeä. Ei mieskään ole aina ollut se joka on tuonut leivän pöytään. Mutta mitä sitten, harvalla on koko elämän ajan säännölliset ja hyvät tulot. Minä ymmärrän sen enkä ole siitä tehnyt mitään numeroa miehelleni. Sitä en vain voi käsittää että luvataan ja sitten ei pidetä lupauksia. Olisi rahaa mutta sitä ei saa käyttää.
Se että ilakoin ajatuksesta kuinka alan taas saada enemmän rahaa niin on ihan luonnollista ja normaalia? Kun joutuu kaikesta vääntää kättä, joka ikisestä hankinnasta niin kyllä se alkaa kypsyttää ja syödä ihmistä. On aivan ihanaa jos saa ostaa esim. sitä ruokaa mitä tekee mieli esim. jonkun leikkeleen, parempaa lihaa, kotimaisia vihanneksia jne. Vessapaperin ei tarvitse olla ihan onnetonta ja sitäkin saa käyttää normaalit määrät. Itselle ja lapselle voi ostaa kunnollisia kenkiä, vaatteita jne. KYLLÄ, siitä olen onnellinen kun ei tarvitse enää mieheltä ruikuttaa ja pyytää että saanko mä nyt ostaa tämän ja tämän jutun. Vai onko taas liian kallista ja turhaa sinun mielestäsi? Avioliitossa ei pitäisi olla tämmöistä. Mutta minkäs teet kun miehen piheys on vaan lisääntynyt vanhemmiten?
ap
Eli aiot tulevaisuudessa apinoida miehesi käytöstä, miehesi on nyt itsekäs ja sinä sitten, ajanmyötä.
Olette molemmat loistavia esimerkkejä lapselle, hänellä on edessä loistava tulevaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veloita mieheltäsi seksistä 50 egee kerta, niin kohta voit ostaa itsellesi koko huvipuiston
Hyvinkö kirjoittaa?
nim. eletty on...
Varmasti ihan hyvin kirjoittaa omaa elämän kertaansa, mutta luettun ymmärätämisestä olisi vielä paljon tekemistä.
esim. jo aloituksessa oli ap. omista rahoista kirjoitusta.
Eikä tapauksia oikein voi verrata, kun on kyse ap. tietoisesta alistumisesta, eikä mistään alistamisesta.
minä ainakin käsitän niin että jos on omat rahat, OTETAAN VASTUU OMASTA TALOUDESTA eikä päästetä tilannetta siihen pitää kerjätä mieheltä kahtakymppiä että pääsisi huvipuistoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilanne on tietoinen valinta, ap on valmis lähtemään tilanteesta, kun on miehen tukemana ja avustaman saanut omaa taloudellista asemaansa parannettua.
AP ei ole säälittävä rukka vaan varsin laskelmoiva.
kaikki rahansa perheen menoihin? Mielenkiintoinen tapa kupata miestä?
Tässä on nyt vaan kyse sairaalloisen pihistä miehestä, joka ensin menee lupaamaan lapselle huvipuistoreissun ja sitten peruu sen kun tajuaa että siihen meneekin rahaa! Ei siinä vaimo mitään miestään hyväksikäytä, lapsi on myös miehen ja MIES sen reissun lupasi.
Tällä palstalla on mielenkiintoinen tapa saada aloittajasta aina se syyllinen kaikkeen, nainen laittaa kaikki rahansa perheeseen ja on silti surkea hyväksikäyttäjä. Mies lupaa lapselle ja peruu, silti mies on esimerkillinen isä joka ajattelee perheen parasta ja laittaa siihen reissuun menevät rahat (ehkä kaikkiaan 50€) omalle tililleen korkoa kasvamaan. Ja täällä mammat vaan huutelee ettei lapset mitään tarvi.
Luuseri se mies on ei mikään muu, jos lupaa niin sitten mennään, säästäköön sen rahan seuraavassa kuussa.
Tulot sinua tuntuu kiinnostavan: niitä on.
Mutta miten on menot?
Onko velkaa? Lainaa? Onko vaakuutuksi? Onko mitä possunkoloja?
Sanot että tämä maksaa VAIN 20 euroa mutta juuri söitte pizzaa.
Jos mies sanoo ettei sitä rahaa olisi tuhlaamiseen niin onko sitä?
Vaikka te laitatte "vain 20 euroa" niin se on sen verran pois pussista.
Mene töihin niin riittää rahaa mennä.
Sellanen vinkki että maksatte ensin laskutm sitten elämistä ja sitten huveja.
Se on tylsää mutta niin ei tule maksuhäiriöitä koska sä vaan ostaisit kaikkea mikä maksaa vaan vähän.
Realiteetit kehiin: oikeasti, sinulle täytyy näyttää miten paljon menee rahaa kiinteästi mihinkin laskuun ja miten paljon teille jää kuukaudeksi ja miten se jäljelle jäänyt raha voidaan kuluttaa.
Näin ei tartte vääntää kättä. Tottakai sinäkin saat päättää mitä kotona tehdään, mutta kaikkea ei voi saada.
Oma isä teki juovuspäissään lupauksia joita rikkoi kun pää selveni ja kurjaa se lapselle on mutta minusta tuo kertoo jotain teidän parisuhteesta. Kyllähän sunkin pitäisi olla tietonen siitä että voiko sinne huvipuistoon lähteä kun justiin käydään pizzalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ajatuksia heräsi?! Miten voi itsenäinen aikuinen nainen olla noin riippuvainen miehestä?!
Miten kehtaat raiskata feministisen ideologian tavoitteita? Miten sinä kehtaa polkea jalkoihisi 60-70 lukujen radikaalinaisten hyvän työn meidän naisten eteen.
Aikuisuuteen kuuluu omat tulot, oma pankkitili, oma taloudellinen vastuu perheestä, joten olisiko jo korkea aika ottaa rohkeasti vastuu itsestään ja aikuistua, eikä pistää omaa saamattomuuttaan miehen syyksi.
ja näiden lisäksi oikeus sanoa että ei käy, luvattu mikä luvattu. Älä alistu tuollaiseen piste.
Minun sisarusperheessä on nyt tilanne että nainen on kotona ja mies tienaa.
Nainen ostaa kotiin pientä ja heillä ei oikeasti ole rahaa noihin juttuihin.
Pikavippihelvetti tarkoittaa sitä että rahat pitää oikeasti maksaa mutta pientenlasten vanhempina olisi painetta myös kokemuksia tehdä.
Jos molemmat ei sitoudu tähän että ymmärretään tilanteen vakavuus niin tulee ylilyöntejä: kun joku maksaa vaan parikymppiä muttei siihen ole varaa.
Kuvitellaan tilannetta jatkuvaksi muutamalla vuodella ja lapset kasvaa, niin ne lapsien vaatimuksetkin kasvaa: pitää saada kouluun laukkua, kännykkää, pelikonsolia, polkupyörää, trampoliinia, pitää harrastaa ja matkustaa.
Alle kouluikäsestä teillä ap on vielä HELPPOA mutta kohta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli aiot tulevaisuudessa apinoida miehesi käytöstä, miehesi on nyt itsekäs ja sinä sitten, ajanmyötä.
Olette molemmat loistavia esimerkkejä lapselle, hänellä on edessä loistava tulevaisuus.
Voisittekohan te joka keskustelussa idioottimaiseen tapaan vinoilevat väärinymmärtäjät ja provoilijat painua vaihteeksi vaikka pihalle tuulettumaan?
Ap, ymmärsin pointtisi eikä haluissasi ja toiveissasi ole mitään väärää. Perhe on yksikkö, jossa puhalletaan yhteen hiileen, perheessä ei pihdata rahaa, jos sitä on, eikä alisteta toista minkään avulla. Perheessä myöskin arvostetaan lapsia siinä määrin, että lupauksista pidetään kiinni, eikä olla tahallaan epäjohdonmukaisia ja epäluotettavia. Turvallisuus tulee nimenomaan johdonmukaisuudesta, ei soutamisesta ja huopaamisesta.
Että älä välitä näistä joistakin 20 vuotiaista provoilijoista, luultavasti morkkis vaivaa edellisillan ryyppy ja haarojen levittämisreissun jäljiltä. Silloin on mukava päästä kettuilemaan netissä. Nuille ei kannata vastata mitään, jätät idiootit omaan arvoonsa.
Hyvinkö kirjoittaa?
nim. eletty on...
Varmasti ihan hyvin kirjoittaa omaa elämän kertaansa, mutta luettun ymmärätämisestä olisi vielä paljon tekemistä.
esim. jo aloituksessa oli ap. omista rahoista kirjoitusta.
Eikä tapauksia oikein voi verrata, kun on kyse ap. tietoisesta alistumisesta, eikä mistään alistamisesta.
minä ainakin käsitän niin että jos on omat rahat, OTETAAN VASTUU OMASTA TALOUDESTA eikä päästetä tilannetta siihen pitää kerjätä mieheltä kahtakymppiä että pääsisi huvipuistoon
No alkakaa nyt vääntää MINUN luetun ymmärtämisen tasosta! Sehän tämän ketjun pointti on, vai?
Ei se luetun ymmärtäminen aina niin kaksista muillakaan täällä ole.
Ja kuvittelen näkeväni tämän koko ap:n tilanteen aivan eri tavalla kuin pilkunviilaajat, näen sen siten, että ap on - SIITÄ OMASTA TILISTÄÄN HUOLIMATTA, SEHÄN TÄSSÄ SE PÄÄPONTTI OLIKIN, VAI? - taloudellisesti riippuvainen miehestään ja mies käyttää tämän avulla valtaa, myös lapsi on pelinappulana.
En tiedä näenkö oikein, kenen lukijan näkemys ap.n tilanteesta on oikea - siitä en nyt puhu, vaan siitä, että MINÄ näen ap.n tilanteen edellä kuvatulla tavalla ja olen ottanut kantaa siltä pohjalta.
Näin ollen taloudellinen riippumattomuus olisi parasta. Ap.lla ei ole pienten tulojen takia siihen mahdollisuutta, käsitin että ap ei elä yli varojensa vaan että ne rahat vaan ei riitä. Mies olisi elatusvelvollinen puolisoonsa nähden, mutta ap.n mies on niin pihi, ettei voi irrottaa 20 euroa lapsen huvipuistokokemukseen. Kyse ei ole siitä, etteikö miehellä olisi rahaa, vaan siitä ettei ole haluja.
Käsittäisin, että vastuuta omasta taloudesta ei voi ottaa, jos on niin pienet tulot, ettei se riitä perusasioihinkaan. Silloin puoliso on elatusvelvollinen, näin sanoo lakikin.
Ap odottaa aikaa, jolloin oma talous on niin hyvällä tolalla, ettei tarvitse kerjätä, anoa, pyytää, vaan voi ostaa itselleen ja lapselle paremmat kengät, kaappiin jotain mieliherkkuja - ja sitten hän on teidän mielestänne itsekäs ja laskelmoiva.
Olen elänyt tommosen rahojaan pihtaavan äijän kanssa, kun jokainen helkutin penni laskettiin, mitään ei saanut ostaa, ruokaan ei saanut mennä yhtään killinkiä.. olimme todella surkan näköinen kolmikko, minä ja lapset, vaatteet rääsyiset. Häpesin itseäni ja lapsiani.
Esim. ompelin lapselle ulkoilupuvun, housut ja takin, omasta vanhasta ulkoilupuvusta. Vuorikankaan tein valkoisesta froteesta. Alushousuja ompelin lapsille trikookankaasta, joista osa oli minun vanhoja vaatteita. Siihen aikaan ei ollut kirppareita samalla tavalla kuin nykyään , pelastusarmeijan kirpparilla oli jotain lumppua ja rääsyä, mutta sielläkin käytiin. Ja oltiin siis työssäkäyviä, molemmat.
Tilanne muuttui kun siirsin rahat omalle tililleni ja eron jälkeen hoitovapaalta palasin töihin - rahaa tuntui olevan aivan valtavasti! En oikeasti edes tiennyt, mihin niitä käyttäyisin, en osannut edes tuhlata, kun ei liki 10 vuoteen saanut ostaa mitään.
Kiitos sinulle, ymmärrät mistä täällä kerroin ja mitä tarkoitin. Eivät kaikki vastaajat näköjään ole ihan pönttöjä ;)
ap
Alue: Aihe vapaa
Onnellisuus on omassa pankkitilissä, riippumattomuudessa SILLOIN JOS / KUN puoliso käyttää valtaa rahan avulla.
Minä ymmärsin, että ap.lla on niin pienet tulot, että on koko ajan miehen tulojen armoilla. Jos rahaa on todella vähän, on vaikea menoja suhteuttaa yhtään mihinkään, vaan on koko ajan riippuvainen toisesta.
Toisaalta, en lukenut ap.n tiestiä siinä vaiheessa kun vastasin, eli ap.n teksti ei ollut tuossa mukana ja vastaamiseen meni fyysisesti aikaa siksi, että omat lapset keskeytti koko ajan. Joten tuo oleellinen, että on oma tili, mutta rahat on eletty, jäi ohi.
Pääpontti oli oman kokemuksen kertominen, lähinnä siksi, että meitä muitakin miehen talousmielivallan eläneitä on ollut ja on olemassa, ja että tilanne korjautuu kun hankkii kokonaan omat tulot omaan käyttöön.
Minun taloustilanne helpottui, kun oli oma tili, jonne palkka tuli. Ei tarvinnut enää kerjätä kahvirahaa, että koulussa (opiskelin) saa ostettua kahvit tauolla muiden kavereiden kanssa. Tai että voin ostaa itselle tai lapsille uutta vaatetta jos tarvetta on, eikä tarvitse perustella mutta ei myöskään olla pilkan ja naurun kohde, keskustelun aiheena siitä, miten tyhmä olen kavereille, kun he tulevat kylään.
Tuo rahan vallankäyttö on yksi alistamisen muoto.
MIhin sen miehen rahat menee, jos ei ole varaa laittaa lapsen huvipuistoon 20 euroa? Onko hän kertonut vaimolleen? Minne hän ne syytää, mihin säästää?
Minun teiniliittoni äijä pisti rahansa autoon ja - viinaan. Oli niin salainen kaappijuoppo, osti ja joi salaa, etten edes tiedä kuin usein oli kännissä, ilmeisesti jokailta.
Mutta lapseen tai vaimoon, perheeseen, sitä rahaa ei koskaan ollut.