Lue keskustelun säännöt.
Auto katsastukseen, pukeudunko paljastavasti?
13.07.2012 |
Olen viemässä ekaa kertaa elämässäni autoa tänään katsastukseen ja tuli mieleen (taitaa olla urbaanilegenda) että pitäisikö katsastukseen pukeutua jotenkin avonaisempaan paitaan tmv? Tietääkseni auto on ihan kunnossa, mutta pelottaa ettei se silti mene katsastuksesta läpi ja joutuu makselemaan ties mitä. Meneekö siellä noi kuviot naaman mukaan eli voinko edesauttaa katsastusmiehen intoa katsoa esim jotain pikkuvikoja sormiensa läpi, jos olen pukeutunut vähän vetävämmin?
Kommentit (27)
Noista vaatteista: ennen piti olla aina itse mukana siellä katsastushallissa ja vaatteilla siis saattoi olla jotain merkitystä. Nykyäänhän toimistohenkilö antaa avaimen katsastusmiehelle eikä se tiedä edes kenen autoa katsastaa - ja hyvä niin.
Itselle sattui mukava katsastaja - ihan nätisti vaan huomautti, kun olin viikon myöhässä: "tule sitten ensi kerralla ajoissa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatteilla tuskin on väliä ja se katsastaja voi olla jopa nainen
ja tuskin välittää antavista kaula-aukoista :D
i]Noista vaatteista: ennen piti olla aina itse mukana siellä katsastushallissa ja vaatteilla siis saattoi olla jotain merkitystä. Nykyäänhän toimistohenkilö antaa avaimen katsastusmiehelle eikä se tiedä edes kenen autoa katsastaa - ja hyvä niin.
Itselle sattui mukava katsastaja - ihan nätisti vaan huomautti, kun olin viikon myöhässä: "tule sitten ensi kerralla ajoissa".
[/quote]
siksi kysyin :)
Kiitos yksiselitteisestä vastauksestasi!
Voit myös tummentaa hiuksesi ja puhua italiaa katsastusmiehen kansssa, silloin ehkä lyhyt mekko ja iso kaula-aukko voi olla avuksi
ja minari päälle. Leima tulee ja ehkä jotain muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päädyin laittamaan tummansiniset pillifarkut (kroppa kestää ne) sekä t-paidan, jossa on hieman avarampi kaula-aukko, mutta ei liian tyrkky. Jalkaan laitan ballerinat.
Niin ja meikkiä on hillitysti.
Tulen kertomaan myöhemmin, kuinka kävi. Nyt pesettämään auto!
Peukut pystyyn ;)
autosi pääsisi katsastuksesta läpi vaikka siinä olisikin vikoja. Esim jarrut ovat huonossa kunnossa tai muuta vastaavaa.
Mä en ymmärrä, miksi joku ei halua että ajaa hyvällä autolla ja turvallisella autolla??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaan kyllä joskus nuo katsastussedät etsii vikoja autosta ihan vaan että voivat periä myös sen uusintakatsastusmaksun. Vanhemmassa autossahan aina on jotain vikaa, jonka perusteella katsastuksen voi ponpauttaa.
ja auto on aina mennyt läpi, tosin meillä huolletaan auto aina ennen katsastusta ja harvoin nyt uudessa autossa isoja vikoja onkaan. Ja penskatkin on mukana, koska heidän mielestään katsastus on jotenkin jännä juttu:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
autosi pääsisi katsastuksesta läpi vaikka siinä olisikin vikoja. Esim jarrut ovat huonossa kunnossa tai muuta vastaavaa.
Mä en ymmärrä, miksi joku ei halua että ajaa hyvällä autolla ja turvallisella autolla??
En mä mitään jarruvikoja tarkoittanut sanoessani, että pikkuviat katsotaan sormien läpi. Siis ihan vakavasti, en haluaisi tosiaan jonkun tuulilasin pienen särön vuoksi autoa uusintakatsastukseen ja vaihdattaa koko tuulilasia, koska särö ei haittaa näkyvyyttä tai muuta vastaavaa.
Auto on -09 mallia ja vasta ollut huollossa, joten luulisi menevän läpi. Mutta kun en ole tosiaan koskaan katsastuksessa käynyt :)
ajat kuoppaan ja tietokone lyö vikakoodin päälle. Maksat huoltoon sen poistamisesta, yrität päästä ajamatta kuoppaan takaisin katsastukseen että saat leiman. Maksaahan se, mutta elämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä huollatte auton juuri ennen katsastusta? Jos siis huollon tarkoitus on taata katsastuksen läpäisy (en toki kyseenalaista huollon tärkeyttä ylipäätään). Huoltomiehillä on huomattavasti suurempi motivaatio etsimällä etsiä vikoja taloudellisista syistä kuin katsastusmiehillä reputtaa katsastus. Itse käytin aiemmin myös auton huollossa aina ennen katsastusta. Nykyään haen ensin vikalistan katsastuskontorilta ja vasta siten vien huoltoon. Tulee huomattavasti edullisemaksi (ainakin vanhalla autolla).
Miksi autoa ei voisi viedä huoltoon, että siitä käydään paikat läpi ja vaihdetaan, jos vikaa löytyy. Eli samalla korjaantuu monta muutakin "vikaa", jotka eivät katsastusmiestä kiinnosta. Ei katsastuksen ideana ole hakea vikalistaa ja korjata autosta vain paikat, jotka on ihan pakko. Toiset haluavat ajaa ehjällä autolla.
Voi sitä autoa itsekin tutkia, huoltaa ja korjata, mutta silloin on suotavaa autoista jotain myös tietääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi autoa ei voisi viedä huoltoon, että siitä käydään paikat läpi ja vaihdetaan, jos vikaa löytyy. Eli samalla korjaantuu monta muutakin "vikaa", jotka eivät katsastusmiestä kiinnosta. Ei katsastuksen ideana ole hakea vikalistaa ja korjata autosta vain paikat, jotka on ihan pakko. Toiset haluavat ajaa ehjällä autolla. Voi sitä autoa itsekin tutkia, huoltaa ja korjata, mutta silloin on suotavaa autoista jotain myös tietääkin.
Sori mutta alkoi naurattaa. Jos autoista tietämätön ihminen vie auton huoltoon että löytyis varmasti kaikki "viat" niin kyllähän niitä herkästi löytyy...
Ihan vinkkinä että olen kuullut suoraan tuttujen huoltomiesten suusta juttuja ja lukenut TM:n huoltotestauksia jne. Ja totuus on että välillä tietyissä huoltamoissa maksat esim. vaihteistoöljyjen vaihtamisesta. Todellisuudessa testissä laitettua sinettiä ei ole rikottu eli öljyjä ei ole vaihdettu mutta työ ja öljyt kyllä laskutetaan asiakkaalta. Ja korjataan muutenkin monia "vikoja" joita ei siis välttämättä ole olemassakaan.
Onneksi meillä mies kykenee itse tekemään suurimman osan huollosita ja korjauksista autolle. Itse kun en tiedä yhtään luotettavaa huoltoa minne haluaisin autoni viedä (ja tiedän juttuja esim merkkihuoltamoista joissa huijataan ihan surutta). Toki tutuille huoltomiehille voisin viedä kun tuskin he tuttuja kuitenkaan huijaisivat... ainakaan kovin pahasti.
kun pitää olla leimat huoltokirjassa tai arvo laskee kun myy auton eteenpäin. Takuu ei edes korvaa jos itse on mennyt autoa rassaamaan.
Jos haluu pikkuvikaisen auto läpi toimi seuraavasti. Katsasta kuukauden kahden ensimäisen viikon aikana. Mieluiten alkuviikosta. Näin hylkäämis mahdollisuus on kaikkein pienin. Todistettu juttu!
Juurikin tuosta edellämainitusta syystä. Jos auton vie huoltoon ja pyytää etsimään mahdollisia vikoja niin niitä ihan taatusti löytyy. Asiakas haluaa "vakuudet", että auto menee leimasta läpi ja ne myös saa. Ja saa varmasti myös rutkasti osia, joita ei olisi tarvinnut oikeasti vaihtaa. Kuten jo ensimmäisessä viestissäni totesin en missään nimessä kyseenalaista huollon tarpeellisuutta. Mutta en näe syytä ylimääräiselle, katsastusta ennakoivalle huollolle. Se nimittäin tulee todella kalliiksi.
Fiksu vie edullissempaan monimerkkihuoltoon ja takuut ja leimat toimii. Kuka hullu käyttää kalleinta merkkiliikettä? Naiset. ..
kun pitää olla leimat huoltokirjassa tai arvo laskee kun myy auton eteenpäin. Takuu ei edes korvaa jos itse on mennyt autoa rassaamaan.
Ja huollothan on niin edullisia että voi sentään... Jos haluaa edullisia kilometrejä niin ei vaihda autoa 2v välein uuteen ja käytä jatkuvasti merkkihuolloissa... Mutta jos haluaa ja siihen on varaa niin siitä vain.
Kyllä meilläkin käytetään uusi auto ainakin ekat 2v merkkihuolloissa. Mutta toinen käytetty auto taas hoidetaan itse. Ja todennäköisesti uusi autokin siirtyy omiin holtoihin viimeistään 4v iässä. Ja autot pidetään itsellä 10-15v kunnes hankitaan joko uusi tai parivuotta vanha auto taas. Eli edullisia kilometerjä tulee.
Tänään hylättiin minun autoni. Kaikki muu toimi loistavasti, mutta tarra puuttui. Uutena olen autoni ostanut, eikä siinä sitä tarraa koskaan ole ollut ja 4 katsastusta aiemmin läpi päässyt. Se taitaa olla tämä maailmanlopun vuosi.