Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

Kuten tämänkin lehden keskustelupalsta, samoin kuin useat muutkin - on osoittanut Vettenterän asiassa säälittävää joukkokiihkoa.

Poliisi ei ollut vielä ehtinyt aloittaa tutkintaa, kun jo joukkohuuman vallassa paukuteltiin tuomioita Vettenterälle petoksesta, vaikka mistä! Leimattiin hänen valehtelijaksi, jne.



Entäs nyt? Poliisi on päättämässä esitutkinnan, eikä rikokseen riittävää näyttöä ole tullut...



Vettenterä pysyy sanojensa takana: Enkeli-Elisa oli tosielämän henkilö, mutta lähipiirin suojelemiseksi hän muutti tunnistettavia seikkoja.

MIkä oli moraalista ja eettistä.

Kansalaisella on ihan perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien mukainen yksityisyyden suoja.



Suuri yleisö ei voi patologisessa himossaan ja halussaan repiä hajalle toisten privaatttiasioita. Eikä medioilla ole sen enempää oikeutta vastaavaan. Vaikka mediat rahahimossa, lööppien, myynnin ja markkinoiden kasvun toivossa tahtoisivat "kaivaa" ns. silmätkin päästä -- se ei vain aina toimi!



Mitä Vettenterä sanoi eilen Radio-Novan haastattelussa? Oletko vihainen niille kahdelle HS:n toimittajalle (Silferberg, Nikkanen)



- En ole vihainen vaan surullinen. Nämä toimittajat kuitenkin ns. "päästivät tulen irti". Epämääräisin hypoteesitason tiedoin nostivat esille ajojahdin. Heillä ei ollut juridisesti hyväksyttäviä näyttöjä, todisteita. Mutta tämä huuhaa riitti kansalle! Olisi korkea aika, etät nuo kaksi toimittajaa pyytäisivät anteeksi, pahoittelisivat edes - että unohtivat journalistin eettiset ohjeet. Asettuivat kuin kaksi pyssynaista Vettenterää vastaan, eivätkä olleet objektiivisen neutraaleja! Vettenterän kirjaa syytettiin siinä HS:n kk-liitteessä jopa siitä (ennakoiden) että se on omiaan käynnistämään jopa itsemurha-aallon!



Ala-arvoista toimittajatyötä...



Mutta kiitos poliisin Ari Turusen, joka näki metsää puilta ja puita metsältä.. sanoi:

. Kirjoittaja on tahtonut nostaa esille koulukiusattujen aseman ja tukea heidän asemaansa.





Niin? Tätä juuri eivät patologisen uteliaisuuden ja tonkimisen halun vallassa olleet ihmiset tahtoneet nähdä? Että kyseessä oli ja on monen koululaisen "äänetön" ääni. Heidän asiansa, heidän ahdinkonsa konkretisoiminen.



Joukkohnegen hurma ja joukkotuhon idea? Se on sitä samaa kiusaamisen trendiä, joka kouluissa jyllää. Porukan voimalla käydään muutamien kimppuun.



Mutta tämä? Kun aikuiset (?) ihmiset nettikirjoitusfoorumeilla kaahottavat siihen malliin kuin Vettenterän ajohadissa on nähty, mistä se viestii? Kiusaamisesta, kielteisyydestä.

Kateellisesta tasosta, jossa kukaan ei saa olla erilainen! Kirjoittaja, joka nousee esille - sen pää pitää lytätä.... vaikka likaisilla valheilla ja omatekoisilla "tuomioilla".



Tästä kaaoksesta myös vauva-lehden viestifoorumit ovat hyvä näyttö!

Kuten tämänkin lehden keskustelupalsta, samoin kuin useat muutkin - on osoittanut Vettenterän asiassa säälittävää joukkokiihkoa.

Poliisi ei ollut vielä ehtinyt aloittaa tutkintaa, kun jo joukkohuuman vallassa paukuteltiin tuomioita Vettenterälle petoksesta, vaikka mistä! Leimattiin hänen valehtelijaksi, jne.

Mä muistelisin, että valtaosa ihmisistä oli aika skeptisiä tuomion suhteen ja monelle esitutkintakin tuli yllätyksenä. Kun valehtelu ei tosiaan ole lain mukaan rikos.

Ja Minttu on mielestäni edelleen valehdellut, ihan yhtä lailla kuin minäkin väittäessäni, että kävin eilen kuussa, siellä asui juustosta tehty hevonen. Mutta tosiasiassahan kyse on siitä, ettei Mintun tarinaa uskoa. Ihmisillä lienee edelleen vapaus uskoa ja olla uskomatta oman tunteensa mukaan? Vai onko tässä nyt joku poikkeus, että kaikkea, mitä Vettenterä sanoo, pitää pitää totena, oli se kuinka epäuskottavaa ja ristiriidassa todellisuuden kanssa tahansa?

Mutta tämä? Kun aikuiset (?) ihmiset nettikirjoitusfoorumeilla kaahottavat siihen malliin kuin Vettenterän ajohadissa on nähty, mistä se viestii? Kiusaamisesta, kielteisyydestä.

Kateellisesta tasosta, jossa kukaan ei saa olla erilainen! Kirjoittaja, joka nousee esille - sen pää pitää lytätä.... vaikka likaisilla valheilla ja omatekoisilla "tuomioilla".

Tästä kaaoksesta myös vauva-lehden viestifoorumit ovat hyvä näyttö!

Suomessa on muuten monikin kirjailija noussut esiin. Itse olen suhtautunut negatiivisesti vain kahden kirjoittajan markkinointitempauksiin, toinen on Vettenterä ja toinen Kettu. Onko se sitten kateutta, että pitää valehtelua huonona ja moraalittomana tapana markkinoida kirjaa? Vai kielteisyyttä?

Erilainenkin saa olla. Mutta toivottavaa olisi myös, että olisi suoraselkäinen ja rehellinen. Pakko sekään ei ole, mutta jos tuputtaa valheita ja jää siitä kiinni, niin on aika tyhmää olettaa, että suuri yleisö sitä pitäisi jotenkin positiivisena asiana.

Kerrotko nyt, miksi Vettenterälle pitäisi olla kateellinen ja kuinka hän on jotenkin erityisen erilainen? Jos olisin jollekulle kateellinen, olisi kohde (suomalaisista kirjailjoista) ehkä ennemmin Jari Tervo, siinä vasta erilainen tyyppi. Ja vitsit, hän sentään kirjoittaa paremmin kuin minä. Siinä on jo syytä olla kade.1

Mutta onhan nää helppoja kortteja, kateus, kiusaaminen. Hitleriä odotellessa taas.

Mitä todisteita on siitä, että Miksua ei ole olemassa?

"Nyt on kuitenkin kyse Joulupukki-ongelmasta. On mahdotonta osoittaa todeksi, että Joulupukkia ei ole olemassa (vaikka yleisen elämänkokemuksen perusteella näin voikin olettaa). Yhtä lailla on mahdotonta todistaa, että "Enkeli-Elisa", "Miksu" ja "Riikka" ovat mielikuvitusolentoja. Mahdollista on vain päinvastaisen todistaminen: jos Joulupukki astuu esiin Korvatunturin luolastaan, hän osoittaa vastaansanomattomasti, ettei ole satuhahmo. Enkeli-Elisa on kuollut, mutta Miksu ja Riikka voivat todistaa oman ja tyttärensä olemassaolon, jos ilmoittavat itsestään edes yhdelle ulkopuoliselle ihmiselle (eivätkä siis pelkästään välitä viestejään ja mielipiteitään kirjailijan kautta)."

Voisiko Joulupukin todistaa olemattomaksi, jos joku viaton lapsi todistaa, että Joulupukki ei käynyt hänen luonaan?

Tässä tilanteessa tuo viaton lapsi on yhdistyksen perustajajäsen, entinen jäsensihteeri ja nykyisen toiminnantarkastajan varamies.

Jos viaton lapsi näki Joulupukin ja kertoo sen, niin asia selvä. Jos viaton lapsi ei nähnyt Joulupukkia, niin sitten sopii kysyä, onko hän sopiva henkilö toiminnantarkastajan varamieheksi.

Mitä todisteita on siitä, että Miksua ei ole olemassa?

Se, että Miksu keskittyi Mintun ämmämäisen lapselliseen ylistämiseen sen sijaan, että olisi vaatinut tyttärensä kuolemaan ajaneita vastuuseen.

Se, että oli kiusannut Minttua yhteisinä kouluvuosina, ja otti Minttuun yhteyttä pyytääkseen anteeksi muinaista kiusaamistaan, mutta salli Mintun tulla näin ryöpytetyksi ja kiusatuksi vuokseen taas tämän kohun myötä, tekemättä mitään.

Kirjoitti välillä täysin töksöä teinikieltä, jolla esitti "syvällisiä", Mintulle ominaisia ajatuksia. Ihminen joka pohtii syntyjä syviä, ei kirjoita niin huonosti, todellakaan. Välillä taas kirjoitti virheetöntä suomea. Kirjoitti hämmemtävissä määrin tismalleen samoja lauseita jopa, joita Minttu on kirjoittanut vanhoissa blogeissaan.

Aloitti bloggaamisen jo ennen kuin Elisa oli kuollut.

Löytyy tunnistettavana "hahmona" Mintun muista blogeista, mielikuvitusolentona.

Tätä jaksan aina vain ihmetellä: kuinka Elisa saattoi allekirjoittaa päiväkirjansa Elisana, jos hänen nimensä ei ollutkaan Elisa?

Niin, ja Miksu sytytti vituaalikynttilän Elisan kuolinpäivänä, vuosipäivänä, ja totesi että "nyt on vuosi Elisan kuolemasta". Miksi näin, jos kuolinpäivä on joku muu kuin tuo?

Ja oikeastaan tähän on hyvä päättää. Toivottavasti syyttäjä päättää nostaa petossyytteen ja Minttis saa sakkotuomion. On eri asia kirjoittaa netissä paskaa kuin johtaa ihmisiä harhaan oman taloudellisen edun nimissä.

Yhdistyksen tarkoitus

3 § Yhdistyksen tarkoituksena on toimia koulukiusaamisen ehkäisemiseksi ja vähentämiseksi, koulukiusaamiseen liittyvän tiedon keräämiseksi ja levittämiseksi sekä koulukiusaamista koskevan yleisen yhteiskunnallisen keskustelun edistämiseksi ja ylläpitämiseksi.

taisi olla jo jossain todettukin sinänsä arveluttavaksi. Toteutuskeinot sitten ovat mahtipontisuudessaan omaa luokkaansa:

4 § Tarkoituksensa toteuttamiseen yhdistys voi:

O järjestää kokouksia sekä yleisö-, koulutus- ja neuvontatilaisuuksia;

O järjestää tukitoimintaa ja osallistua tukitoiminnan järjestämiseen koulukiusaamisen kohteeksi joutuneille;

O järjestää koulukiusaamista ehkäisevää toimintaa ja osallistua koulukiusaamista ehkäisevän toiminnan järjestämiseen;

O antaa lausuntoja ja julkilausumia koulukiusaamiseen liittyen;

O vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon;

O harjoittaa tiedotus- ja julkaisutoimintaa;

O pitää yhteyttä kansallisesti ja kansainvälisesti muihin samoihin tarkoitusperiin pyrkiviin yhdistyksiin ja yhteisöihin;

O myöntää avustuksia koulukiusaamisen ehkäisyä edistävään toimintaan ja tutkimukseen.

Tuollaisten suunnitelmien laatiminen ei onnistu ainakaan ihmiseltä, jolla on huono itsetunto. Oma mahdollinen koulukiusaamisen kohteeksi joutuminen ei ole todellakaan lannistanut puheenjohtajaa.

Joku voisi ajatella tyyppiä jopa suuruudenhulluksi. Mutta vielä parempaa köytyy:

Toimintansa tukemiseksi yhdistys voi ottaa vastaan lahjoituksia ja perintöjä sekä omistaa toimintaansa varten tarpeellista irtainta omaisuutta.

Nyt kun yhdistyksellä on virallinen status, sille voi todellakin itsekukin niin halutessaan siirtää omaisuuttaan.

Lopuksi vielä pitää tuoda esiin eräs kohta. Vai epäilenkö jo kaikkea, jos tulkitsen kohdan

Erotettavalle jäsenelle ei palauteta mahdollisesti maksettua kuluvan vuoden vuotuista jäsenmaksua.

puheenjohtajan huomioimana varotoimenpiteenä sille, että huijaus paljastuu vasta kun 40000 peukuttajaa on jo liittynyt jäseneksi ja maksanut jäsenmaksun. Silloin suurin osa vaatisi rahojaan takaisin. Varmasti hänellä olisi itsellään parempaakin käyttöä 400000 (!) eurolle yhdistyksen puheenjohtajan ominaisuudessa, kuin palauttaa summa.

Mitä todisteita on siitä, että Miksua ei ole olemassa?

Se, että Miksu keskittyi Mintun ämmämäisen lapselliseen ylistämiseen sen sijaan, että olisi vaatinut tyttärensä kuolemaan ajaneita vastuuseen.

Se, että oli kiusannut Minttua yhteisinä kouluvuosina, ja otti Minttuun yhteyttä pyytääkseen anteeksi muinaista kiusaamistaan, mutta salli Mintun tulla näin ryöpytetyksi ja kiusatuksi vuokseen taas tämän kohun myötä, tekemättä mitään.

Kirjoitti välillä täysin töksöä teinikieltä, jolla esitti "syvällisiä", Mintulle ominaisia ajatuksia. Ihminen joka pohtii syntyjä syviä, ei kirjoita niin huonosti, todellakaan. Välillä taas kirjoitti virheetöntä suomea. Kirjoitti hämmemtävissä määrin tismalleen samoja lauseita jopa, joita Minttu on kirjoittanut vanhoissa blogeissaan.

Aloitti bloggaamisen jo ennen kuin Elisa oli kuollut.

Löytyy tunnistettavana "hahmona" Mintun muista blogeista, mielikuvitusolentona.

Tätä jaksan aina vain ihmetellä: kuinka Elisa saattoi allekirjoittaa päiväkirjansa Elisana, jos hänen nimensä ei ollutkaan Elisa?

Niin, ja Miksu sytytti vituaalikynttilän Elisan kuolinpäivänä, vuosipäivänä, ja totesi että "nyt on vuosi Elisan kuolemasta". Miksi näin, jos kuolinpäivä on joku muu kuin tuo?

Lisäksi vielä "vaan" ja "eteenkään"!

Plus se, että kukaan ei ole tavannut Miksua, Miksu ei ole haastatteluissakaan koskaan ollut itse yhteydessä yhteenkään toimittajaan edes anonyymisti, ja pelkää niin suunnattomasti jotain ettei suostu edes todistamaan olemassaoloaan jollekin puolueettomalle lakimiehelle, mitä on ehdotettu...

Joo, tiedättekö, minulla on kellarissa piilossa iranilainen maanpakolainen, joka pelkää kunniamurhaa ja jolla on todella raflaava elämäntarina. Ettepäs voi todistaa, ettei häntä ole olemassa. Lälläslää.

Harrastajakirjoittaja käynnisti uuden kirjoitusprojektin, jonka aiheeksi hän valitsi koulukiusaamisen ja sen mahdollisesti äärimmäiset seuraukset.

Ideaa ja tarinan hahmoja hän kehitteli julkisesti erilaisissa netissä julkaistuissa harjoitelmissa ja novelleissa.

Seuraavassa vaiheessa jotkut hahmoista alkoivat "kirjoittaa" omia blogejaan, jotka ikään kuin kävivät vuoropuhelua kirjoittajan omissa nimissään kirjoittaman blogin kanssa.

Jossakin vaiheessa joku blogien lukijoista kuitenkin erehtyi luulemaan tarinaa todeksi, sen jälkeen toinen ja kolmas, minkä jälkeen lukijoita alkoi tulla vyöryn tavoin lisää.

Tämä oli harrastajakirjoittajasta niin imartelevaa, ettei hän kyennyt paljastamaan kokonaisuutta fiktioksi.

Kun ensimmäisestä mediasta tuli haastattelupyyntö, olikin jo myöhäistä - kasvojaan menettämättä - myöntää, että kysymys on sepitteestä.

Niin sepite alkoi mediassakin elää tositapauksena (kun kirjoittaja ei yhdellekään haastattelijalle kiistänyt näin olevan, päinvastoin vahvisti käsitystä), kunnes Helsingin Sanomat vihdoin paljasti asioiden oikean laidan.

Nyt kirjoittajalla on vaikeaa, kun yhtä aikaa pitää vahvistaa poliisille, että kirja on fiktiivinen, ja muualla pitää kiinni (alkujaan ehkä vahingossa lipsautetusta) väitteestä, että henkilöt ovat todellisia, että oikea Elisa-niminen tyttö tappoi itsensä koulukiusaamisen takia ja että Elisan isä "Miksu" aikanaan kiusasi koulussa kirjoittajaa itseään.

Selvää on, että kirjoittaja pitäytyy kannassaan loppuun asti - ja että myös valveutuneet lukijat pysyvät omassaan. Siinä mielessä keskustelun jatkaminen on ehkä hedelmätöntä.

Kuten tämänkin lehden keskustelupalsta, samoin kuin useat muutkin - on osoittanut Vettenterän asiassa säälittävää joukkokiihkoa.

Poliisi ei ollut vielä ehtinyt aloittaa tutkintaa, kun jo joukkohuuman vallassa paukuteltiin tuomioita Vettenterälle petoksesta, vaikka mistä! Leimattiin hänen valehtelijaksi, jne.

Mä muistelisin, että valtaosa ihmisistä oli aika skeptisiä tuomion suhteen ja monelle esitutkintakin tuli yllätyksenä. Kun valehtelu ei tosiaan ole lain mukaan rikos.

Ja Minttu on mielestäni edelleen valehdellut, ihan yhtä lailla kuin minäkin väittäessäni, että kävin eilen kuussa, siellä asui juustosta tehty hevonen. Mutta tosiasiassahan kyse on siitä, ettei Mintun tarinaa uskoa. Ihmisillä lienee edelleen vapaus uskoa ja olla uskomatta oman tunteensa mukaan? Vai onko tässä nyt joku poikkeus, että kaikkea, mitä Vettenterä sanoo, pitää pitää totena, oli se kuinka epäuskottavaa ja ristiriidassa todellisuuden kanssa tahansa?

Hyökkäys ja syyttely tuntuu olevan paras puolustus tässäkin asiassa. Aika harva keskustelupalstan kirjoituksista on vaatinut mitään muuta kuin puheiden todistamista. Se ei ole kiusaamista.

Kuinka voi olla niin mahdotonta ymmärtää, ettei mahdollisten todistajien (Enkeli-Elisan vanhemmat) yksityisyyttä tarvitse mitenkään loukata? Tämä väite on olkiukko, jonka taakse piiloudutaan. Ei ole liikaa vaadittu, että he todistaisivat luotettavan tahon kautta etteivät ole Vettenterän mielikuvituksen tulosta. Jos se olisi tehty yli kuukausi sitten, asia ei olisi saanut tällaisia mittasuhteita. Todennäköisin selitys on edelleen se, että he eivät voi todistaa olemassaoloaan, koska eivät ole olemassa.

On älyllisesti epärehellistä, jopa alhaista, vaatia että huijatuksi itsensä kokenut osapuoli (joka on mahdollisesti panostanut asiaan henkisesti tai taloudellisesti) joutuisi todistamisvelvollisen rooliin tässä asiassa. Puheiden ja kirjoittajan velvollisuus se on, etenkin kun on väittänyt että 'tarina on tosi'

ja että se perustuu todellisiin ihmisiin. Ja että Enkeli-Elisa oli oikesti olemassa, oikealta nimeltään Elisa.

Vaan viivästyyköhän sekin eteenkin nyt, kun on elokuu?

Kuten tässäkin viestiketjussa on jo kerrottu, MV on taas avannut nuo Kirjailija Minttu Vettenterä fb-sivunsa (surkuhupaisaa muuten tuo kirjailijaksi itsensä tituleeraaminen, muttei siitä tässä sen enempää) ja blogin (oliko se nyt joku Oma paikka tms.). Se, kuinka moni on tässä vaiheessa enää tykännyt noista MV:n viimeisimmistä fb-kommenteista saati niitä ja blogin ensimmäistä kirjoitusta kommentoinut, kuvastaa hyvin koko tämän tapauksen nykytilaa: moni varmaan yhä haluaisi saada selvillä, oliko tässä sepitteessä lopulta mikään totta, mutta vain muutama yrittää enää saada sitä selville suoraan MV:ltä itseltään. Niin totaalisesti hän on uskottavuutensa lähes kaikkien tapausta seuranneiden silmissä menettänyt. Ja tuosta hän saa kiittää vain ja ainoastaan itseään.

Kuten tässäkin viestiketjussa on jo kerrottu, MV on taas avannut nuo Kirjailija Minttu Vettenterä fb-sivunsa (surkuhupaisaa muuten tuo kirjailijaksi itsensä tituleeraaminen, muttei siitä tässä sen enempää) ja blogin (oliko se nyt joku Oma paikka tms.). Se, kuinka moni on tässä vaiheessa enää tykännyt noista MV:n viimeisimmistä fb-kommenteista saati niitä ja blogin ensimmäistä kirjoitusta kommentoinut, kuvastaa hyvin koko tämän tapauksen nykytilaa: moni varmaan yhä haluaisi saada selvillä, oliko tässä sepitteessä lopulta mikään totta, mutta vain muutama yrittää enää saada sitä selville suoraan MV:ltä itseltään. Niin totaalisesti hän on uskottavuutensa lähes kaikkien tapausta seuranneiden silmissä menettänyt. Ja tuosta hän saa kiittää vain ja ainoastaan itseään.

Tuolla omassa blogissaan hän ei todennäköisesti edes päästä kriittisiä kommentteja läpi (muistelkaa esim gerbiilisivuja, jopa siellä poisti kommentteja). Turha sinne on kirjoittaa. Enkeli-Elisan fb-sivujen aukaiseminen se onkin mielenkiintoista. Mitä on jäänyt jäljelle?

jos siellä Vettenterillä aina välillä laitettaisiin rouvaa nettijäähylle...

Vaan viivästyyköhän sekin eteenkin nyt, kun on elokuu?

Mitä todisteita on siitä, että Miksua ei ole olemassa?

"Nyt on kuitenkin kyse Joulupukki-ongelmasta. On mahdotonta osoittaa todeksi, että Joulupukkia ei ole olemassa (vaikka yleisen elämänkokemuksen perusteella näin voikin olettaa). Yhtä lailla on mahdotonta todistaa, että "Enkeli-Elisa", "Miksu" ja "Riikka" ovat mielikuvitusolentoja. Mahdollista on vain päinvastaisen todistaminen: jos Joulupukki astuu esiin Korvatunturin luolastaan, hän osoittaa vastaansanomattomasti, ettei ole satuhahmo. Enkeli-Elisa on kuollut, mutta Miksu ja Riikka voivat todistaa oman ja tyttärensä olemassaolon, jos ilmoittavat itsestään edes yhdelle ulkopuoliselle ihmiselle (eivätkä siis pelkästään välitä viestejään ja mielipiteitään kirjailijan kautta)."

Voisiko Joulupukin todistaa olemattomaksi, jos joku viaton lapsi todistaa, että Joulupukki ei käynyt hänen luonaan?

Tässä tilanteessa tuo viaton lapsi on yhdistyksen perustajajäsen, entinen jäsensihteeri ja nykyisen toiminnantarkastajan varamies.

Jos viaton lapsi näki Joulupukin ja kertoo sen, niin asia selvä. Jos viaton lapsi ei nähnyt Joulupukkia, niin sitten sopii kysyä, onko hän sopiva henkilö toiminnantarkastajan varamieheksi.

Korvatunturilla on rauhallista. Väki on koolla ja joulumuori hämmentää soppaa, jota tontut ja karvanaamaporot kilvan nielevät. Viaton lapsi kysyy miksei joulupukki tule syömään, jolloin joulumuori rientää ulos huoneesta. Hän palasi pian kirjeen kanssa, jonka luki ääneen.

Ihqu joulumuori, sä oot ihan paras! Ihqu karvanaamporot! Ihqu tontut! Teette kaikki vaan niin hyvää työtä! Mulla on tosi paha mieli etten pääse mukaan nauttimaan pöydän antimista. Mä tiedän et mä olin joulumuorin kans perustamas korvatunturia ja mä oon tosi ylpee siitä. Mä tiedän myös et teidän kaikkien tuella tää tärkee työ jatkuu. Älkääkä ikinä unohtako et mä oon ihan oikeesti olemassa vaikken pääsekään kokouksiin. Hyvää joulua! Pidetään taas yhteyttä joulumuorin välityksellä.

Viattoman lapsen silmissä kimalteli onnen kyynel.

Katsotaan mitkä seuraavista Minttu sensuroi.

S R Aukeaako Eneli Elisan sivut enään ?

M K Onko vielä tulossa tuo lupaamasi Julkinen lausuma?

E M Täällä kaikki on totta, poliisikuulusteluissa ja takakannessa fiktiota. Riippuu siitä mydäänkö vai vältelläänkö tuomiota.

E M Totuus on, että Minttu sun vstaukset eivät kiinnosta enää ketään ja esim. koulumaailmassa sinut ja kirjasi tullaan hiljaisuudella hautaaamaan.

M M komppaan edellisiä. Luulisi olevan sen verran ymmärrystä, että poistuu näyttämöltä, itselläni ainakin olisi sen verran ymmärrystä tämänmoisen toiminnan jälkeen.

W A W menihän tuo hyvin ainakin haastattelijan osata joka melko hienosti antoi ymmärtää, nimiväännöksellä, mitä mieltä koko hmmmm.... oli

Joku erehtyi kysymään jotenkin niin, että jos hänkin kutsuu omalla äidinkielellään vahingossa tuolla yleisellä nimiväännöksellä,niin se suodaanko anteeksi... Kuten Minttu oli aiemmin vastannut tuon vettenrannan olevan, se yleisin väärä nimi jota hänestä käytetään... Eli kuten suomenruotsalainen novantoimittajakin kutsui tuolla nimellä ( tarkoituksellako????).... Vettenrantahan on ruotsiksi: KUSTVATTEN...... ;O) Tämä viesti ja kysymys oli "Kirjailijan" fb-sivulta tosin jo äsken poistettu....

Mitä todisteita on siitä, että Miksua ei ole olemassa?

"Nyt on kuitenkin kyse Joulupukki-ongelmasta. On mahdotonta osoittaa todeksi, että Joulupukkia ei ole olemassa (vaikka yleisen elämänkokemuksen perusteella näin voikin olettaa). Yhtä lailla on mahdotonta todistaa, että "Enkeli-Elisa", "Miksu" ja "Riikka" ovat mielikuvitusolentoja. Mahdollista on vain päinvastaisen todistaminen: jos Joulupukki astuu esiin Korvatunturin luolastaan, hän osoittaa vastaansanomattomasti, ettei ole satuhahmo. Enkeli-Elisa on kuollut, mutta Miksu ja Riikka voivat todistaa oman ja tyttärensä olemassaolon, jos ilmoittavat itsestään edes yhdelle ulkopuoliselle ihmiselle (eivätkä siis pelkästään välitä viestejään ja mielipiteitään kirjailijan kautta)."

Voisiko Joulupukin todistaa olemattomaksi, jos joku viaton lapsi todistaa, että Joulupukki ei käynyt hänen luonaan?

Tässä tilanteessa tuo viaton lapsi on yhdistyksen perustajajäsen, entinen jäsensihteeri ja nykyisen toiminnantarkastajan varamies.

Jos viaton lapsi näki Joulupukin ja kertoo sen, niin asia selvä. Jos viaton lapsi ei nähnyt Joulupukkia, niin sitten sopii kysyä, onko hän sopiva henkilö toiminnantarkastajan varamieheksi.

Korvatunturilla on rauhallista. Väki on koolla ja joulumuori hämmentää soppaa, jota tontut ja karvanaamaporot kilvan nielevät. Viaton lapsi kysyy miksei joulupukki tule syömään, jolloin joulumuori rientää ulos huoneesta. Hän palasi pian kirjeen kanssa, jonka luki ääneen.

Ihqu joulumuori, sä oot ihan paras! Ihqu karvanaamporot! Ihqu tontut! Teette kaikki vaan niin hyvää työtä! Mulla on tosi paha mieli etten pääse mukaan nauttimaan pöydän antimista. Mä tiedän et mä olin joulumuorin kans perustamas korvatunturia ja mä oon tosi ylpee siitä. Mä tiedän myös et teidän kaikkien tuella tää tärkee työ jatkuu. Älkääkä ikinä unohtako et mä oon ihan oikeesti olemassa vaikken pääsekään kokouksiin. Hyvää joulua! Pidetään taas yhteyttä joulumuorin välityksellä.

Viattoman lapsen silmissä kimalteli onnen kyynel.

... jos vaikka seuraavan Eevan kiiltävässä kannessa poseeraavat Miksu ja Riikka, ja kansitekstinä lukee "Näin selvisimme tyttäremme Elisan itsemurhasta"...



Siinäpä sitten ällistelemme kaikki :D

... jos vaikka seuraavan Eevan kiiltävässä kannessa poseeraavat Miksu ja Riikka, ja kansitekstinä lukee "Näin selvisimme tyttäremme Elisan itsemurhasta"...

Siinäpä sitten ällistelemme kaikki :D

Olisi se sen verran ällistyttävää, että voisi vain kysyä, onko se ihqu Miksu jatkanut kiusaamisuraansa ihan aikuisiälle asti, kun ensin antaa jonkun yksinkertaisen Minttiksen hikoilla pari kuukautta poliisikuulusteluissa yms...

... jos vaikka seuraavan Eevan kiiltävässä kannessa poseeraavat Miksu ja Riikka, ja kansitekstinä lukee "Näin selvisimme tyttäremme Elisan itsemurhasta"...

Siinäpä sitten ällistelemme kaikki :D

Olisi se sen verran ällistyttävää, että voisi vain kysyä, onko se ihqu Miksu jatkanut kiusaamisuraansa ihan aikuisiälle asti, kun ensin antaa jonkun yksinkertaisen Minttiksen hikoilla pari kuukautta poliisikuulusteluissa yms...

häntä siinä tapauksessa voisi kai kutsua.

Panisin kokonaan välit poikki mokomaan raukkamaiseen piileskelijään Mixuun.