Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

Ei kiusata -yhdistyksen Facebook-sivulla kerrotaan, että Minttu Vettenterä ON toimittanut lupaamansa todisteet [Enkeli-Elisan, Miksun ja Riikan olemassaolosta] lehdistölle.

Vaan kun lehdet eivät ole todisteita julkaisseet!

voin vakuuttaa, että mikä tahansa lehti julkaisisi tällaisen jutun yllätystodisteet välittömästi, jos sellaiset käsiinsä saisi. Niin mahtava uutisvoitto olisi päästä kumoamaan HS:n tiedot.

"Vaan kun eivät ole julkaisseet"..

"Vaan"..

Kyllä on härskiä, ei voi muuta sanoa..Ja ihan kuin ei olisi väyliä todisteita julkaista sittenkin, jos lehdet olisivat kieltäytyneet julkaisemasta. Minttu, kuolinilmoitus josta on poistettu nimi ja päivämäärät, EI ole todiste, eikä mikään muukaan mikä ei mitään todista.

että EE-projektilla ei koko aikana ole ollut mitään tekemistä koulukiusaamisen vastustamisen kanssa.

Kyse on vain ja ainoastaan yhden kirjan markkinoinnista. Ja markkinointikampanjahan on onnistunut - julkisuutta on totta totisesti tullut.

Pitää myös muistaa että vedätys ja piittaamattomuus rehellisyydestä ja muiden tunteille naureskelu ovat kiusaamista, samoin kuin ryhmästä pois sulkeminenkin. Minttu on antanut kiusaamiselle kasvot ja suhteellisen törkeällä tavalla. Saisi anteeksi, jos pyytäisi ja tarkoittaisi mitä sanoo.

Olen ihan ottanut asiakseni seurata, miten sitä käytetään. Ei se kauhean yleistä ole, että sillä aloitetaan virkkeet.



Joka kerta, kun sitä noin käyttää, tulee välittömästi mieleen Minttu.

"Tiedän varsin hyvin, että netti on pullollaan kaikennäköisiä huijauksia. Me emme kuitenkaan ole tässä sinällään muuta kuin keskustelua herätetty. Joten kiinnostaisi tietää, ketä se vahingoittaisi, jos tässä olisi kyse jostain sellaisesta. Mutta sinällään, kun tässä ei ole."

-Minttu-



Miksi Elisakin käytti just näitä sanoja epätavallisesti ja epätavallisen paljon...? Mutta tokihan päväkirjat aitoja ovat...

Mikä noita EiKiusata-ihmisiä vaivaa? oikeasti?

ssi Kuulustelupöytäkirjassa lukee, että Minttu on sen kirjoittanut, kyllä. Hän on kirjoittanut sen kaikkien vanhempien puolesta, joiden kanssa hän on jutellut koulukiusaamisesta. Näin asian ymmärrän kyseisestä dokumentista. Ymmärrän oikein hyvin, että asioita on muutettu niin, ettei blogista ja kirjasta pystytä henkilöimään ketään ja että kukaan vanhempi ei ole tullut julkisuuteen varsinkaan viime kesän tapahtumien jälkeen. Vai haluasitko itse samanlaisessa tilanteessa asettaa itsesi ja perheesi lehdistön eteen? Mielestäni kaikki on tehty hienosti ajatellen uhreja, heidän omaisiaan, jotka surevat loppuelämänsä ja voivat tuntea jopa syyllisyyttä siitä, etteivät osanneet auttaa lastaan/sisartaan. Muutokset tunnistamattomiksi on tehty myös varmasti ajatellen kiusaajia. Pitäisikö heidät heittää armotta lehdistön eteen, kun taas palaamme muistoissamme viime kesään ja siihen, kuinka juttua riepoiteltiin lehdissä ja tv:ssä? Oletteko oikeasti sitä mieltä, että kaikki oikeat tiedot pitäisi olla luettavissa kirjasta? Että ihmiset voisivat kadulla kulkiessaan supista: "Tuolla ne nyt menee. Sen itsarin tehneen tytön vanhemmat" tai "Tuo on se poika/tyttö, joka kiusasi sitä toista niin, että se teki itsarin". Näinkö te haluaisitte asioiden olevan? Eivätköhän kaikki vanhemmat, joiden lasta on kiusattu, ja eritoten jos tämä on tehnyt itsemurhan, ole kärsineet jo ihan tarpeeksi ilman julkisuuteen tuloakin? Ja kiusaajat samoin, eiköhän anneta heille mahdollisuus parantaa tapansa ja kasvaa aikuisiksi, koska kyllä he varmasti kantavat tekojensa seurauksia mukanaan loppu elämänsä ilman lehdistöäkin. Ja ennen kuin joku jo ehtii vastata, niin ei, en puolustele kiusaajia ja heidän tekojaan. Hekin ovat kuitenkin vain ihmisiä, kuten jo jossakin tuolla ylempänä ketjussa aiemmin lukikin. Olen itse koulukiusattu, lapsiani on kiusattu, ystäväni lapsi on yrittänyt kiusauksen uhrina itsemurhaa, joten kyllä, tiedän mistä puhun. Ehkä olen aivan liian ymmärtäväinen ihminen, ja vaikka en haluakkaan koskaan ikinä nähdä lasteni kiusaajia ja toivon, etteivät lapsenikaan enään koskaan törmää heihin, niin silti en toivoisi heille sitä mitä viime kesän lehdistö kirjoittelu oli. Se jos mikä, oli mielestäni kiusaamista.

Miten nää ihmiset voi ihan tyynesti vaan ohittaa sen, että kokoajan on valehdeltu tietoisena tarkoituksena lisätä vettenterän kirjamyyntiä? Miten nää ihmiset jaksaa edelleenkin uskotella itselleen että tässä olisi tehty joku palvelus kiusatuille? Miten nää ihmiset edelleenkin kuvittelee ettei heidän oma uskottavuutensa ja rehellisyytensä kärsisi Vettenterän toiminnan takia?

Miten nää ihmiset edelleenkin kuvittelee ettei heidän oma uskottavuutensa ja rehellisyytensä kärsisi Vettenterän toiminnan takia?

Jokainen noista Ei Kiusata aktiiveista pyrkii kaikin tavoin häivyttämään linkit ja tiedot siitä, että he ovat mukana toiminnassa. Kertoo todella paljon siitä, miten selkärangatonta porukkaa siellä on: ei olla valmiita omilla kasvoilla olemaan yhdistyksen toiminnassa mukana.

Selitykseksi sanotaan, että media on kiusannut Vettenterää yms. mutta ihan tosissaanhan yksikään media ei ole edes julkisesti Vettenterän julkisuuteen heittämiin Saaga-kuvioihin yms. tarttunut. Aika nätisti on rouva keksijätärtä media kohdellut ottaen huomioon että lupasi mm. toimittaa todisteita jne. eikä sitten toimittanut koskaan mitään.

Mitä tulee tohon yhdistyksen toimintaan niin on kyllä aika outoa, että avataan keskustelu yhdistyksen toiminnasta mutta kun yhdistyksen toiminnasta ketjussa on kyselty ruvetaan lässyttämään että "onkohan sulla nyt kaikki hyvin" ja "sun tarttee vaan keksiä joku keino ratkoa näitä asioita" sen sijaan, että vastattaisi esim. niihin kysymyksiin mitä varapuheenjohtaja Titta Knuutila on tehnyt yhdistyksen eteen, onko yhdistyksen toiminnantarkastajaan liittyvä laillisuuskiemura selvitetty, onko yhdistyksessä tarkoitus järjestää ENSIMMÄINEN puheenjohtajavaali koska pöytäkirjojen mukaan puheenjohtajaa ei ole koskaan valittu yms.

Miten nää ihmiset edelleenkin kuvittelee ettei heidän oma uskottavuutensa ja rehellisyytensä kärsisi Vettenterän toiminnan takia?

Jokainen noista Ei Kiusata aktiiveista pyrkii kaikin tavoin häivyttämään linkit ja tiedot siitä, että he ovat mukana toiminnassa. Kertoo todella paljon siitä, miten selkärangatonta porukkaa siellä on: ei olla valmiita omilla kasvoilla olemaan yhdistyksen toiminnassa mukana.

Selitykseksi sanotaan, että media on kiusannut Vettenterää yms. mutta ihan tosissaanhan yksikään media ei ole edes julkisesti Vettenterän julkisuuteen heittämiin Saaga-kuvioihin yms. tarttunut. Aika nätisti on rouva keksijätärtä media kohdellut ottaen huomioon että lupasi mm. toimittaa todisteita jne. eikä sitten toimittanut koskaan mitään.

Mitä tulee tohon yhdistyksen toimintaan niin on kyllä aika outoa, että avataan keskustelu yhdistyksen toiminnasta mutta kun yhdistyksen toiminnasta ketjussa on kyselty ruvetaan lässyttämään että "onkohan sulla nyt kaikki hyvin" ja "sun tarttee vaan keksiä joku keino ratkoa näitä asioita" sen sijaan, että vastattaisi esim. niihin kysymyksiin mitä varapuheenjohtaja Titta Knuutila on tehnyt yhdistyksen eteen, onko yhdistyksen toiminnantarkastajaan liittyvä laillisuuskiemura selvitetty, onko yhdistyksessä tarkoitus järjestää ENSIMMÄINEN puheenjohtajavaali koska pöytäkirjojen mukaan puheenjohtajaa ei ole koskaan valittu yms.

Mikä noita EiKiusata-ihmisiä vaivaa? oikeasti?

Kuulustelupöytäkirjassa lukee, että Minttu on sen kirjoittanut, kyllä. Hän on kirjoittanut sen kaikkien vanhempien puolesta, joiden kanssa hän on jutellut koulukiusaamisesta. Näin asian ymmärrän kyseisestä dokumentista. Ymmärrän oikein hyvin, että asioita on muutettu niin, ettei blogista ja kirjasta pystytä henkilöimään ketään ja että kukaan vanhempi ei ole tullut julkisuuteen varsinkaan viime kesän tapahtumien jälkeen. Vai haluasitko itse samanlaisessa tilanteessa asettaa itsesi ja perheesi lehdistön eteen? Mielestäni kaikki on tehty hienosti ajatellen uhreja, heidän omaisiaan, jotka surevat loppuelämänsä ja voivat tuntea jopa syyllisyyttä siitä, etteivät osanneet auttaa lastaan/sisartaan. Muutokset tunnistamattomiksi on tehty myös varmasti ajatellen kiusaajia. Pitäisikö heidät heittää armotta lehdistön eteen, kun taas palaamme muistoissamme viime kesään ja siihen, kuinka juttua riepoiteltiin lehdissä ja tv:ssä? Oletteko oikeasti sitä mieltä, että kaikki oikeat tiedot pitäisi olla luettavissa kirjasta? Että ihmiset voisivat kadulla kulkiessaan supista: "Tuolla ne nyt menee. Sen itsarin tehneen tytön vanhemmat" tai "Tuo on se poika/tyttö, joka kiusasi sitä toista niin, että se teki itsarin". Näinkö te haluaisitte asioiden olevan? Eivätköhän kaikki vanhemmat, joiden lasta on kiusattu, ja eritoten jos tämä on tehnyt itsemurhan, ole kärsineet jo ihan tarpeeksi ilman julkisuuteen tuloakin? Ja kiusaajat samoin, eiköhän anneta heille mahdollisuus parantaa tapansa ja kasvaa aikuisiksi, koska kyllä he varmasti kantavat tekojensa seurauksia mukanaan loppu elämänsä ilman lehdistöäkin. Ja ennen kuin joku jo ehtii vastata, niin ei, en puolustele kiusaajia ja heidän tekojaan. Hekin ovat kuitenkin vain ihmisiä, kuten jo jossakin tuolla ylempänä ketjussa aiemmin lukikin. Olen itse koulukiusattu, lapsiani on kiusattu, ystäväni lapsi on yrittänyt kiusauksen uhrina itsemurhaa, joten kyllä, tiedän mistä puhun. Ehkä olen aivan liian ymmärtäväinen ihminen, ja vaikka en haluakkaan koskaan ikinä nähdä lasteni kiusaajia ja toivon, etteivät lapsenikaan enään koskaan törmää heihin, niin silti en toivoisi heille sitä mitä viime kesän lehdistö kirjoittelu oli. Se jos mikä, oli mielestäni kiusaamista.

on varmasti kirjoittanut MV itse.

Hän on ainoa, joka hokee, että itsemurhaan ajetun lapsen vanhemmat halutaan heittää julkisuuden armoille.

KUKAAN EI HALUA eikä ole halunnut "Miksua" ja "Riikkaa" tai ketään oikeaa, olemassaolevaakaan kiusaamisen uhria tai uhrin läheistä julkisuuteen.

Sekä jokaiselle lehdelle että EE:n tarinaa epäilleelle yksityiselle ihmiselle olisi riittänyt yksi asia:

se, että mikä tahansa luotettava taho olisi lähdesuojan takana varmistanut henkilöiden olemassaolon. ILMAN, että näiden henkilöllisyyttä olisi koskaan paljastettu kenellekään.

Sekä jokaiselle lehdelle että EE:n tarinaa epäilleelle yksityiselle ihmiselle olisi riittänyt yksi asia: se, että mikä tahansa luotettava taho olisi lähdesuojan takana varmistanut henkilöiden olemassaolon. ILMAN, että näiden henkilöllisyyttä olisi koskaan paljastettu kenellekään.

olisi myönnetty heti alkuun, että tarina, blogit, kirja ym on koottu useista lähteistä.

On aika huvittavaa, että kun yhdistyksen puheenjohtaja on tunnetusti kirjoitellut usean keksityn persoonan nimissä juttujaan, niin yhdistys edelleen jatkaa samalla linjalla "tiedottamisessaan". Nimettömiä tiedonantoja ja kannanottoja tupsahtelee esiin ja jää lukijan harteille keksiä kuka mahtaa olla äänessä tälläkin kertaa.



Jos yhdistyksen puheenjohtajaa yhtään kiinnostaisi putsata edes yhdistyksen mainetta, niin yhdistyksen jokaisen tiedonannon/kommentin perässä olisi tiedottajan koko nimi, titteli yhdistyksessä ja puhelinnumero. Julkisessa yhdistyksessä ei voi toimia nimettömänä ja kasvottomana.

Erikoista tosiaan, ettei yhdistyksen edustaja voi turvallisuussyistä esiintyä omalla nimellään. Tehdäänkö niitä kouluvierailujakin joku Darth Vader -kypärä päässä, ettei naamaa ja ääntä tunnisteta? Ja keksityllä nimellä tietysti.



Itse etsisin jo siinä tilanteessa jonkun muun yhdistyksen, jossa toimia...

Tai jos Vettenterän kirja olisi julkaistu oikeassa kustantamossa, olisi kirjailija pakotettu kirjoittamaan jälkisanoiksi/esipuheeksi selostuksen missä määrin kirjassa on otettu kirjailijan vapauksia.



Luen parhaillani Conn Igguldenin kirjasarjaa Tsingis-kaanista ja osana juonta mm. kaanin pojanpojasta on tehty homoseksuaali. Jälkipuheessa kirjailija (kuten oikean kirjailijan kuuluukin) kertoo miksi hän teki tällaisen päätöksen ja kertoo, että todellisuudessa tällaisesta ei ole mitään historiallista viitettä.



Kun Jonakin päivänä -kaduttaa kirjassa ei mitään tällaista ole kirjan päähenkilöiden suhteen tehty, on se ainakin merkki kirjailijan ammattitaidottomuudesta, tai kuten alkaa näyttää, ihan tarkoituksellisesta harhaanjohtamisesta.

http://www.facebook.com/EiKiusata

Aivan, olen teidän, Xxxxx ja Xxxx, kanssanne aivan samaa mieltä avoimmuudesta ja luottamuksesta. Nyt vain on niin, että osa meistä ei halua tuoda henkilöllisyyttään julki turvallisuutensa, ja etenkin perheensä turvallisuuden, vuoksi. Oletan, että ymmärrätte miksi teemme näin, kun miettii mitä kaikkea kesällä tapahtui. Ja kaikkia ikäviä tapahtumia ei ole edes tuotu julki. Moni meistä voisi ihan hyvin esiintyä nimelläänkin, mutta kyse on todellakin perheen ja ennen kaikkea lasten suojelemisesta. Toivomme, että ymmärrätte tämän. Kiitos.

Miten tuosta tulee sellainen olo, että tässä halutaan suojella mielikuvituslapsia. Ainoa oikea lapsi, joka on joutunut kärsimään on se, jonka oikeita tietoja on käytetty mielikuvituslapsen profiilissa.

Ei Kiusata yhdistyksen aktivoitumista ei voi tulkita muuten kuin, että haluavat saada tekosyyn painua maan alle. Painukoot vain maan alle ja oikein syvälle. Mutta pysykää kanssa siellä älkääkä kaivautuko enää tänne oikeiden ihmisten joukkoon.

Onko kenelläkään tietoa, ollaanko JPK kirjaa edelleen jakamassa kouluihin? Toivottavasti ei olla.

Ei kiusata -yhdistyksen aktiivitoiminnan kestoksi?



(Pöytälaatikossahan toimimattomat yhdistykset voivat muhia pitkäänkin, ja valtaosa Suomen yhdistyksistä on juuri sellaisia, joilla ei toimintaa ole.)



Oma arvaukseni on, että yhdistyksen syyskokous vielä järjestetään, mutta varsinaiset aktiviteetit eivät käynnisty koskaan, eikä ensi vuonna enää edes pidetä kokouksia - siis kaikille jäsenille avoimia kokouksia.

kauheast on ollut kaikkea. Vaan ainoa joka ne tietää on Vettenterä enäänkään.



hohoho. Kyllä on tyhmää sakkia yhdistyksessä. Todella tyhmää. Mitenhän paljon heille pitäisi toimittaa todisteita siitä, ettei Enkeli-Elisaa ole.

Ei Kiusata

Essi Aikaisempaan viestiisi vastaan seuraavasti: Ei, outoa ei ole se, että vaadit anteeksipyyntöä. Se vain ei käy kunnolla selväksi, mistä haluat anteeksipyynnön. Jokainen ihminen saa tehdä omalla ajallaan/vapaa-ajallaan mitä haluaa, se on

sitten eriasia, jos lehdistö ottaa jonkin ihmisen ajankäytön hampaisiinsa. Mielestäni me kaikki ihmiset, niin politiikot kuin tavalliset tallaajatkin, olemme kaikki vain ihmisiä, jotka voivat tehdä virheitä ja käyttäytyä sopimattomasti. Erona on vain se, että ns. julkkisten tekeminen kiinnostaa monia ihmisiä ja silloin lehdistö siitä kirjoittelee. Se kirjoittelu taas on sitten asia erikseen. Ihan omasta kokemuksesta (ei, en ole Minttu) voin kertoa, että se mitä lehti kirjoittaa jostakin asiasta, ei pidä puoliakaan paikkansa. Koska lehden tavoite on saada mahdollisimman suuret myyntiluvut, ovat otsikot ja sisäsivuilla oleva juttu suurimmalta osalta liioiteltua ja sanakikkailua, koska eiväthän hekään saa suoranaisesti valehdella. Oletko, Essi, miettinyt, miksi Minttu ei myönnä olevansa väärässä? Voisiko selitys olla se, että kaikki onkin ollut totta? Minttu on ilmoittanut, että lehdistölle on toimitettu jo ajat sitten todisteet, mutta kysymys kuuluukin, miksi niitä ei ole julkaistu? Voisiko olla niin, että se ei ainakaan tuo lisää myyntilukuja, vaan voisi jopa alentaa niitä, koska kyseessä on lehti, joka suurin otsikoin on ollut kirjoittamassa Minttua vastaan? Mieti hetki kirjoitustani, ennen kuin vastaat. Kiitos. :)

Elikkäs nyt sitten on todisteet kuulemma toimitettu jo kesällä. Lehdistä pimittää niitä.

Vieläkö tämä h******n ketju pyörii täällä...? Maailmassa ja Suomessa on paljon suurempaa ja täällä vain jauhetaan p****a!

Miksi juuri tämä ketju ärsyttää? Etusivulta löytyy toki leppoisempiakin aiheita - mene keskustelemaan vaikka jonkun BB-kilpailijan takaliston koosta tai valokynän oikeaoppisesta käytöstä, jos tämä ketju jostain syystä ahdistaa. En ylipäätään tajua, miksi pyörit AV-palstalla, jos kerran haluat keskustella jostain "paljon suuremmasta".

Epäilenpä noissa murahduksissa taustalla olevan se, että tätä ketjua lukee joku, jolla on jakautunut persoonallisuus (dissosiatiivinen identitettihäiriö). Kyse ei ole toivottavasti aivan puhtaan kliinisestä tapauksesta, vaan sivupersoona on sillä tavalla persoona kuin persoona voi olla internetissä olemassa. Aina, kun täällä ketjussa mainitaan kyseinen sivupersoona, tämä aktivoituu. Sivupersoona on luonteeltaan räyhäkän aggressiivinen ja antaa mahdollisuuden toimia aivan eri tavalla kuin vaikkapa pinnallisen kiltti manipuloimalla toimiva persoona. Sivupersoonan pelko on jäädä sillä tavalla kiinni, että hänen olemattomuutensa paljastuu. Silloinhan paljastuu myös ihminen sivupersoonan takana.

Räyhähtelijä moderaattori voi hyvinkin olla yksi Mintun mielikuvitusolennoista vaikka siitä ei vielä olekaan varmuutta. Henkilö on esiintynyt nimellä ja aikaisemmin myös kasvoilla, jotka sittemmin poistuivat;)

Jakautunut ei-kliininen persoonallisuus on ilmeisesti usein näytelty ja

[]...ilmenee yleensä dramaattisin oirein, ja sille on usein osoitettavissa henkilökohtainen, taloudellinen tai rikosoikeudellinen syy...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dissosiatiivinen_identiteettih%C3%A4iri%C3…

Kuvaus kai voisi sopia Mintunkin tapauksessa.

Mitä jos mielikuvitusolento kirjoittaa anonyymisti keskustelupalstalla niin kuin nyt saattaa olla käynyt? Silloin kirjoittaja (ihminen taustalla) etäännyttää tekstin kaksinkertaisesti itsestään. Lukijan pitää osata yhdistää anonyymi kirjoitus mielikuvitusolentoon ja lisäksi mielikuvitusolento ihmiseen.

Toki kirjoittajan oitää olla hyvin taitava. Mielikuvitusolento ei saa tunnistua kirjoittajaksi eikä tämän anonyymi kirjoitus saa muistuttaa liikaa mielikuvitusolennon tyyliä.

Anonyymi kirjoittelu mielikuvitusolennon kautta voisi teoriassa palvella monia tarpeita. Ihminen voisi ilmaista ajatuksiaan täysin vapaasti tai purkaa hyvinkin vahvoja tunteitaan, mikä ei olisi mahdollista, jos hän etäännyttäisi itsensä niistä vain kertaalleen.

Tässä tapauksessa tuo etäännyttäminen ei vain oikein ole ottanut onnistuakseen kun Minttu ei ole osannut pitää hahmojaan uskottavasti erillään itsestään. Anonyymisti tai ei, Minttu luuraa aina vahvasti rivien välissä.

Vieläkö tämä h******n ketju pyörii täällä...? Maailmassa ja Suomessa on paljon suurempaa ja täällä vain jauhetaan p****a!

Miksi juuri tämä ketju ärsyttää? Etusivulta löytyy toki leppoisempiakin aiheita - mene keskustelemaan vaikka jonkun BB-kilpailijan takaliston koosta tai valokynän oikeaoppisesta käytöstä, jos tämä ketju jostain syystä ahdistaa. En ylipäätään tajua, miksi pyörit AV-palstalla, jos kerran haluat keskustella jostain "paljon suuremmasta".

Epäilenpä noissa murahduksissa taustalla olevan se, että tätä ketjua lukee joku, jolla on jakautunut persoonallisuus (dissosiatiivinen identitettihäiriö). Kyse ei ole toivottavasti aivan puhtaan kliinisestä tapauksesta, vaan sivupersoona on sillä tavalla persoona kuin persoona voi olla internetissä olemassa. Aina, kun täällä ketjussa mainitaan kyseinen sivupersoona, tämä aktivoituu. Sivupersoona on luonteeltaan räyhäkän aggressiivinen ja antaa mahdollisuuden toimia aivan eri tavalla kuin vaikkapa pinnallisen kiltti manipuloimalla toimiva persoona. Sivupersoonan pelko on jäädä sillä tavalla kiinni, että hänen olemattomuutensa paljastuu. Silloinhan paljastuu myös ihminen sivupersoonan takana.

Räyhähtelijä moderaattori voi hyvinkin olla yksi Mintun mielikuvitusolennoista vaikka siitä ei vielä olekaan varmuutta. Henkilö on esiintynyt nimellä ja aikaisemmin myös kasvoilla, jotka sittemmin poistuivat;) Jakautunut ei-kliininen persoonallisuus on ilmeisesti usein näytelty ja

...ilmenee yleensä dramaattisin oirein, ja sille on usein osoitettavissa henkilökohtainen, taloudellinen tai rikosoikeudellinen syy...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dissosiatiivinen_identiteettih%C3%A4iri%C3…

Kuvaus kai voisi sopia Mintunkin tapauksessa.

Mitä jos mielikuvitusolento kirjoittaa anonyymisti keskustelupalstalla niin kuin nyt saattaa olla käynyt? Silloin kirjoittaja (ihminen taustalla) etäännyttää tekstin kaksinkertaisesti itsestään. Lukijan pitää osata yhdistää anonyymi kirjoitus mielikuvitusolentoon ja lisäksi mielikuvitusolento ihmiseen.

Toki kirjoittajan oitää olla hyvin taitava. Mielikuvitusolento ei saa tunnistua kirjoittajaksi eikä tämän anonyymi kirjoitus saa muistuttaa liikaa mielikuvitusolennon tyyliä.

Anonyymi kirjoittelu mielikuvitusolennon kautta voisi teoriassa palvella monia tarpeita. Ihminen voisi ilmaista ajatuksiaan täysin vapaasti tai purkaa hyvinkin vahvoja tunteitaan, mikä ei olisi mahdollista, jos hän etäännyttäisi itsensä niistä vain kertaalleen.

Tässä tapauksessa tuo etäännyttäminen ei vain oikein ole ottanut onnistuakseen kun Minttu ei ole osannut pitää hahmojaan uskottavasti erillään itsestään. Anonyymisti tai ei, Minttu luuraa aina vahvasti rivien välissä.