Vastaa rehellisesti. Vaatisitko lakiosaasi

Miksi luopuisin siitä? Rakkaus, pyyteetömyys ja lähimmäisten auttaminen eivät tainneet tulla perintönä?



Ovatko kaikki varat vanhempien hankkimia vai ovatko ne siirtyneet edellisiltä polvilta?

vainaja on toivonut sen menevän. Tässä ei ole kyse siitä mitä mieltä perinnön saaja on vaan siitä mitä mieltä vainaja oli.

Vainaja siis on testamentannut koko perinnön yhdelle henkilölle joka näillä näkymin saa sen jos veljensä ei hae osaansa (ajoissa.)

Olet siis sitä mieltä, että testamentissa voisi suosia vaikka laiskaa paskiaista, joka ei ole laittanut tikkua ristiin toimeentulonsa eteen ja jättää muut sisarukset puille paljaille?

"kilpailuttavat" lapsensa ja siten ajavat heidät erilleen ja vaikuttavat veljesten väleihin, niin kyllä se kertoo sen että näillä vanhemmilla on itsellään varsin sairas mieli. Voi vain kuvitella, millaisia tuollaiset vanhemmat ovat olleet kasvattajina ja vanhempina.

kiristämiseen ja jättää toisen kokonaan testamentistaan, ei lapsuuskaan ole voinut kovin tasapainoista ja hyvää olla. Ei testamentti ole koskaan pelkkää rahaa, sillä on aina myös tunnearvo.

Lakiosa on lakiosa ja lakia pitää noudattaa :)

Lakiosa on lakiosa ja lakia pitää noudattaa :)

mielestäni lapsen ei tarvitse ostaa itselleen vanhempia

Tyhmähän olisin, jos en vaatisi.

Ethän ole sitä ansainnut.

"palkan" jokaisella oli siihen mahdollisuus.

en vaatisi.

Ei sitä tosiaan ole pakko ottaa:)

Miksikö? Koska perintö on perintö, ei palkka.



Meidän suvussa meni sukset ristiin, kun yksi työtön tätyli hoiti vanhusten asioita, sai hyvin reilusti bensarahaa, puhelinkuluihin korvausta, kauppareissun loppurahat (kerran olin mukana, 50 euroisella maksoi jotkut alle 30 e:n ostokset, yli 20 e jäi käteen)... Kuiskaillen muu suku puhui, että ois mennyt isomminkin omat ja vanhojen rahat sekasin, en sit tiiä. Taitavasti eristi vanhemmat muista lapsista, me lapsenlapset saatiin sit käydä, mutta pyrki olemaan silloinkin paikalla ja johdatteli juttua omiin täydellisiin lapsiinsa.

Kun sitten aikanaan tuli perinnönjaon aika, hän oli oikeasti sitä mieltä, että koko perintö hänelle, koska hän hyvä hyvyyttään oli heitä auttanut, että perintö on niin kuin hänen palkkansa ja eläkkeensä. Kun eihän muut siarukset olleet ansainneet sitä.



Perintö on perintö ja kaikki perillsiet saman arvoisia.

Palkat maksetaan erikseen, perinnön lakiosaan on synnyinoikeus. Aikamoinen yhden sisaruksen "osto" vanhemmiltasi, muiden sisarusten kustannuksella, ei ihan viisain teko.



Jos kyseessä olisi tuon arvoinen perintötila, jossa joku sisaruksista jatkaa elinkeinoaan, johon sitä myös tarvitaan, en lähtisi lakiosaa vaatimaan. Mutta jotain kuitenkin olisi kiva myös perinnöksi saada silloinkin, pienempikin riittäisi. Onhan sitä kuitenkin kuulunut samaan perheeseen.

hoitajan? Mieluummin sitouttivat oman lapsensa ja liäksi pahimmillaanaiheuttavat sisarusten välirikot perinnön taka. Ei tajuu.....

Jos olisi pikkurahoista kyse niin en periaatteen vuoksi viitsisi, mutta milli on milli.

Ei perintö ole mikään ansaittava tulo, jonka eteen pitää jotain erityistä tehdä. Lain mukaan se minulle kuuluisi, joten siksi vastisin.

koska kyse on noin isosta summasta. 250 tuhannella muuttaa elämää aika lailla, se tuo jo PALJON turvallisuutta/ylelliyyttä/vaihtoehtoja. Lisäksi 750 tuhatta on todella iso summa sille hoitaneelle sisarukselle (oletan siis että sisaruksia on kaksi), kysymys ei siis ole tilanteesta, jossa vaivaa nähnyt osapuoli jäisi "palkkiotta" vaan hän saisi varmasti aivan riittävän korvauksen.



Pienemmästä summasta, esim. 20 000 en todennäk.vaatisi omaa osuuttani.



Muutenkin tähän on aika vaikea vastata, kun en tiedä tilannetta, historiaa ym. Oletko, ap, jompikumpi sisaruksista?

En ollut nähnyt isääni 20 vuoteen. Perinnön otin vastaan iloisin mielin, sillä minullehan se kuului!



Viis siitä kuka sitä ukkoa oli hoitanut sairauden ajan.



Se pieni hylätty vauva sai vähän rahallista hyvistä...

Heillä on sihen seuraava oikeus. (Paitsi, jos olen väärässä. Tämä tuli esille, kun selvittelin perintöverolta välttymistä.

Ei sitä tosiaan ole pakko ottaa:)

Jos lakiosa on 250 000 euroa, ja perintö 1 milj, niin perijöitä on vain kaksi (koska lakiosa on 50% perinnön jättäjän varallisuudesta). Eli jakosuhteet olisivat 250 000/750 000. Kyllä vaatisin lakiosani.