REKRYTOIJAT! Sanoka nyt sitten s...na miksi hyvinkoulutettukaan ei kelpaa töihin!?

että pelätään palkata liian fiksuja, koska silloin voi olla oma asema vaarassa.

tuleeko nykyään rekryfirmojen ja psykotestien aikana suhteessa yhtään enempää onnistuineita rekrytointeja kuin silloin, kun firmat otti itsevat työntekijät ilman välikäsiä ja höpöhöpö-testejä. Veikkaan että ei.

siinä viitattiin tutkimukseen jonka mukaan persoonallisuustestit eivät anna pitäviä tuloksia. Tämä koskin niin hömppätestejä kuin muka-luotettaviksi koettuja ns. psykologisia testejä.

Niitä kuitenkin käytetään, koska jollain ne valinnat on tehtävä. Lisäksi niillä on se funktio, että on helpompaa sanoa hylätylle, ettei hän sovellu hommaan testien mukaan kuin sanoa, ettei häntä haluta. Lisäksi soveltuvuus-käsitteessä on mukana se lohduttava piiloviesti, että hakija soveltuu jollekin muulle alalle, vaikkei juuri kyseiselle.

Mutta NE TESTIT OVAT FUULAA!! Ja kuten joku sanoi, rekrytoijien ammatti on rahankuppausta firmoilta.

Ihmettelen aina sitä miksei rekrytoinnissa ikinä tarkastella sitä miten hyvin joku oikeasti osaa asioita. Jos työtehtävä vaatii vaikka venäjän kielen osaamista, niin se arvioidaan sen mukaan miten vakuuttavasti työnhakija suurentelee omaa kielitaitoaan suomeksi puhuen. Jo lyhyt venäjänkielinen haastattelu antaisi oikeasti paljon realistisemman informaation.



Samoin it-alalla voitaisiin työnhakija laittaa vaikka analysoimaan joku lyhyt pseudokoodi suusanallisesti, sen sijaan että häneltä tivattaisiin omaa arviota ohjelmointikyvystä.

että hyvin kouluttautunut on uhka sille rekrytoijalle itselleen. Kateus?



Välttämättä niilä jotka hakevat työntekijää ei itsellään ole kummoistakaan koulutuspohjaa.



Lieneekö pelko että oma työpaikka saattaa lähteä joten parempi ottaa selkeästi itseään heikompi töihin.



Pohdiskelen tätä ihan kansakoulupohjalla, on minulla toki ammattiopintoja, ei kuitenkaan ylioppilaslakkia eikä korkeakoulututkintoja.

Ihmettelen aina sitä miksei rekrytoinnissa ikinä tarkastella sitä miten hyvin joku oikeasti osaa asioita. Jos työtehtävä vaatii vaikka venäjän kielen osaamista, niin se arvioidaan sen mukaan miten vakuuttavasti työnhakija suurentelee omaa kielitaitoaan suomeksi puhuen. Jo lyhyt venäjänkielinen haastattelu antaisi oikeasti paljon realistisemman informaation.

Samoin it-alalla voitaisiin työnhakija laittaa vaikka analysoimaan joku lyhyt pseudokoodi suusanallisesti, sen sijaan että häneltä tivattaisiin omaa arviota ohjelmointikyvystä.

Koska nykysuuntaus on, ettei töihin haeta pätevää vaan ns. HYVÄÄ TYYPPIÄ. HT mukautuu jatkuvasti muuttuviin olosuhteisiin ja luikertelee hommasta kuin hommasta kuiville. Ja siis tämä ei ole vitsi, vaan oikeasti ns. meritokraattiseen työelmään liittyvä juonne. Osaamisella ei ole samaa merkitystä kuin sillä että todistaa olevansa ns. hyvä tyyppi. Tää oli jossain kirjassa, kirjoittaja Richard Sennet.

riippuu toki alasta, mutta suurimpaan osaan töitä pitää olla se lahjakkuus. Ja se lahjakkuus ei aina ole sama kuin pitkä koulutus. Jos joku pelkää palkkaavansa itseään paremman, saattaa hän niin tehdäkin vaikka valitsisi sen joka on paperilla huonompi. Jos ajatellaan myyntityötä, siinä voi olla hyvä vaikka olisi vain merkonomi, tai vaikka ei olisi lainkaan koulutusta. Joku myy vaikka lunta eskimoille vaikka ei alan kouluja olisi käynyt. Sama juttu tietotekniikassa, siinäkin voi olla hyvä vaikka ei alan kouluja olisi suorittanut.

ollaan vana kateellisia ja työn saavat ovat huijareita. Kannattaisiko nyt vähän miettiä näitä väitteitänne.. :D

Niin, yleensä noiden testien ja rekrytointipalveluiden tehtävä on lähinnä siinä että saadaan joku perustelu (huonoillekin) valinnoille. Jos minä menen töissäni valittamaan pomolle siitä että uusi kollegani on täysin osaamaton ja kaikki oma työaikani menee hänen opastamiseen, niin hän voi rauhassa nauraa minut pihalle. Silloin psykologiset testit ovat tehneet tehtävänsä, eikä pomolla ole mitään vastuuta siitä kuka on palkattu.

Jos työtehtävä vaatii vaikka venäjän kielen osaamista, niin se arvioidaan sen mukaan miten vakuuttavasti työnhakija suurentelee omaa kielitaitoaan suomeksi puhuen. Jo lyhyt venäjänkielinen haastattelu antaisi oikeasti paljon realistisemman informaation.

Joo, samaa ihmettelin kun haastettelussa kysyttiin suomeksi englannin taidosta ja kerroin missä ja minkälaisissä tehtävissä olen käyttänyt englantia. Oletin, että seuraava kysymys tulee englanniksi tai pyydetään kertomaan jotain englanniksi, mutta ei! Jatkui suomeksi muista aiheista...

Niin, yleensä noiden testien ja rekrytointipalveluiden tehtävä on lähinnä siinä että saadaan joku perustelu (huonoillekin) valinnoille. Jos minä menen töissäni valittamaan pomolle siitä että uusi kollegani on täysin osaamaton ja kaikki oma työaikani menee hänen opastamiseen, niin hän voi rauhassa nauraa minut pihalle. Silloin psykologiset testit ovat tehneet tehtävänsä, eikä pomolla ole mitään vastuuta siitä kuka on palkattu.

Loistavasti kiteytetty!

Mitä enemmän ihmiset puhuvat ääneen siitä, että noita testejä on oikeasti tutkittu ja että ne on todella todettu pätemättömiksi, sen naurunalaisemmiksi ne käyvät.

Joku päivä niistä päästään eroon, samoin kuin rahaa kuppaavista testaajista.

Sitten joudutaan ottamaan jälleen oikea vastuu valinnoista. Silloin se pätevyyskin alkaa olla kova sana.

Jos rekrytoija ei osaa itse asiaa jota työ koskee, niin kannattaako siihen puuttua vai pitää turpansa kiinni?



Olin itse eräässä it-haastattelussa, ja rekrytointifirman tyyppi puhui MySQL:stä ja äänsi sen "maieskuuel". En sanonut siitä mitään, mutta jälkikäteen mietin olisiko ollut vakuuttavampaa olla besserwisser.

Jos rekrytoija ei osaa itse asiaa jota työ koskee, niin kannattaako siihen puuttua vai pitää turpansa kiinni?

Olin itse eräässä it-haastattelussa, ja rekrytointifirman tyyppi puhui MySQL:stä ja äänsi sen "maieskuuel". En sanonut siitä mitään, mutta jälkikäteen mietin olisiko ollut vakuuttavampaa olla besserwisser.

Miten se sitten pitää lausua?

rekrytointifirman tyyppi puhui MySQL:stä ja äänsi sen "maieskuuel". En sanonut siitä mitään, mutta jälkikäteen mietin olisiko ollut vakuuttavampaa olla besserwisser.

miten se pitäisi ääntää? (En ole rekrytoija)

rekrytointifirman tyyppi puhui MySQL:stä ja äänsi sen "maieskuuel". En sanonut siitä mitään, mutta jälkikäteen mietin olisiko ollut vakuuttavampaa olla besserwisser.

miten se pitäisi ääntää? (En ole rekrytoija)

myyeskuuel

rekrytointifirman tyyppi puhui MySQL:stä ja äänsi sen "maieskuuel". En sanonut siitä mitään, mutta jälkikäteen mietin olisiko ollut vakuuttavampaa olla besserwisser.

miten se pitäisi ääntää? (En ole rekrytoija)

myyeskuuel

Wikipedia antaa kaksi vaihtoehtoista ääntämystä, mutta molemmat alkaa "mai".

http://en.wikipedia.org/wiki/MySQL

mihin se sitten viittaa?

My tulisi toisen perustajan tyttären nimen mukaan, joka siis oli My.

My tulisi toisen perustajan tyttären nimen mukaan, joka siis oli My.

My tulisi toisen perustajan tyttären nimen mukaan, joka siis oli My.

Mutta antaa silti lausumisohjeeksi "mai".

toivottavasti tämä tulee Trivial Pursuitin kysymyksiin.