Pohditaanko: Miksi juuri pikkulapsiperheiden isät pimahtavat nykyään?

että vallalla on sellainen fekko ihanne elämästä, missä miehen on tehtävä puolet kotitöistä hinnalla millä hyväänsä. Hoidettava puolet aijasta lapsia tasapuolisesti, välittämättä kummalla on aikaa enemmän.

Tuotava pääasiallinen elanto kotiin koska naisen euro on 80 senttiä.



Jne jne jne...



Kyllä minäkin pimahtaisin.

Vastaukset löytyvät tekijöiden ikävuosilta 0-25. Tässä tapauksessa siis 70 ja 80-luvulta. Ei tämä ole edes tämän vuosituhannen ilmiö.

Miehillä on arvoa enää suorittajina ja naisten haaveiden toteuttajina.

Kun mies tajuaa sen, ettei hänellä itsellään ole mitään arvoa tai väliä ja kaikki uhraukset ovat olleet tavallaan turhia, niin siinä voi pimahtaa.

perhesurmien motiiveja, niin epäilen yhteiseksi tekijäksi alkoholia. Voin toki olla väärässä, tämä on vain arvaus, mutta tosiasia on, että Suomessa juodaan aivan liikaa, monissa perheissä kärsitään vanhempien alkoholin käytöstä ja se on varmasti yksi suuri syy siihen, että erotaan. Ja liika alkoholi, perheriidat, ero tai sen uhka saa ihmiset pimahtamaan ja tekemään asioita, joita ei ikinä olisi uskonut tekevänsä.

Mutta korostan vielä, että tämä on vain yksi arvaus, kun en tarkemmin asioista tiedä.

Valtaosa Suomen perheistä on täysin raittiita ja alkoa juovia on vuosi vuodelta vähemmän. alkon kulutushan lisääntyy muissa maissa ja suomessa vähenee.

olispa mielenkiintoista tietää, pimahtavatko nämä miehet jotenkin kerrasta vai onko ollut aiemmin väkivaltaa tai sillä uhkailua. Siinä olen samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa, että miehiltä vaaditaan nykyisin hirveästi, mutta niin vaaditaan kyllä naisiltakin.

juontavat juurensa siitä, että nykyisin ei kasvateta lapsia vastuuseen. Ei osata ottaa vastuuta omasta kouluttautumisesta, omasta työnhausta ja työnteosta, omista lapsista ja puolisosta. Hauskinta olisi saada elää oman pään mukaan niin, että joku muu maksaa kaiken ja mikään ei häiritse omia menoja ja bailaamista.



Lapset ovat pitemmän päälle rasittavia, kun on kannettava vastuu, mihin ei ole kasvanut. Työkin on rasittavaa, kun siihen kuuluu vastuuta, johon ei ole kasvanut. Ongelmien ratkaisukin on mahdotonta, sillä sekin on pitkälti omalla vastuulla.



Mitäs, jos kasvattaisimme vähän fiksumman sukupolven? Minusta voisi jossain määrin ottaa entisestä mallia: kouluihin ja koteihin parempi kuri ja kunnon säännöt. Ei se ainakaan enää tähän nykymenoon verrattuna voi huonompaan suuntaan ketään viedä.

jso mies on hullu ja uhkailee aseella ja on masentunut ja pieksää vaimoaan.

Ei muuta kuin lisää vauvoja kun haluttaa se kolmas ja neljäs ja viideksi kun ne on niin ihkuja.

miesten pahoinpidellä lapsia ja miksi tekevät helvetti vie niitä lapsia lisää näiden hullujen ja väkivaltaisten miesten kanssa.

Minä en voi antaa äidille anteeksi sitä, että äiti ei lähtenyt. Raha oli äidille syynä, että antoi isän juoksuttaa meitä kakaroita metsässä paljain jaloin talvipakkasella hirvikiväärin kanssa.

Kun isä oli niiiiiiiin ihana selvin päin ja osteli timanttisormuksia. Juu ja lisää meitä kakaroita piti tehdä kun vauvat on niin ihania. Juu ja me isommat sitten kannettiin näitä pienempiä kainalossa turvaan kun äiti lukkiutui saunaan piiloon ja me lapset jäätiin isän hirvikiväärin eteen.

Isän kuoleman jälkeen en ole ollut äidin kanssa missään tekemisissä.

onko jäänyt huomaamatta että suurimmassa osassa aiemmista perhesurmista mies oli mielenterveysongelmainen tai luonnehäiriöinen?

Juuri silloin on vaikea lähteä, jos pelkää miehen pimahtavan, mutta tällä sen sen verran hyvä ulkokuori, ettei äiti saisi suojattua lapsiaan. Hirvikiväärin kanssa perässä juokseva isä on "selvä tapaus" ja nykyään lapset toivottavasti saataisiin valvotuille tapaamisille. Mutta tilanteissa joissa mies on "vain" mielenterveysongelmainen tai luonnehäiriöinen, äiti voi pelätä eron tuovan mukanaan sen, että lapset ovat viikonloput yksin isänsä kanssa. Ero ei ole silloin mikään autuaaksi tekevä ja helppo ratkaisu.

tuo vauvasta johtui. Kun miehillä napsahtaa, nämä kohdistavat sen muihin, naiset taas itseensä. Tässä tapauksessa lahtasi lapset ja itsensä, sama juttu koulusurmissa, 17v. tytön puukotuksessa yms. mies näkee oikeudekseen käyttää välineenä muita kriisissä. Vähän sama kuin asunnon poltto miehille kai, tämä lasten lahtaus ja naisen samalla mikäli tilaisuus, omaisuus viedään hautaan samalla kai näin. Toki miehillä on vaikeampaa, kuin naisenkin osa ei ole vain kärsiä hiljaa ja kestää kaikki ja samalla palvella miestä.

Olisi tämänkin keskustelun sävy toinen, jos tekijä olisi ollut äiti. Miesten teoille on aina ymmärtäjiä, mutta lapsensa tappanut äiti lynkattaisiin heti. Lapsensa tappanut isä saa päänsilityksiä ja sympatiaa, mutta esim abortin tehnyt (käytännössä soluryppään elimistöstään poistanut) nainen on "säälittävä persettään jakava ämmä". Jos äiti väsyy, vastaukseksi annetaan "mitäs läksit, kaikilla muillakin yhtä vaikeaa".

Täällä monesti tylytetään ihmisiä, jotka kertovat masennuksestaan ja uupumuksestaan. Luuserin leimaa lyödään otsaan saman tien. Se on kuvottavaa ja epäinhimillistä.

Olisi tämänkin keskustelun sävy toinen, jos tekijä olisi ollut äiti. Miesten teoille on aina ymmärtäjiä, mutta lapsensa tappanut äiti lynkattaisiin heti. Lapsensa tappanut isä saa päänsilityksiä ja sympatiaa, mutta esim abortin tehnyt (käytännössä soluryppään elimistöstään poistanut) nainen on "säälittävä persettään jakava ämmä". Jos äiti väsyy, vastaukseksi annetaan "mitäs läksit, kaikilla muillakin yhtä vaikeaa".

Täällä monesti tylytetään ihmisiä, jotka kertovat masennuksestaan ja uupumuksestaan. Luuserin leimaa lyödään otsaan saman tien. Se on kuvottavaa ja epäinhimillistä.

Olisi tämänkin keskustelun sävy toinen, jos tekijä olisi ollut äiti. Miesten teoille on aina ymmärtäjiä, mutta lapsensa tappanut äiti lynkattaisiin heti. Lapsensa tappanut isä saa päänsilityksiä ja sympatiaa, mutta esim abortin tehnyt (käytännössä soluryppään elimistöstään poistanut) nainen on "säälittävä persettään jakava ämmä". Jos äiti väsyy, vastaukseksi annetaan "mitäs läksit, kaikilla muillakin yhtä vaikeaa".

Täällä monesti tylytetään ihmisiä, jotka kertovat masennuksestaan ja uupumuksestaan. Luuserin leimaa lyödään otsaan saman tien. Se on kuvottavaa ja epäinhimillistä.

Useimmissa näissä tapauksista lähipiirillä ei ollut aavistustakaan, koska äijä ei suutansa avaa eikä tunteistaan pukahda. Ei ne, jotka oikeasti avautuvat, perheitään surmaa. Nää kulissin ylläpitäjät on luusereita. Perheen surmaajat on pelkureita ja sietäävätkin hävetä, jos eloon jäävät.

jotka itkee sitä että on niin vaikeaa ja naista pitää miellyttää blaablaablaa.

Niiltä puuttuu käytöstavat ja se, mitä kutsutaan herrasmiesmäisyydeksi. Niilla on huono itsetunto, ne ei itse arvosta itseään ja siitä seuraa sitten se että kun en minä ole mitään ei ole sitten kukaan muukaan. Tosi miehet on tässä maassa harvinaista herkkua.

juontavat juurensa siitä, että nykyisin ei kasvateta lapsia vastuuseen. Ei osata ottaa vastuuta omasta kouluttautumisesta, omasta työnhausta ja työnteosta, omista lapsista ja puolisosta. Hauskinta olisi saada elää oman pään mukaan niin, että joku muu maksaa kaiken ja mikään ei häiritse omia menoja ja bailaamista.

Lapset ovat pitemmän päälle rasittavia, kun on kannettava vastuu, mihin ei ole kasvanut. Työkin on rasittavaa, kun siihen kuuluu vastuuta, johon ei ole kasvanut. Ongelmien ratkaisukin on mahdotonta, sillä sekin on pitkälti omalla vastuulla.

Mitäs, jos kasvattaisimme vähän fiksumman sukupolven? Minusta voisi jossain määrin ottaa entisestä mallia: kouluihin ja koteihin parempi kuri ja kunnon säännöt. Ei se ainakaan enää tähän nykymenoon verrattuna voi huonompaan suuntaan ketään viedä.

Yhdistävä tekijä on se, että kaikki miehet ovat olleet suurin piirtein samanikäisiä, vähän vajaa 40-vuotiaita eli syntyneet 70-luvun alussa. Miksi näin?

Mietin sitä, että tuolloinhan vauvat vietiin ihan yleisesti muutaman kuukauden jopa 6 viikon iässä hoitoon ja imetystä ei juuri arvostettu. Voiko taustalla olla vääristynyt kiintymyssuhde vauvana? Nämä ongelmat voivat tulle esiin vasta aikuisena, ja omien lapsien saaminen voi laukaista alitajuisia lapsuuden traumoja. Päälle vielä stressiä töistä ja parisuhdeongelmia laukaisevana tekijänä.

imetyksen puute ja päiväkotiin aikaisin vienti :D av mammoilla menee taas lujaa

Nainen joka huolehti lapsista, kodista ja naiseudestaan sekä yhteydenpidosta sukuun, naapureihin ja tuttaviin nurisematta ja nalkuttamatta. Nainen joka katsoi miehen pikkusyntejä sormien lävitse. Nainen jolle oli kunnia-asia kasvattaa poikia. Nainen joka antoi miehen rentoutua kotonaan ja viettää vapaa-aikansa rauhassa perheeltään ja kyselemättä missä mies on ja kenen kanssa. Sellaisia naisia vaan on enää mahdoton löytää.

Ja mitähän tämä nainen tästä suhteesta tuollaisessa naisenroolissa sitten saisi? Miehen, jota ei juuri kotona näy tai jolta ei voi odottaa mitään suhteessa itse saavansa, mut hei, eihän se sentään listi lapsia hengiltä, joten hyvä mies sen on oltava? Sehän jo riittääkin suhteen perustaksi, ettei tarvitse pelätä arkielämässään kotonaan että rakas päästää perheen päiviltä?

Itte pysyttelen mielummin vaikka sinkkuna, näin varmasti suurin osa muistakin naisista. Kuulostaa senverran huonolta diililtä.

Jos löytyis mies, joka tuohon rooliin suostuisi mielellään, niin semmoinen suhde mulle kyllä kelpaisi. Voisin vaikka yksin hoitaa leivän pöytään (niin teen nytkin joka tapauksessa). Ja luvata, et en ammu lapsia. Mut jostain kumman syystä tähän halukkaista ei ole vielä ilmestynyt jonoa ovelle.

tulisi tehtyä " pikku syntejä", eli vaikka vähän vieraita kuksittua, niin sellaisenhan voi aina kuitata vaikka kukkakimpulla. Ja sitten lähteä taas kavereiden luo harrastamaan "pikkusyntejä" lisää, kun äijä jää kotiin hoitelemaan uutta klamydiaansa lasten ohella.

Ihan oikeasti, miten joku voi ihmetellä, jos tuollaista diiliä ei enää ole kukaan ottamassa? Ainakaan ellei tarjolla ole sitten sen luokan elintasoa ja allaspoikaa omaan käyttöön, ettei äijän touhut jaksa tuntua missään.

kyselin itse taannoin olisiko mahdollista perheneuvolan kautta päästä jollekin psykologille juttelemaan miehen kanssa parisuhdeongelmista. Ei kuulemma kannata hakea kun meidän tilanne on periaatteessa niin hyvä, eli ei ole tarpeeksi vakava tilanne että saisi keskusteluapua kun siellä on niin pitkät jonot. Kysymys siis oli vain siitä että päästäisiin miehen kanssa eteenpäin asioissa joissa ollaan vuosikausia jumitettu, ei mistään väkivallasta, alko-ongelmasta tms.. Eli saadakseen apua pitäisi pariskunnan jo olla toistensa kurkuissa kiinni, eroamassa, yms.. :(

mustasukkaisuus

tekisi niitä miehiä sitten lisää, kun loppu ovat? Ja jos pehmeämpi johtajuus olisi ratkaisu työpaineille, nainen johtajaksi siis! Mutta ei. Kun se on aina kaikki naisten vika, miehet pieniä ja viattomia, joille nainen samalla sylkykuppi ja suuri ymmärtävä äiti, jonka ainoa vika on olla kestämättä lajityypillistä ja täysin normaalia sortoa ( eläinmaailmassa kuutit raiskataan kuoliaaksi ja urokset rohmuavat ruuan)vetoamalla kuvitteelliseen OMAAN elämäänsä ( joka on täysin turha jollei palvele miehen tarkoitusta), nainen on miehen palvelija ja meistä varten tehty, opettaa raamattu ja sillä hyvä, jos kapinoi miehen sopii piekseä ja parempi ihan varmuuden vuoksi mujutenkin naisenkin tietää kuka käskee ja kenellä on viimekäden valta! Laasanen ei kehtaa tätä ääneen sanoa, vihjailee vaan, että akat saavat maistaa omaa lääkettään, jolleivat suosiolla anna itseään käyttöön miehen hyväksi ja ihan syystä saisivat tuta miesten sielun suuren tuskan siitä, kun missi/nuori nainen nauraa päin naamaa ja kuvittelee olevansa jtkn muuta kuin pelkkä nainen = miehen tyydyttäjä.

Nainen joka huolehti lapsista, kodista ja naiseudestaan sekä yhteydenpidosta sukuun, naapureihin ja tuttaviin nurisematta ja nalkuttamatta. Nainen joka katsoi miehen pikkusyntejä sormien lävitse. Nainen jolle oli kunnia-asia kasvattaa poikia. Nainen joka antoi miehen rentoutua kotonaan ja viettää vapaa-aikansa rauhassa perheeltään ja kyselemättä missä mies on ja kenen kanssa. Sellaisia naisia vaan on enää mahdoton löytää.

Ja mitähän tämä nainen tästä suhteesta tuollaisessa naisenroolissa sitten saisi? Miehen, jota ei juuri kotona näy tai jolta ei voi odottaa mitään suhteessa itse saavansa, mut hei, eihän se sentään listi lapsia hengiltä, joten hyvä mies sen on oltava? Sehän jo riittääkin suhteen perustaksi, ettei tarvitse pelätä arkielämässään kotonaan että rakas päästää perheen päiviltä?

Itte pysyttelen mielummin vaikka sinkkuna, näin varmasti suurin osa muistakin naisista. Kuulostaa senverran huonolta diililtä.

Jos löytyis mies, joka tuohon rooliin suostuisi mielellään, niin semmoinen suhde mulle kyllä kelpaisi. Voisin vaikka yksin hoitaa leivän pöytään (niin teen nytkin joka tapauksessa). Ja luvata, et en ammu lapsia. Mut jostain kumman syystä tähän halukkaista ei ole vielä ilmestynyt jonoa ovelle.

tulisi tehtyä " pikku syntejä", eli vaikka vähän vieraita kuksittua, niin sellaisenhan voi aina kuitata vaikka kukkakimpulla. Ja sitten lähteä taas kavereiden luo harrastamaan "pikkusyntejä" lisää, kun äijä jää kotiin hoitelemaan uutta klamydiaansa lasten ohella.

Ihan oikeasti, miten joku voi ihmetellä, jos tuollaista diiliä ei enää ole kukaan ottamassa? Ainakaan ellei tarjolla ole sitten sen luokan elintasoa ja allaspoikaa omaan käyttöön, ettei äijän touhut jaksa tuntua missään.

Kelpais kyllä mulle :)

Harmi et nää nykymiehet on niin kelvottomia vätyksiä ja nalkuttajia, että niistä ei ole tuollaiseen kunnon suhteeseen. Kylläpä vituttaakin niin, että pakko varmaan hankkia haulikko kohta. Pääsee vaihteeksi aamulehden kolumnisti kirjoittamaan, että jos miehet eivät olisi niin itsekkäitä ja valikoivia naisten suhteen, ei tätäkään tragediaa olisi tapahtunut.

pipahti( eikö joku muukin perhesurma ollut niin että äiti muualla ja isä pipahti;( totuushan on se että kukaan ei tiedä totuutta miks kävi näin.Miks isä ei ollut lasten kanssa siellä sukujuhlissa? miks äiti oli parin kuukauden vauvelin kanssa siellä ?? oisko isä väsähtänyt että taas jään lasten kanssa??? Meistä ei kukaan tiedä totuutta;( parisuhteessa on asioita mistä ei kerrota kellekkään ja näytellään että kaikki hyvin ja sitten tulee yllätyksiä!!