Miksi tuo Graviola-hedelmä/syöpä ketju poistettiin??

Just näin, ja mä en usko että koskaan päästään siihen tilanteeseen että on joku taivaat aukaiseva kurkuma jonka syönti estää kaikilta syövät. Yhdellä estää ja toisella posauttaa jonkin muun elimen ja kolmannella voi auttaa muttei tarpeeksi. Näinhän se on kaikissa muissakin asioissa, toiset rakastaa pähkinöitä ja toiset voi kuolla jos on pikkunenkin hippu ruoassa.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 00:47"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 23:09"]

Syökää ihmiset oikeita syöpää ehkäiseviä ruoka-aineita, kuten kurkumaa, jotka ovat turvallisia ja jokaisen ulottuvilla!

Lisätietoa kurkuman syöpää ehkäisevistä vaikutuksista:

http://www.cancerresearchuk.org/cancer-help/about-cancer/cancer-questions/can-turmeric-prevent-bowel-cancer

http://www.cancer.org/treatment/treatmentsandsideeffects/complementaryandalternativemedicine/herbsvitaminsandminerals/turmeric

Kurkuma ehkäisee voimakkaasti myös Alzheimerin tautia, joka on yleisin dementian syy länsimaissa:

http://www.drweil.com/drw/u/ART03001/Three-Reasons-to-Eat-Turmeric.html

http://alzheimer.neurology.ucla.edu/Curcumin.html

http://www.greenmedinfo.com/blog/turmeric-produces-remarkable-recovery-alzheimers-patients

[/quote]

Ilmankos meidänkin kaupan maustehyllystä on kurkuma aina loppu!

Terv. Intialaisen ruoan laittaja

[/quote]

Itse olen ihmetellyt samaa, minunkaan lähikaupassani ei ole koskaan kurkumaa, kun tarvitsisi. Se on aina loppu. Nyt löytyi sillekin asialle selitys. Pitääpi pyytää kauppaa lisäämään tilausmääriä ja kertoa miksi.

Mantelijauhotkin olivat aina loppu, kunnes kerroin tilausvastaavalle, että karppaajat syövät mantelileipää tavallisen leivän asemesta, jolloin lisäsivät niiden tilausmääriä huomattavasti. Kannattaa aina puhua kaupan kanssa. Eivät pysy näissä ruokatrendeissä muuten mukana. Täytyy minunkin nyt lisätä tämä kurkuma päivittäiseen ruokavaliooni...

[quote author="Vierailija" time="11.03.2014 klo 00:10"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2014 klo 23:14"]

Ylivoimaisesti tärkein syöpää ehkäisevä asia, johon itse voi vaikuttaa on olla tupakoimatta. Ne muut  tärkeimmät seikat ovat normaalipainossa pysyminen ja monipuolinen, kasvisvoittoinen ruokavalio. Alkoholia kannattaa käyttää vain niukasti ja silloin punaviini terveellisintä.

Radon on tekijä, joka mm. Suomessa altistaa syövälle ja tietyillä seuduilla se täytyy asunnon rakenteissa erityisesti huomioida. Asbesti oli aiemmin voimakas altiste, joka nyt on useimmissa kehittyneissä maissa kielletty. Virusinfektiot (mm. HPV ja EBV) altistavat joillekin syöville ja niilta suojautuminen voi alentaa syöpäriskiä. Auringon UV-säteilyltä kannattaa suojautua, etenkin jos on herkästi palavaa ihotyyppiä. 

Nämä seikat kun huomioi, ei oikein muuta ihmeellistä voi tehdä. Mitään poppakonsteja tai ihmehedelmiä, jotka voisivat syövän estää tai parantaa, ei ole. Ikä on suurin syy syöville ja ihmisten eläminen vanhemmiksi lisää syöpiä. Eli tavallaan yhteiskunnan kehittyminen ja yleisen terveydentilan paraneminen on juuri se asia, mikä syöpiä tilastollisesti lisää: ennen kuoltiin 20-50 v. iässä ( ja iso osa jo lapsina!) bakteeri- ja virustulehduksiin, tubiin, sydänkohtauksiin, tapaturmiin. Nyt sairastutaan >60v. iässä erilaisiin syöpiin ja kun niistäkin vielä selvitään, sitten dementiaan.

Nykyään useampi kuin joka kolmas sairastaa elinaikanaan syövän ja mm. joka kahdeksas nainen sairastaa rintasyövän. Diagnosointi ja hoito on kuitenkin kehittynyt niin, että esim. rintasyövästä paranee yli 80% ja monissa muissa syövissä myös erittäin hyvät hoitotulokset. Keuhkosyöpä ja haimasyöpä huonoennusteisimmat. Nykyään näkee hyväkuntoisia vanhuksia, joilla esim. jo kaksi syöpää aiemmin (siis eri tautia, esim. rintasyöpä ja paksusuolen syöpä) ja nyt hoidetaan vaikkapa munuaissyöpää tai kroonista lymfaattista leukemiaa. Ja edelleen porskutetaan eteenpäin.

[/quote]

Tuo "ei oikein muuta ihmeellistä voi tehdä" kertoo, ettet ole perehtynyt viimeisimpään tieteeseen.

Kasvisvoittoinen ruokavalio on hyvä aloitus, mutta se ei todellakaan riitä.

Suuri syy ihmisten sairastavuuteen länsimaissa on saamiemme rasvahappojen epätasapaino. Ihminen tarvitsee Omega-3- ja Omega-6-rasvahappoja suhteessa 1:1. Länsimaissa saamme kuitenkin niitä suhteessä 1:20.

Saamme siis Omega-6-rasvahappoja 20-kertaa enemmän kuin kehomme sietää. Tämä valtava Omega-6-rasvahappojen ylimäärä aiheuttaa sen, että keho muodostaa leukotrieenejä, tulehdustekijöitä, jotka taas puolestaan aiheuttavat monenlaisia sairauksia, kuten syöpää ja sydän- ja verisuonitauteja.

Länsimaiden valtava Omega-6-rasvahappojen ylisaanti johtuu kasvien siemenöljyistä. Vielä reilut 100 vuotta sitten ihminen söi eläinten rasvaa, voita ja oliiviöljyä. Sähköistymisen myötä alettiin halvoista siemenkasveista, kuten auringonkukka, rypsi ja rapsi, puristaa öljyjä ruokateollisuuden tarpeisiin. Nämä erittäin paljon Omega-6-rasvahappoja sisältävät halvat siemenöljyt, joita tungetaan kaikkiin eineksiin ja säilykkeisiin, ovat valtavan Omega-6-ylijäämämme syy.

Professori Beliveaukin kehottaa ensin laittamaan ruokavalion rasvahappotasapainon kuntoon, luopumaan kaikista siemenöljyistä ja siirtymään oliiviöljyn käyttöön. Vasta sen jälkeen hyödyttää aloittaa yksittäisten syöpää ehkäisevien ruoka-aineiden nauttiminen.

Tutustupa mitä Omega-3/Omega-6-rasvahappojen valtava vääristymä tekee nykyihmiselle:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12442909

http://chriskresser.com/how-too-much-omega-6-and-not-enough-omega-3-is-making-us-sick

http://www.gbhealthwatch.com/Science-Omega3-Omega6.php

Kannattaa jättää ostamatta kaikki tuotteet, joiden sisällysluettelossa lukee "kasviöljy". Ne sisältävät juuri noita halpoja, ihmiselle suorastaan myrkyllisiä Omega-6-pitoisia siemenöljyjä. Kallis oliiviöljy on aina mainittu tuoteselosteissa erikseen. Kannattaa myös ostaa säilykkeet joko veteen tai oliiviöljyyn säilöttyinä ja jättää ne kasviöljyversiot sinne kaupan hyllylle!

[/quote]

Jep. Lisäksi Omega-3:t ehkäisevät tulehdusta ja siten telomeerien lyhentymistä. Telomeerien lyhentyminenhän tarkoittaa sairastumista ja kuolemaa. Telomeerit kannattaa siis yrittää pitää mahdollisimman pitkinä. Kalaöljyjen sisältämät Omega-3:t auttavat siinäkin huomattavasti.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=152125904929571&id=135616813161069&stream_ref=5

Itse otan Möllerin vahva Omega-3-kapseleita 5 kpl eli n. 2,5 grammaa / päivä.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 20:17"]

Just näin, ja mä en usko että koskaan päästään siihen tilanteeseen että on joku taivaat aukaiseva kurkuma jonka syönti estää kaikilta syövät. Yhdellä estää ja toisella posauttaa jonkin muun elimen ja kolmannella voi auttaa muttei tarpeeksi. Näinhän se on kaikissa muissakin asioissa, toiset rakastaa pähkinöitä ja toiset voi kuolla jos on pikkunenkin hippu ruoassa.

[/quote]

Jos viitsisit/pystyisit lukemaan tuon UCLA:n englanninkielisen tutkimusraportin kurkumasta, niin huomaisit, että siinä on tutkimustietoa intialaisten syömästä päivittäisestä kurkumamäärästä.

"As turmeric contains an average of 5-10% curcumin, the daily intake of curcumin is approximated in India is thought be about 125 mg."

Eli siis intialaiset syövät keskimäärin 625-1250 mg eli 0,625-1,250 grammaa kurkumaa päivässä, josta saavat tuota kurkumiini-antioksidanttia 125 mg / päivä.

Tämä vastaa juuri sitä teelusikallista kurkumaa, jonka professori Beliveau kehottaa jokaista syömään päivittäin. (Yhdistettynä mustapippuriin ja oliiviöljyyn, koska mustapippurin peperiini tuhatkertaistaa kurkuman kurkumiinin tehon. Oliiviöljyä taas tarvitaan, koska kurkumiini on rasvaliukoinen antioksidantti).

Ohessa Beliveaun suositus ruoka-aineista, joita jokaisen pitäisi syödä päivittäin ehkäistäkseen mahdollisimman tehokkaasti syöpää:

http://www.cfp.ca/content/53/11/1905/F2.large.jpg

Tämän määrän kurkumaa noin 1,2 miljardia intialaista syö joka päivä. Sillä seurauksella, että Intiassa on syöpätapauksia vain 50% länsimaiden määrästä ja Alzheimerin tauti on erittäin harvinainen.

Eikä Intiassa "elimet poksahtele", vaan kansa pysyy harvinaisen terveinä syöpien ja Alzheimerin taudin suhteen!

Rasvoista Reijo Laatikaisen blogista, Laatikainen on erittäin fiksu ja maltillinen kaveri, suosittelen lukemaan. Ja karppienkin pitäisi olla tyytyväisiä koska hän on esim. ollut yhdessä karppaus-aiheisessa ajankohtaisohjelmassa karppaajien päädyssä, vaikkei mikään karppaaja olekaan tai karppausta mitenkään suosittele. Siis kuitenkin koetaan tietyllä tavalla riippumattomaksi.

Suuri osa vakuuttavimmista rasvatutkimuksista on tehty 1960-1970 -luvulla. Margariinien koostumus on muuttunut aivan erilaiseksi noista ajoista ja käytössä olevat kasviöljyt ovat muuttuneet auringonkukka- ja soijaöljystä rypsi- ja oliiviöljyyn. Margariinissa on nykyisin vähemmän transrasvaa  kuin voissa ja rypsiöljyssä on yli 20 kertaa enemmän omega-3 rasvahappoja kuin auringonkukkaöljyssä, ja alle puolet omega-6 linolihapon määrästä.
Omega-3 ja omega-6 rasvahappojen yhdenaikainen riittävä ja sopiva saanti vähentää sydän- ja verisuonitautikuolleisuutta. Suositukset ovat pitkään korostaneet molempien riittävää saantia, eikä pelkästään omega-6 rasvahappojen riittävää saantia
Omega-3 rasvahapot ravintolisänä eli supplementtina eivät ole meta-analyysitasolla vähentäneet, eivät lisänneet sydän- ja verisuonitautikuolleisuutta tai -sairastuvuutta. Toisin sanoen, ne eivät ole yksistään käytettynä mitään käänteen tekeviä ihmelääkkeitä
Sydney Diet Heart Study ei ole mikään puhdasoppinen ja virheetön tutkimus, mikään lopullinen todistuskappale. Tutkimuksessa on useita puutteita, jotka itse päätutkija Christiopher Ramsden on tuonut esille median haastattelussa. Keskeisin näistä on se, että omega-6 linolihapon saanti oli 4 kertaa suurempaa kuin Suomessa nykyisin
On olemassa yksi satunnaistettu rasvanvaihtotutkimus (juuri tuo Sydney’n tutkimus), jossa tyydyttyneeseen rasvaan painottuva ruokavalio oli sydänkuolleisuuden suhteen parempi kuin kasviöljyyn. Sen sijaan on olemassa neljä (4) satunnaistettua tutkimusta, jossa margariinia, oliiviöljyä, tai soijaöljyä (tai muita kasviöljyjä) runsaasti sisältävä ruokavalio on vähentänyt sydän- ja verisuonitautitapahtumia. Nämä ovat olleet kaikki monitekijäisiä tutkimuksia, mutta rasva on ollut ainoa säännöllisesti ilmaiseksi jaettu ruoka näissä tutkimuksissa. Jos margariini tai kasviöljyt olisivat vaarallisia, kuten väitetään, tällaiset tulokset eivät olisi mahdollisia
Margariini ja kasivöljyt vähentävät paitsi kolesterolia myös kokonaiskolesteroli/HDL -suhdetta voita tehokkaammin. Kokonaiskolesterolin ja HDL:n suhde on hyvin voimakas sydän- ja verisuonitautien riskitekijä
Yhdentoista etenevän kohortin yhteisanalyysin mukaan tyydyttyneen rasvan vaihtaminen monityydyttymättömään vähentää sydänkuolleisuutta. Jokainen 5 % kaloreista joka vaihtuu tyydyttyneestä rasvasta monityydyttymättömään vähentää sydänkuolemia 26 %
Kasviöljyjen omega-6 rasvahapot eivät ole tulehdusta lisääviä sellaisina määrinä, miten ihmiset niitä voivat normaalioloissa kuluttaa. Tästä on meta-anlyysiatason näyttö
Omega-6 rasvahapot eivät aiheuta syöpää. Tästä on sekä post hoc näyttö satunnaistettujen tutkimuksien meta-analyysistä että kohorttitutkimuksien meta-analyysitason näyttö
Tyydyttyneen rasvan vähentäminen vähähiilihydraattisen ruokavalion aikana tuottaa paremman sydän- ja verisuonitautien riskiprofiilin kuin runsaasti tyyydyttynyttä rasvaa sisältävä vähähiilihydraattinen ruokavalio ainakin, kun pääasiallinen proteiinin lähde naudanliha
Ravitsemustutkimus on haastava tieteen ala. Ristiriitainen tieto kuuluu ravitsemustieteen perusluonteeseen.

http://www.pronutritionist.net/margariini-voita-terveellisempaa/

Ja kappalejaon kanssa

Suuri osa vakuuttavimmista rasvatutkimuksista on tehty 1960-1970 -luvulla. Margariinien koostumus on muuttunut aivan erilaiseksi noista ajoista ja käytössä olevat kasviöljyt ovat muuttuneet auringonkukka- ja soijaöljystä rypsi- ja oliiviöljyyn. Margariinissa on nykyisin vähemmän transrasvaa  kuin voissa ja rypsiöljyssä on yli 20 kertaa enemmän omega-3 rasvahappoja kuin auringonkukkaöljyssä, ja alle puolet omega-6 linolihapon määrästä.

Omega-3 ja omega-6 rasvahappojen yhdenaikainen riittävä ja sopiva saanti vähentää sydän- ja verisuonitautikuolleisuutta. Suositukset ovat pitkään korostaneet molempien riittävää saantia, eikä pelkästään omega-6 rasvahappojen riittävää saantia

Omega-3 rasvahapot ravintolisänä eli supplementtina eivät ole meta-analyysitasolla vähentäneet, eivät lisänneet sydän- ja verisuonitautikuolleisuutta tai -sairastuvuutta. Toisin sanoen, ne eivät ole yksistään käytettynä mitään käänteen tekeviä ihmelääkkeitä

Sydney Diet Heart Study ei ole mikään puhdasoppinen ja virheetön tutkimus, mikään lopullinen todistuskappale. Tutkimuksessa on useita puutteita, jotka itse päätutkija Christiopher Ramsden on tuonut esille median haastattelussa. Keskeisin näistä on se, että omega-6 linolihapon saanti oli 4 kertaa suurempaa kuin Suomessa nykyisin

On olemassa yksi satunnaistettu rasvanvaihtotutkimus (juuri tuo Sydney’n tutkimus), jossa tyydyttyneeseen rasvaan painottuva ruokavalio oli sydänkuolleisuuden suhteen parempi kuin kasviöljyyn. Sen sijaan on olemassa neljä (4) satunnaistettua tutkimusta, jossa margariinia, oliiviöljyä, tai soijaöljyä (tai muita kasviöljyjä) runsaasti sisältävä ruokavalio on vähentänyt sydän- ja verisuonitautitapahtumia. Nämä ovat olleet kaikki monitekijäisiä tutkimuksia, mutta rasva on ollut ainoa säännöllisesti ilmaiseksi jaettu ruoka näissä tutkimuksissa. Jos margariini tai kasviöljyt olisivat vaarallisia, kuten väitetään, tällaiset tulokset eivät olisi mahdollisia

Margariini ja kasivöljyt vähentävät paitsi kolesterolia myös kokonaiskolesteroli/HDL -suhdetta voita tehokkaammin. Kokonaiskolesterolin ja HDL:n suhde on hyvin voimakas sydän- ja verisuonitautien riskitekijä

Yhdentoista etenevän kohortin yhteisanalyysin mukaan tyydyttyneen rasvan vaihtaminen monityydyttymättömään vähentää sydänkuolleisuutta. Jokainen 5 % kaloreista joka vaihtuu tyydyttyneestä rasvasta monityydyttymättömään vähentää sydänkuolemia 26 %

Kasviöljyjen omega-6 rasvahapot eivät ole tulehdusta lisääviä sellaisina määrinä, miten ihmiset niitä voivat normaalioloissa kuluttaa. Tästä on meta-anlyysiatason näyttö

Omega-6 rasvahapot eivät aiheuta syöpää. Tästä on sekä post hoc näyttö satunnaistettujen tutkimuksien meta-analyysistä että kohorttitutkimuksien meta-analyysitason näyttö

Tyydyttyneen rasvan vähentäminen vähähiilihydraattisen ruokavalion aikana tuottaa paremman sydän- ja verisuonitautien riskiprofiilin kuin runsaasti tyyydyttynyttä rasvaa sisältävä vähähiilihydraattinen ruokavalio ainakin, kun pääasiallinen proteiinin lähde naudanliha

Ravitsemustutkimus on haastava tieteen ala. Ristiriitainen tieto kuuluu ravitsemustieteen perusluonteeseen.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 20:08"]

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 19:18"]

Maailman johtava asiantuntija ruoka-aineiden vaikutuksesta syöpiin on Montrealin yliopiston syöpätutkimuslaitoksen johtaja, professori Richard Beliveau. Hän on tutkimusryhmineen tutkinut eri ruoka-aineiden vaikutusta syöpiin jo yli 30 vuotta.

Hänen tutkimusryhmiensä tutkimustulokset ovat täysin selkeitä. Kurkuma on yksi eniten syöpää ehkäisevistä aineista.

Professori Beliveau on yhdessä tutkijakollegoidensa kanssa tehnyt aiheesta maailmanlaajuisia bestsellereitäkin, joista Suomeksikin on käännetty "Ruokavalio ja syöpä" ja "Terveyskeittokirja - Syövän ehkäisy ja hoito ruokavalion avulla".

http://www.sskk.fi/tuotteet/tuotekortti?p_p_id=ProductDetail_WAR_sskkportlets&productId=de7926d6-ea18-11de-9845-e3de8c39181f&campaignId=

http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9511213733

http://www.richardbeliveau.org/en.html

Kirjoissa kerrotaan seikkaperäisesti selkokielellä mitä syöpä on, miten se kehittyy, mitkä ruoka-aineet ehkäisevät syöpää, mitkä ovat näiden aineiden syöpää ehkäisevät molekyylit.ja niiden vaikutusmekanismit.

Uusinta uraauurtavaa tiedettä kansakielellä, jotka sinunkin olisi syytä lukea!

[/quote]

Voi hyvin olla. Mutta tohtori Beliveau on syöpätutkija, ja hän tutkii aineiden vaikutuksia syöpään. Kurkumiini saattaa ehkäistä syöpää ja samaan aikaan aiheuttaa noita jonkun aiemmin mainitsemia haittavaikutuksia. Esim. Verensokerin laskua. Jotkut aineet jopa ehkäisevät yhden tyypin syöpää ja altistavat toiselle. Valitettavasti ihminen on kokonaisuus.

[/quote]

Tämä on täydellinen hölmöläiskommentti.

Kurkuma ei aiheuta mitään haittavaikutuksia. Kurkuma on vahva antioksidantti, jota 1,2 MILJARDIA intialaista syö päivittäin.

Eikä kukaan huipputiedemies suositteli syömään ainetta, joka aiheuttaa haittaa ihmiselle. Kurkuma ei aiheuta mitään vaaraa ihmiselle, sitä on syöty tuhansia vuosia. Sen sijaan sillä on huomattavia tieteellisesti tutkittuja positiivisia vaikutuksia ihmisen terveyteen. Jos viitsisit lukea tutkimuslinkit ennen kommentointia, olisi tässä keskustelussa jotain järkeä.

Sen sijaan ihmiselle vaarallisia syöpää tuhoavia aineita löytyy useita. Kuten esimerkiksi persikan ja luumun siemenistä löytyvä amygdaliini. Valitettavasti samalla kun amygdaliini tuhoaa syöpäsoluja, on se myös erittäin myrkyllistä ihmiselle. Amygdaliinista kun muodostuu ihmisen aineenvaihdunnassa myrkyllistä vetysyanidia. Yksi aprikoosinsiemenen ydin nielaistuna voi jo aiheuttaa kuoleman.

Intiassa on yksiä syöpiä vähän ja toisia eniten maailmassa, muistaakseni esim suusyöpiä.

Intiassa on syövät vahvassa nousussa joten eipä se kurkuman syönti näytä länsimaisen ruokavalion haittoja kompensoivan ainakaan riittävästi.

Onko noissa syöpäjutuissa otettu huomioon se että Intiassa on eliniänodote 10+ vuotta alhaisempi kuin jenkkilässä ja lapsikulleisuus korkeampi.

On muuten aika kallista tuo graviolakin, näytti olevan n. 65€/l esim. graviolamehu, jota suositellaan juotavan 50-100ml/pv. Että eipä tuokaan ihan pyyteettömältä hyväntekeväisyydeltä vaikuta. Mutta onhan se nyt varmasti yleisesti tiedossakin että luontaistuotebisnes se vasta iso bisnes onkin. Hassua että se silti niin monen mielestä on täysin ihmisille vain hyvää haluavaa eikä ollenkaan voittoa tavoittelevaa bisnestä.

Määrä tekee myrkyn, aineesta kun aineesta. Myös kurkumasta. Tai vedestä. Tietyillä aineilla tuo turvallinen määrä vaan on aika pieni. Monista aineista sitä ei edes tunneta, ennenkuin tutkitaan riittävästi. Ja kurkumalla ON sekä todettuja haittavaikutuksia että eläinkokeisiin perustuen epäiltyjä haittavaikutuksia, jos vain viitsit etsiä. KVG tai vaikka KVPM (Pubmed); haku vaikkapa curcumin side effects tai turmeric side effects (kurkuma = turmeric). 

Aika naurettavaa verrata syöpien ja dementian määriä länsimaissa ja Intiassa ja vedota nyt johonkin pelkkään kurkumaan selittävänä tekijänä! Sekä syövät että dementiat ovat pääosin ikään liittyviä sairauksia ja jos länsimaissa eletään 20-30 vuotta pidempään, tottakai syöpiä ja dementiaa on enemmän. Haloo! Samalla logiikalla voisin väittää, että kurkuma selvästi altistaa tubille ja suolistoloisille ja imeväiskuolleisuudelle, koska niitä on valtavasti enemmän Intiassa kuin meillä. 

[quote author="Vierailija" time="12.03.2014 klo 22:16"]

Määrä tekee myrkyn, aineesta kun aineesta. Myös kurkumasta. Tai vedestä. Tietyillä aineilla tuo turvallinen määrä vaan on aika pieni. Monista aineista sitä ei edes tunneta, ennenkuin tutkitaan riittävästi. Ja kurkumalla ON sekä todettuja haittavaikutuksia että eläinkokeisiin perustuen epäiltyjä haittavaikutuksia, jos vain viitsit etsiä. KVG tai vaikka KVPM (Pubmed); haku vaikkapa curcumin side effects tai turmeric side effects (kurkuma = turmeric). 

Aika naurettavaa verrata syöpien ja dementian määriä länsimaissa ja Intiassa ja vedota nyt johonkin pelkkään kurkumaan selittävänä tekijänä! Sekä syövät että dementiat ovat pääosin ikään liittyviä sairauksia ja jos länsimaissa eletään 20-30 vuotta pidempään, tottakai syöpiä ja dementiaa on enemmän. Haloo! Samalla logiikalla voisin väittää, että kurkuma selvästi altistaa tubille ja suolistoloisille ja imeväiskuolleisuudelle, koska niitä on valtavasti enemmän Intiassa kuin meillä. 

[/quote]

Haloo, haloo.

Lue tiedettä, äläkä mutuile täällä.

Kurkumiinin vaikutusmekanismi Alzheimerin tautia ehkäisevänä ja jopa parantavana aiheena tiedetään jo tarkkaan.

Kurkumiini ehkäisee tehokkaasti Alzheimerin tautiin liittyvän amyloidiplakin muodostumista aivoissa.

"Curcumin was found to counteract symptoms of Alzheimer’s by blocking formation of beta-amyloid, the sticky protein substance believed to have a hand in cell and tissue loss indicative of an Alzheimer’s brain. In addition, turmeric reduced inflammation of neural tissue associated with the disease."

Parhaillaan lääketehtaat ympäri maailmaa yrittävät tehdä kurkumasta lääkettä Alzheimerin tautiin.

Niin. Ja ne tuhannet tutkimukset kurkumiinin vaikutuksesta eri syöpiin ovat nekin ihan huuhaata, kun av-mamma sanoo niin. Ihan turhia ovat huippututkijoiden vuosikausien tutkimukset. Eivät millään voi pitää paikkaansa, kun kouluja käymätön av-mamma, joka ei tieteestä mitään ymmärrä, on keksinyt, että tiede ei olekaan tiedettä.

Miksi ihmeessä uskoa huipputiedettä? Kyllähän av-mamma omine teorioineen on varmasti aina oikeassa! LOL.

Tieteeseen kuuluu kritiikki. Tiedettä ei ole se, että suositellaan syömään kurkumaa syöpää ehkäisevänä ihmevalmisteena,  koska joku jossain tutkii sen vaikutuksia. Itsekin olen koko ajan yrittänyt jauhaa sitä, että mihinkään yksittäiseen aineeseen ei kannata hurahtaa, ennenkuin sen teho ja turvallisuus on selvitetty. Sinun mielestäsi taas jos netistä löytyy tiedeartikkeli, jossa jonkun aineen ominaisuuksia selvitellään, se on kehotus ruveta itse sitä käyttämään. 

Voidaan kyllä vertailla koulutuksiakin. Minä olen LL ja erikoislääkäri, olen työskennellyt yliopisto- ja keskussairaalassa ja teen päivittäin töitä osana syöpäpotilaiden hoitoketjua. Olen myös osallistunut tutkimustyöhön, mm. mitokondriotautien ja MS-taudin parissa. Entä sinä?

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 05:52"]

Tieteeseen kuuluu kritiikki. Tiedettä ei ole se, että suositellaan syömään kurkumaa syöpää ehkäisevänä ihmevalmisteena,  koska joku jossain tutkii sen vaikutuksia. Itsekin olen koko ajan yrittänyt jauhaa sitä, että mihinkään yksittäiseen aineeseen ei kannata hurahtaa, ennenkuin sen teho ja turvallisuus on selvitetty. Sinun mielestäsi taas jos netistä löytyy tiedeartikkeli, jossa jonkun aineen ominaisuuksia selvitellään, se on kehotus ruveta itse sitä käyttämään. 

Voidaan kyllä vertailla koulutuksiakin. Minä olen LL ja erikoislääkäri, olen työskennellyt yliopisto- ja keskussairaalassa ja teen päivittäin töitä osana syöpäpotilaiden hoitoketjua. Olen myös osallistunut tutkimustyöhön, mm. mitokondriotautien ja MS-taudin parissa. Entä sinä?

[/quote]

Sehän se onkin suuri ongelma syöpäpotilaiden, kuten minun, kannalta, että Suomessa lääkärit eivät tiedä näistä asioista yhtään mitään! Nämä asiat kun eivät kuulu lainkaan suomalaiseen lääkärikoulutukseen. Ja tiedän asian tasan tarkkaan, koska perheeseeni kuuluu kaksi lääkäriä ja yksi lääkäriopiskelija.

Olen joskus Syöpäklinikalla puhunut näistä asioista syöpälääkäreiden kanssa ja he ovat olleet kuin halolla päähän lyötyjä. Eivät tiedä syöpää ehkäisevistä ruoka-aineista yhtään mitään. "Vihreästä teestä olen jotakin kuullut", sanoi yksikin syöpätautien erikoislääkäri. Hah!, sanon minä.

Jos olisit lääkäri, niin viitsisit perehtyä aiheeseen ennen kommentointia. Siinä tapauksessa sinulla olisi pääsy lääketieteellisiin julkaisutietokantoihin ja sitä kautta viimeisimpiin tutkimustuloksiin.

Jo tuo kommenttisi "sinun mielestäsi taas jos netistä löytyy tiedeartikkeli, jossa jonkun aineen ominaisuuksia selvitellään, se on kehotus ruveta itse sitä käyttämään" osoittaa minulle, joka olen 15 vuotta työskennellyt lääketieteellisen tutkimuksen parissa Helsingin yliopistossa ja HYKS:ssä, selkeästi, että et ole lääkäriä nähnytkään!

Olen muuten ostanut lääkärimiehelleni ja -serkulleni nuo professori Richard Beliveaun kirjat:

http://www.sskk.fi/tuotteet/tuotekortti?p_p_id=ProductDetail_WAR_sskkportlets&productId=de7926d6-ea18-11de-9845-e3de8c39181f&campaignId=

http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9511213733

Mielenkiinnolla ovat lukeneet ja todenneet, että sisältö on heille aivan uutta tietoa!

72 olet nolo...

Jos jokin aine oikeasti on tehokas ja turvallinen, kyllä virallinen lääketiedekin ottaa sen käyttöön. Kyllä siellä oikeasti halutaan parantaa ja auttaa ihmisiä. Lääkäri ei vaan voi hurahtaa mihin tahansa oljenkorteen vaan täytyy oikeasti tietää mikä se vaikuttava aine on ja onko se turvallinen ja hyödyllinen potilaalle ja sopiiko se esim. potilaan muuhun lääkitykseen. Kuten edellä joku jo mainitsikin, olisi aika ikävää, jos vaikkapa jokin potilaan nauttima antioksidantti kumoaa sytostaattien toivotun toksisen vaikutuksen syöpäsoluihin tai aiheuttaa lisää maksakuormitusta jo muutenkin vaikeassa tilanteessa.

Jos olet tieteellisiin ja lääketieteellisiin aineistoihin todella tutustunut, tiedät varmasti, että tieteellisiä artikkeleita ja lehtiä on hyvin monentasoisia. Todella merkittävät tulokset pääsevät arvostettuihin, korkean impact factorin lehtiin ja monet ryhmät tutkivat samaa asiaa ja varmistavat toistensa tulokset omin tutkimuksin. Joku yksittäinen artikkeli jossain "Journal of Naturopathic Medicine" tms. lehdessä ei ole merkittävä tutkimustulos. Maailmassa julkaistaan valtavasti myös tieteellistä roskaa. Nämä tulokset yleensä onneksi hautautuvat massaan tai osoitetaan roskaksi toisten tutkijoiden toimesta.

Lupaavista ja laadukkaistakin tutkimuksista kannattaa lukea myös ne loppukaneetit; yleensä siellä lukee aina "further studies are needed"...

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 10:59"]

Jos jokin aine oikeasti on tehokas ja turvallinen, kyllä virallinen lääketiedekin ottaa sen käyttöön. Kyllä siellä oikeasti halutaan parantaa ja auttaa ihmisiä. Lääkäri ei vaan voi hurahtaa mihin tahansa oljenkorteen vaan täytyy oikeasti tietää mikä se vaikuttava aine on ja onko se turvallinen ja hyödyllinen potilaalle ja sopiiko se esim. potilaan muuhun lääkitykseen. Kuten edellä joku jo mainitsikin, olisi aika ikävää, jos vaikkapa jokin potilaan nauttima antioksidantti kumoaa sytostaattien toivotun toksisen vaikutuksen syöpäsoluihin tai aiheuttaa lisää maksakuormitusta jo muutenkin vaikeassa tilanteessa.

Jos olet tieteellisiin ja lääketieteellisiin aineistoihin todella tutustunut, tiedät varmasti, että tieteellisiä artikkeleita ja lehtiä on hyvin monentasoisia. Todella merkittävät tulokset pääsevät arvostettuihin, korkean impact factorin lehtiin ja monet ryhmät tutkivat samaa asiaa ja varmistavat toistensa tulokset omin tutkimuksin. Joku yksittäinen artikkeli jossain "Journal of Naturopathic Medicine" tms. lehdessä ei ole merkittävä tutkimustulos. Maailmassa julkaistaan valtavasti myös tieteellistä roskaa. Nämä tulokset yleensä onneksi hautautuvat massaan tai osoitetaan roskaksi toisten tutkijoiden toimesta.

Lupaavista ja laadukkaistakin tutkimuksista kannattaa lukea myös ne loppukaneetit; yleensä siellä lukee aina "further studies are needed"...

[/quote]

Hohhoijjaaa!

Täällä taas joku kirjoitus- ja lukutaidoton av-mamma haluaa päteä. Opiskelisi edes suomen kieltä alkajaisiksi. Karseaa lukea näitä pilkkuvammaisten tekstejä.

71, olet todella nolo. Käy nyt se peruskoulu edes loppuun ennen kuin esiinnyt feikki-lääkärinä. Voisi mennä paremmin läpi.

Jonkun pitäisi kertoa tohtori toloselle tuosta berberiiniin liittyvästä ongelmasta, aika traagista jos tälläkin hetkellä joku kuvittelee parantavansa itseään berberiinillä mutta oikeesti sabotoikin omaa sädehoitoaan.