Lue keskustelun säännöt.
Halla-Aho tahtoo päättää mitä oikeuslaitos päättää
12.06.2012 |
Yrittää puuttua tuomioistuimen päätöksiin poliitikkona. Soini vaikenee, tietysti.
Kommentit (52)
Halla-aholle tämä. Tämä kirjoitus on NIIIIIIIIN asiaa ja tästä olen ollut huolissani siitä päivästä, kun persut ilmestyivät kartalle.
Länsimaiset arvot uhattuina
11.6.2012 15:06 Husein Muhammed 98 kommenttia
Kansanedustaja ja Eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon (ps) mielestä korkeimman oikeuden antama tuomio uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on väärä ja epäoikeudenmukainen. Hän pitää medialle lähettämässään tiedotteessa Suomen korkeimman oikeuden ratkaisua "muutaman ihmisen henkilökohtaiseena tulkinta", ei "minään taivaallisena totuutena".
Tähän asti Halla-aho on esiintynyt "maahanmuuttajien rikollisuudesta" huolestuneena kansalaisena ja poliitikkona. Nyt hän itse halveksii Suomen voimassa olevan lain mukaan annettua tuomiota "joidenkin henkilökohtaisina mielipiteinä". Kansanedustaja vertautuu tässä suorastaan taparikollisiin: he eivät koskaan ymmärrä tehneensä mitään väärin.
Halla-aho on kansanedustaja. Jos hänen mielestään esimerkiksi uskonrauhan rikkominen tulisi dekriminalisoida eli tehdä lailliseksi, hänellä - jos kellään - on mahdollisuus ryhtyä ajamaan lainuudistusta. Mutta Halla-aho ei ole suinkaan vaatinut lainmuutosta, ainoastaan heittäytynyt uhriksi sekä nyt sitten myös halveksuu Suomen korkeinta oikeutta. Jos KKO on tosiaan vain muutama henkilö henkilökohtaisine mielipiteineen, miksi siis kenenkään pitäisi noudattaa lakia ja oikeuden päätöksiä? Minä kun luulin persujen vaativan oikeutta ja järjestystä - ilmeisesti ajavat niitä vain muille.
Nyt alan sisäistämään, mitä perussuomalaiset ajavat takaa, kun vaativat maahanmuuuttajia noudattamaan nimenomaan maan tapaa, eivätkä (toisin kuin esimerkiksi allekirjoittanut) maan lakia. He eivät siis itse kunnioita Suomen lakia/oikeusjärjestystä.
Tähän asti äärioikeistoa on pidetty uhkana lähinnä erinäisille vähemmistöille.Heitä on pahimmassa tapauksessa esitetty ikään kuin anarkistien, äärivasemmiston tai muuten vaan hörhöjen vastakohtana. Tältä osin olemme menneet pahasti metsään. Kuten tuomitun halveksivasta suhtautumisesta korkeimman oikeuden tuomioon on pääteltävissä, äärioikeistosta ei suinkaan ole vaaraa lähinnä erinäisille vähemmistöille. Suurin uhka kohdistuu nimenomaan demokratiaan, oikeusvaltioon ja länsimaisiin arvoihin, joita äärioikeisto on puolustavinaan.
Ihan samalla tavalla ääri-islamistien suurin uhka ei suinkaan kohdistu länsimaihin, vaan muslimeihin ja islamin rauhaa ja oikeudenmukaisuutta korostaviin periaatteisiin, joita äärimuslimit ovat puolustavinaan.
Äärioikeisto ja äärimuslimit ovat siis vastustavinaan toisiaan. Tosi asiassa niillä on yhteinen epäpyhä allianssi: molemmat inhoavat ja halveksivat syvästi demokratiaa, vapautta ja tasa-arvoa. Kukin niistä on nimenomaan suureksi vaaraksi omalle kulttuurille: ääri-islamistit islamille, äärioikeisto länsimaille.
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108453-l%C3%A4nsimaiset-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halonen & Thors: KO:n päätökset kohtuuttomia!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...339379984.html
Presidentti Tarja Halonen pitää isoäitien käännytyspäätöksiä (Korkeimman Oikeuden) oikeustajun vastaisina.
Korkein hallinto-oikeus antoi viime viikolla ratkaisut egyptiläisen ja venäläisen isoäidin tapauksissa päättämällä, että nämä eivät saa jäädä omaistensa luo Suomeen.
Keskustelun paikka on nyt, kun korkein hallinto-oikeus on linjannut omissa päätöksissään lain tulkintaa, Thors totesi tiedotteessaan tänään.
Halla-aholle tämä. Tämä kirjoitus on NIIIIIIIIN asiaa ja tästä olen ollut huolissani siitä päivästä, kun persut ilmestyivät kartalle.
Länsimaiset arvot uhattuina
11.6.2012 15:06 Husein Muhammed 98 kommenttiaKansanedustaja ja Eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon (ps) mielestä korkeimman oikeuden antama tuomio uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on väärä ja epäoikeudenmukainen. Hän pitää medialle lähettämässään tiedotteessa Suomen korkeimman oikeuden ratkaisua "muutaman ihmisen henkilökohtaiseena tulkinta", ei "minään taivaallisena totuutena".
Tähän asti Halla-aho on esiintynyt "maahanmuuttajien rikollisuudesta" huolestuneena kansalaisena ja poliitikkona. Nyt hän itse halveksii Suomen voimassa olevan lain mukaan annettua tuomiota "joidenkin henkilökohtaisina mielipiteinä". Kansanedustaja vertautuu tässä suorastaan taparikollisiin: he eivät koskaan ymmärrä tehneensä mitään väärin.
Halla-aho on kansanedustaja. Jos hänen mielestään esimerkiksi uskonrauhan rikkominen tulisi dekriminalisoida eli tehdä lailliseksi, hänellä - jos kellään - on mahdollisuus ryhtyä ajamaan lainuudistusta. Mutta Halla-aho ei ole suinkaan vaatinut lainmuutosta, ainoastaan heittäytynyt uhriksi sekä nyt sitten myös halveksuu Suomen korkeinta oikeutta. Jos KKO on tosiaan vain muutama henkilö henkilökohtaisine mielipiteineen, miksi siis kenenkään pitäisi noudattaa lakia ja oikeuden päätöksiä? Minä kun luulin persujen vaativan oikeutta ja järjestystä - ilmeisesti ajavat niitä vain muille.
Nyt alan sisäistämään, mitä perussuomalaiset ajavat takaa, kun vaativat maahanmuuuttajia noudattamaan nimenomaan maan tapaa, eivätkä (toisin kuin esimerkiksi allekirjoittanut) maan lakia. He eivät siis itse kunnioita Suomen lakia/oikeusjärjestystä.
Tähän asti äärioikeistoa on pidetty uhkana lähinnä erinäisille vähemmistöille.Heitä on pahimmassa tapauksessa esitetty ikään kuin anarkistien, äärivasemmiston tai muuten vaan hörhöjen vastakohtana. Tältä osin olemme menneet pahasti metsään. Kuten tuomitun halveksivasta suhtautumisesta korkeimman oikeuden tuomioon on pääteltävissä, äärioikeistosta ei suinkaan ole vaaraa lähinnä erinäisille vähemmistöille. Suurin uhka kohdistuu nimenomaan demokratiaan, oikeusvaltioon ja länsimaisiin arvoihin, joita äärioikeisto on puolustavinaan.
Ihan samalla tavalla ääri-islamistien suurin uhka ei suinkaan kohdistu länsimaihin, vaan muslimeihin ja islamin rauhaa ja oikeudenmukaisuutta korostaviin periaatteisiin, joita äärimuslimit ovat puolustavinaan.
Äärioikeisto ja äärimuslimit ovat siis vastustavinaan toisiaan. Tosi asiassa niillä on yhteinen epäpyhä allianssi: molemmat inhoavat ja halveksivat syvästi demokratiaa, vapautta ja tasa-arvoa. Kukin niistä on nimenomaan suureksi vaaraksi omalle kulttuurille: ääri-islamistit islamille, äärioikeisto länsimaille.
<a href="http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108453-l%C3%A4nsimaiset-…" alt="http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108453-l%C3%A4nsimaiset-…">http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108453-l%C3%A4nsimaiset-…;
Kun saman tekee DEMARI niin se onkin sitten ihan ok eikä länsimaiset arvot ole vaarassa?
TUOMIOIDEN OIKEELLISUUDESTA keskustellaan ja tullaan jatkossakin keskustelemaan. Jos jokin linja on väärä, sitä muutetaan LAINSÄÄDÄNNÖN KEINOIN. Ei julistamalla että no Suomen Korkeimman oikeuden päätös on vain mielipide josta ei tarvi piitata.
Halonen & Thors: KO:n päätökset kohtuuttomia!
<a href="http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...339379984.html" alt="http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...339379984.html">http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...339379984.html</a>
Presidentti Tarja Halonen pitää isoäitien käännytyspäätöksiä (Korkeimman Oikeuden) oikeustajun vastaisina.
Korkein hallinto-oikeus antoi viime viikolla ratkaisut egyptiläisen ja venäläisen isoäidin tapauksissa päättämällä, että nämä eivät saa jäädä omaistensa luo Suomeen.
Keskustelun paikka on nyt, kun korkein hallinto-oikeus on linjannut omissa päätöksissään lain tulkintaa, Thors totesi tiedotteessaan tänään.
Tätä onkin sitten jo vähän vaikeampi kiertää....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä onkin sitten jo vähän vaikeampi kiertää....
Thors kirjoittaa että on syytä keskustella LAIN TULKINNASTA. Eli menee juuri niinkuin pitää. Kirjoittiko Halla-aho siitä että lain tulkintaa pitäisi muuttaa tai tarkastella? Ei. Hän ilmoitti meille, että korkeimman oikeuden päätöksistä ei tarvi piitata. Tälle linjaukselle hurrataan Suomen vankiloissa ja kovaa.
TUOMIOIDEN OIKEELLISUUDESTA keskustellaan ja tullaan jatkossakin keskustelemaan. Jos jokin linja on väärä, sitä muutetaan LAINSÄÄDÄNNÖN KEINOIN. Ei julistamalla että no Suomen Korkeimman oikeuden päätös on vain mielipide josta ei tarvi piitata.
Halla-aho ei kylläkään käske olemaan piittamatta, vaan aikoo maksaa sakkonsa. Se, että tuomio ei ole taivaasta annettu totuus on täysi fakta, ellei ole joku oikeususkovainen. Halla-aho uskoo KKO:n tehneen virheen (joka johtuu siitä että päätöksen takana on kuitenkin vain ihmiset eikä taivaallinen ohjaus) ja onkin ilmoittanut aikovansa valittaa EIT:hen.
Naurattaa vähän tämä mammojen vouhkaaminen asiasta. Ollaan muka niin huolissaan, että nyt se Halla-aho varmaan alkaa diktaattorina jaella mammoille tuomioita ;) Oikeasti, tuo oli yhden henkilön mielipide tuosta tuomiosta, eikä siinä sen kummempaa. Halla-aho ei ole missään vaiheessa ole sanonut, että tuomiovalta pitäisi ottaa KKO:lta poliitikoille tai muuta vastaavaa, vaan on vain esittänyt mielipiteensä asiasta. Rauhoittukaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä onkin sitten jo vähän vaikeampi kiertää....
Thors kirjoittaa että on syytä keskustella LAIN TULKINNASTA. Eli menee juuri niinkuin pitää. Kirjoittiko Halla-aho siitä että lain tulkintaa pitäisi muuttaa tai tarkastella? Ei. Hän ilmoitti meille, että korkeimman oikeuden päätöksistä ei tarvi piitata. Tälle linjaukselle hurrataan Suomen vankiloissa ja kovaa.
Missä kirjoitti ettei tarvitse piitata? Ihan sama asia tuo on mitä Thors esittää. Thorsin mielestä lakia tulkitaan väärin, joka on ihan inhimillistä kun lain tulkitsijat ovat ihmisiä. Ihan sama mitä Halla-aho esitti sillä erotuksella, että Halla-aho on persu ja siksi jokainen pieni lause väännetään jokisikin elämää suuremmaksi uhkakuvaksi.
Ollaan muka niin huolissaan, että nyt se Halla-aho varmaan alkaa diktaattorina jaella mammoille tuomioita ;)!
Se huolestuttaa, että Suomen kansaan levitetään laajemminkin sitä ideaa, ettei tuomioistuinten päätöksiä tarvitse kunnoittaa ja että ne nyt ovat vain jotain muutamien henkilöiden tulkintoja. Koska siihenhän tämä tulee johtamaan. Jo tämä episodi on ihan takuulla tehnyt aivan helvetisti hallaa. Persut ihan oikeasti rapauttavat länsimaisia arvoja nyt oikein urakalla. Esim. kansanedustuslaitoksen arvokkuutta ja kunnioitusta persut ovat syöneet todella pysäyttävällä tavalla. Mitä tulee meidän maasta, kun lakataan kunnioittamasta demokratista päätöksentekoprosessia ja oikeuslaitoista? Ne on jumalauta tämän yhteiskunnan tukipilarit. On syytäkin olla raivoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä onkin sitten jo vähän vaikeampi kiertää....
Thors kirjoittaa että on syytä keskustella LAIN TULKINNASTA. Eli menee juuri niinkuin pitää. Kirjoittiko Halla-aho siitä että lain tulkintaa pitäisi muuttaa tai tarkastella? Ei. Hän ilmoitti meille, että korkeimman oikeuden päätöksistä ei tarvi piitata. Tälle linjaukselle hurrataan Suomen vankiloissa ja kovaa.
Missä kirjoitti ettei tarvitse piitata? Ihan sama asia tuo on mitä Thors esittää. Thorsin mielestä lakia tulkitaan väärin, joka on ihan inhimillistä kun lain tulkitsijat ovat ihmisiä. Ihan sama mitä Halla-aho esitti sillä erotuksella, että Halla-aho on persu ja siksi jokainen pieni lause väännetään jokisikin elämää suuremmaksi uhkakuvaksi.
Ei mitään eroa tosiaan noilla lausunnoilla, ellei muuttele jussin sanomisia omassa päässään.
Tätä onkin sitten jo vähän vaikeampi kiertää....
Thors kirjoittaa että on syytä keskustella LAIN TULKINNASTA. Eli menee juuri niinkuin pitää. Kirjoittiko Halla-aho siitä että lain tulkintaa pitäisi muuttaa tai tarkastella? Ei. Hän ilmoitti meille, että korkeimman oikeuden päätöksistä ei tarvi piitata. Tälle linjaukselle hurrataan Suomen vankiloissa ja kovaa.
Missä kirjoitti ettei tarvitse piitata? Ihan sama asia tuo on mitä Thors esittää. Thorsin mielestä lakia tulkitaan väärin, joka on ihan inhimillistä kun lain tulkitsijat ovat ihmisiä. Ihan sama mitä Halla-aho esitti sillä erotuksella, että Halla-aho on persu ja siksi jokainen pieni lause väännetään jokisikin elämää suuremmaksi uhkakuvaksi.
saati parin ihmisen henkilökohtaisesta tulkinnasta. Thors puhuu lain tulkinnasta keskustelun tarpeesta, mikä pitää asian sillä tasolla jonne se kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Halla-aho on kansanedustaja. Jos hänen mielestään esimerkiksi uskonrauhan rikkominen tulisi dekriminalisoida eli tehdä lailliseksi, hänellä - jos kellään - on mahdollisuus ryhtyä ajamaan lainuudistusta. Mutta Halla-aho ei ole suinkaan vaatinut lainmuutosta, ainoastaan heittäytynyt uhriksi sekä nyt sitten myös halveksuu Suomen korkeinta oikeutta. Jos KKO on tosiaan vain muutama henkilö henkilökohtaisine mielipiteineen, miksi siis kenenkään pitäisi noudattaa lakia ja oikeuden päätöksiä? Minä kun luulin persujen vaativan oikeutta ja järjestystä - ilmeisesti ajavat niitä vain muille."
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108453-l%C3%A4nsimaiset-…
Ollaan muka niin huolissaan, että nyt se Halla-aho varmaan alkaa diktaattorina jaella mammoille tuomioita ;)!
Se huolestuttaa, että Suomen kansaan levitetään laajemminkin sitä ideaa, ettei tuomioistuinten päätöksiä tarvitse kunnoittaa ja että ne nyt ovat vain jotain muutamien henkilöiden tulkintoja. Koska siihenhän tämä tulee johtamaan. Jo tämä episodi on ihan takuulla tehnyt aivan helvetisti hallaa. Persut ihan oikeasti rapauttavat länsimaisia arvoja nyt oikein urakalla. Esim. kansanedustuslaitoksen arvokkuutta ja kunnioitusta persut ovat syöneet todella pysäyttävällä tavalla. Mitä tulee meidän maasta, kun lakataan kunnioittamasta demokratista päätöksentekoprosessia ja oikeuslaitoista? Ne on jumalauta tämän yhteiskunnan tukipilarit. On syytäkin olla raivoissaan.
Sinunlaisillesi räkättäjille mielipiteet ja arvot muuttuvat sitä mukaa keiden suusta niitä tulee. Sokeana kanana et eses irse huomaa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ollaan muka niin huolissaan, että nyt se Halla-aho varmaan alkaa diktaattorina jaella mammoille tuomioita ;)!
Se huolestuttaa, että Suomen kansaan levitetään laajemminkin sitä ideaa, ettei tuomioistuinten päätöksiä tarvitse kunnoittaa ja että ne nyt ovat vain jotain muutamien henkilöiden tulkintoja. Koska siihenhän tämä tulee johtamaan. Jo tämä episodi on ihan takuulla tehnyt aivan helvetisti hallaa. Persut ihan oikeasti rapauttavat länsimaisia arvoja nyt oikein urakalla. Esim. kansanedustuslaitoksen arvokkuutta ja kunnioitusta persut ovat syöneet todella pysäyttävällä tavalla. Mitä tulee meidän maasta, kun lakataan kunnioittamasta demokratista päätöksentekoprosessia ja oikeuslaitoista? Ne on jumalauta tämän yhteiskunnan tukipilarit. On syytäkin olla raivoissaan.
Aikuisten oikeasti. Jussi maksaa sakkonsa eikä aja KKO:n alistamista oman valtansa alle. Mitä haittaa siitä on, että kertoo että hänen mielestään KKO teki virheen (joka johtuu siitä että ihmisiä ne ovat nekin, jotka lakia tulkitsevat ja tuomioita jakavat). Jos Halla-aho alkaisi kapinoida ja sanoa, että enpäs maksakaan, koska oikeuslaitoksella ei ole OIKEUTTA tuomita häntä, niin asia olisi toinen. Nyt Halla-aho myöntää oikeuslaitoksen oikeuden, mutta on eri mieltä tuomion oikeellisuudesta. En jaksa tästä enempää tuollaisen fanaatikon kanssa keskustella, joka selvästikin on kieltäytyt ideologisesti tunnustamasta tosiasioita. Tällaisten kanssa on turha keskustella.
Tätä onkin sitten jo vähän vaikeampi kiertää....
Thors kirjoittaa että on syytä keskustella LAIN TULKINNASTA. Eli menee juuri niinkuin pitää. Kirjoittiko Halla-aho siitä että lain tulkintaa pitäisi muuttaa tai tarkastella? Ei. Hän ilmoitti meille, että korkeimman oikeuden päätöksistä ei tarvi piitata. Tälle linjaukselle hurrataan Suomen vankiloissa ja kovaa.
Missä kirjoitti ettei tarvitse piitata? Ihan sama asia tuo on mitä Thors esittää. Thorsin mielestä lakia tulkitaan väärin, joka on ihan inhimillistä kun lain tulkitsijat ovat ihmisiä. Ihan sama mitä Halla-aho esitti sillä erotuksella, että Halla-aho on persu ja siksi jokainen pieni lause väännetään jokisikin elämää suuremmaksi uhkakuvaksi.saati parin ihmisen henkilökohtaisesta tulkinnasta. Thors puhuu lain tulkinnasta keskustelun tarpeesta, mikä pitää asian sillä tasolla jonne se kuuluu.
Katsokaa nyt tätä vääristelyä. Voi idiootti sentään. Entäs sitten esim. kuolemantuottamuksesta virka-aikanaan tuomittu Sasi, joka hoiti silloin samaa tehtävää kuin Jussi nyt? Tässä ei ole kyse mistään muusta kuin siitä että vaaleilla valittua edustajaa vainotaan hänen vastustajjiensa toimesta joka päivä.
miksi Halla-aho ei vastineessaan puhunut siitä että lakia tai sen tulkintaa olisi syytä muuttaa? Miksi hän uhriutuu ja marttyroi ja antaa ymmärtää että Suomen korkein oikeusaste on vaan joku parin ihmisen mielipide asiaan? Ai niin, kun asiallinen lainmuutostyö vaatii muutakin kuin ylimielistä blogikirjoittelua eikä se myy.
kun Halla-ahon kannattajat eivät tunnu ymmärtävän puhetta? Tässä on aivan selvästi selitetty, että kritiikki kohdistuu Halla-ahon kommenttiin, jonka mukaan Suomen korkeimman oikeusinstanssin tuomio on vain "parin ihmisen mielipide". Kukaan ei sano, että tuomion oikeellisuuden arvioinnissa olisi jotain väärää. Tietenkään, oikeus arvostella vallanpitäjiä ja oikeuslaitosta kuuluu oikeusvaltion periaatteisiin. Sen sijaan oikeusvaltion periaatteisiin EI kuulu se, että näillä instituutioilla olevaa arvovaltaa aliarvioidaan ja ne leimataan kenen vain mielipiteiksi.
Persujen (siis näkyvimpien persujen, ei kaikkien) toimintavassa alkaa näkyä aika selkeä kaava. Kun töpätään, vika on AINA jossain muussa kuin itsessä. Kritiikkiä peräänkuulutetaan ja harrastetaan ahkerasti, hyvin voimakkaalla ja usein myös solvaavalla tavalla, mutta heitä itseään ei saisi asiallisestikaan arvioida. Sillä, kohdistuuko kritiikki kaikilla mittareilla mitattuna heikommassa asemassa olevaan vähemmistöön vain enemmistöön, ei nähdä olevan mitään eroa. Toki kaikkia pitää saada arvostella, mutta loukkaavien arvoioiden esittäminen faktoina ja niiden jatkuva syöttäminen ihmisille on eri asia, kun kohteena on vähemmistö, jonka kohdalla nämä "faktat" saattavat jäädä elämään totuuksina ja aiheuttaa merkittävää vahinkoa ko. ryhmälle. Vaikka minä kirjoittaisin sadassa lehdessä ja blogissa, että suomalaiset ovat juoppumurhaajia, se saisi aikaan suomalaisten aseman heikentymistä, koska me olemme tässä maassa enemmistö ja kaikinpuolin maahanmuuttajavähemmistöjä valtaisemmassa asemassa.
Julkisen sanan neuvosto on teettänyt viime vaalikeväästä selvityksiä, joista käy ilmi, että vaalien uutisoinnissa Perussuomalaisia kohdeltiin muita, erityisesti vanhoja puolueita hellemmällä kädellä, skandaaleja reviteltiin tavanomaista vähemmän jne. Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja eräässä haastattelussa ihmettelikin, miten persujen tulkinta asiasta on täysin päinvastainen, joka paikassa huudetaan kuinka media vainoaa. Sehän oli ensimmäisten kommenttien joukossa täälläkin, kun Halla-ahon tuomio tuli julki. Kunnes joku huomautti, että eihän medialla ole asian kanssa mitään tekemistä, ja nyt keskustellaan KO:n päätöksestä. LOL :)
"[Halla-ahon] arvostelu on myös viesti tavalliselle kansalaiselle, että instituutio ei ansaitse arvostusta ja luottamusta. Tällaisen viestin lähettäminen on poliittisen moraalin kannalta hyvin arveluttavaa."
Juuri näin. Tämä on tämän jutun suurin ongelma.
Suomi on kansainvälisissä vertailuissa jatkuvasti esimerkiksi nostettava maa, mutta persut levittää karseaa tappiomielialaa ja sitä asennetta, että kaikki viranomaiset, oikeuslaitos, lehdistö, ihan kaikki on mätiä ja VAIN persut on kunnollisia ja vain persuilla on totuus. Miten persut luulette että tää loppupeleissä oikeasti vaikuttaa Suomeen?
On varmaan kivaa ja kiihottavaa ajatella että mestari näin halventaa oikeuslaitosta. Mutta miten kivaa se on sitten, kun Mikke Mökkivaras ja miehen koko suku ottaa Halla-ahon asenteesta mallia? Et ai jaa Mikke jäi kiinni, no ei se mitään, se nyt vaan on jokun parin tuomarin henkilkohtainen mielipide.